戴旭按：观下文，可以看出当下一些微博知识分子对戴旭集中攻击的手法，何其相似乃而!清华大学新闻与传播学院的专家说“我们的研究发现,在微博上,影响舆论的意见领袖由社会角色和阶层属性十分相近的固定群体构成,他们基本持有同质化的政治观念,与这些政治观念相悖的事实和意见很难进入公共议题的讨论中。不仅如此,微博舆论领袖们还具有明确而统一的政治目标,并主动利用网络空间发起政治动员......"加拿大西蒙雷泽大学传播学院副院长赵月枝说，在社会性与公共性的宣称下，我们看到了微博上面“赤裸裸的阶级性”。这应证了马克思主义思想经典的一句话：“支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料。”赵月枝指出，主流媒体在党/国体系下并无作为，而宣称要媒体公共性的那些人反而实现了媒体的党性，在今天我们要反思：公共性是不是以阶级性为基础的?是不是不能抛开阶级性来谈公共性?
“吴英案”与微博知识分子的“党性”
清华大学新闻与传播学院 王维佳 杨丽娟
【摘要】：本文以新浪微博上有关"吴英案"的讨论为例,从话语生成机制和政治倾向入手分析微博公共议题讨论的传播特征。我们的研究发现,在微博上,影响舆论的意见领袖由社会角色和阶层属性十分相近的固定群体构成,他们基本持有同质化的政治观念,与这些政治观念相悖的事实和意见很难进入公共议题的讨论中。不仅如此,微博舆论领袖们还具有明确而统一的政治目标,并主动利用网络空间发起政治动员,试图影响现实政治决策,甚至推动政治体制变革。这种传播现象可以借用一个世纪前列宁有关报纸党性的言论来概括,即微博"不仅是集体的宣传员和集体的鼓动员,而且是集体的组织者"。
正文：
备受关注的“吴英集资诈骗案”终于尘埃落定。5月21日下午，浙江省高级人民法院经重新审理后，对被告人吴英集资诈骗案作出终审判决：改判死缓。
在改判之前，“吴英案”曾经在微博上引发热议。清华大学新闻与传播学院讲师王维佳分析新浪微博上有关“吴英案”的言论之后提出：以微博为代表的新媒体实际上为“党派性”的意见表达和特定政治观念的宣传提供了主要渠道，这一平台上所提供的言论与意见与任何传统媒体相比，都具有更明显的“党派特征”和 “宣传意味”，而不是公共性和开放性。
他说，如果缺了独立、开放的信息，缺了对反面的、不同意见的了解，基本上按照政治立场发言的话，实际上是一种政治狂热，也是“去政治/反政治”;另一面，会导致托克维尔所谓的“温柔的专制”，即大家不关注政治了。
首先，在微博特定议题的讨论中，影响舆论的意见领袖由社会角色和阶层属性十分相近的固定群体构成;其次，这一群体虽然分析特定政治议题视角和知识背景有所不同，但是基本持有同质化的政治观念，与这些政治观念相悖的事实和意见很难进入群体的讨论中;最后，这一群体在讨论特定政治议题时，有着明确而统一的政治目标，并利用网络空间主动发起政治动员，试图影响现实政治决策，甚至推动政治体制变革。
概括来说，相近的社会经济地位、共同的文化政治意识和统一的政治目标是微博上“党派宣传”形成的三个条件。当然，“微博党”与传统政党的明显差异是缺乏制度化的组织原则和决策程序，这也许是新媒体技术带来的有限影响之一，但是由于戴上了“自由”和“公共性”的帽子，反而使这一平台上的宣传比传统党派宣传有着为强大的舆论影响力。
该学者的研究对象为2012年1月18日(吴英案二审判决)至2月17日共一个月时间内的新浪微博文本，以“吴英”为关键词，“转发次数1000次以上”的“认证用户”微博，得到92条结果。他观察到：很多人曾经在“李庄案”时质疑“用价值判断代替了程序判断”的做法，但针对“吴英案”的这92条微博却又出现了大量动员性的“价值观点”——对“救吴英”持积极正面态度，对“吴英案二审死刑”持反对和质疑的负面态度。
统计发现，对此发言的微博用户中高达89%的职业身份为学者、媒体或媒体人、企业高管、律师。不过，四种职业均有各自的话语框架——
媒体：一般会呈现与传统媒体一以贯之的“新闻专业主义”的“客观话语”，但其所选取的事实虽无情绪表达，却是完全支持吴英的立场，没有另一方意见的呈现。
企业高管：“设身处地”，回顾民营企业发展史，自身创业史、阐述吴英集资的无奈与合理，而更激进的则将矛头直指体制。
律师：批评发帖审判的程序非正义的细节。即使大家在讨论法律问题，也把司法问题变成了立法问题，最后都会引申到法律的善恶问题。
学者：视角多样化，除经济学者和法学者针对专业领域发言之外，其余学者的微博内容基本都超出了专业学术领域，就言论的权威性而言与普通用户差别不大，但由于大量粉丝的存在，“非专业”的微博依然被大量转发和快速传播。
该学者进一步指出，这些微博所体现的话语和逻辑框架是：
第一，抨击中国垄断的金融制度，继而将抨击范围扩大至整个体制，认为体制应为吴英的行为负责;例如，法律学者一方面强调吴英案只是一个法律问题，另一方面却不断发布吴英案的“网络舆情”“民意”调查等微博内容;一方面援引现有法律法规质疑法庭审判的诸多细节，捍卫法律审判的程序正义，另一方面却呼吁 “财产犯罪首先废除死刑”“提升司法正当性”等针对法律体制的改革。
第二，罗列法庭审判程序的“非正义”细节，质疑审判结果的公正性;在质疑审判程序非正义的同时，将关注点从吴英案引向“腐败官员”和“政府”。微博文本暗含的逻辑是，将此前某些腐败官员的审判与吴英案进行对比，以阴谋论的方式揣测官员和政府在吴英案中获利等。问题在于，比较案例是经过选择的，那些被判处死刑的官员被忽略，那些因非法集资而被判死刑的先例更是被刻意遮蔽。该学者认为，这种对事实材料加以筛检、重新排列组合的话语表达，显然与精英知识分子“提升司法正当性”的口号相悖，甚至与他们自身追求的“程序正义”也是相左的。
第三，宣称“救吴英”是民心所向、民意所趋。民意被作为“罪不至死”的强有力证据，“社会判决”“舆论”“网络舆论”等概念被等同起来互相替代。代表民意的方式有两种，一种是声称“救吴英”是民意和舆论的呼吁，但微博的技术、经济门槛和文化氛围使得其参与者不可能涵盖所有的社会阶层，尤其不能涵盖占中国人口大多数的农民等底层民众;其次，微博空间呈现的热点话题并不能所代表公众的利益和想法。第二种是形成“你我都是吴英”的印象，吴英案已经不是个案，而是一个符号，一个反映经营知识分子固有观念和思维的符号。该学者指出，“为吴英请命”这一表层诉求之外，精英知识分子更重要的诉求是自由的市场经济、自由的融资制度。“中国经济不是市场经济，而是距离市场经济还有100年”这样的言论暗含了一个前提假设：自由市场经济是最完美的经济制度。
因此，无论言论主体的职业、知识背景和视角有何不同，倡导超越阶层和国家的普遍主义人性，以自由市场的方式反对国家垄断，对体制表达强烈不满都是共同的意见。将社会、市场甚至民众与国家对立起来，这种二元对立的观念构造在“微博知识分子”的政治思维中是一个普遍的定式。在这样的视野中，知识分子们不可能再去讨论非法集资、高息揽储对经济、社会和民生带来的危害，对吴英判刑的正当性证据几乎不被正面讨论。
该学者指出，从社群和共和的理念来看，公共性的政治至少要满足两个基本条件，一是对公共问题持续不断地关切和参与讨论，二是集纳各方观点和事实，保持独立的思考和判断。但从微博等新媒体的发展来看，在前述两方面都不具备形成公共性的条件。
加拿大西蒙雷泽大学传播学院副院长赵月枝补充说，王说出了大家都看到了但没点出的现象，即：在社会性与公共性的宣称下，我们看到了微博上面“赤裸裸的阶级性”。更有意思的是，在西方金融危机的语境下，我们还在盲目崇拜金融自由，很明确地按西方自由金融的逻辑，重新设计政治体制，这里面还有非常明确的自为性，及葛兰西意义上的阶级话语霸权，比如“吴英就是你我他”，这体现了非常自为的“我就是要代表人民”。话语动员最早可以追溯到孙志刚案，孙志刚就是你我他，你有反对的声音，人家就要吃了你，你就是五毛。这应证了马克思主义思想经典的一句话：“支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产资料。”
赵月枝指出，主流媒体在党/国体系下并无作为，而宣称要媒体公共性的那些人反而实现了媒体的党性，在今天我们要反思：公共性是不是以阶级性为基础的?是不是不能抛开阶级性来谈公共性?
博友支持戴旭：谁在攻击?
【博友点评戴旭12】军人生来为战胜。军人都是和平哥要军人干什么?军人怎么不可以谈政治?军人不能干政是对的。虽有些观点不同意，但我支持戴旭。没点血性别说当军人，爷们都不够格!~@
【博友点评戴旭11】经过那事之后，俄罗斯国力一落千丈，空间不断被挤压，到普京上台后采用近乎铁血般政策才慢慢恢复过来。虽然民主提高了，但民族自豪感几乎荡然无存，军事民用科技基本上停滞不前，俄国现在也慢慢恢复苏联时的东西，如国歌，劳动英雄奖章等，连戈尔巴乔夫自己都在忏悔。~@
【博友点评戴旭10】我认为戴老师的话没有错，无论从哪个角度看都有一定道理，驴脑子们非要站在坏的立场上想，谁也牵不回来。很多人只有一个目的扇风点火打倒爱国军人，这和八久动乱扇动杀害军人的西方分子一个性质也许当中还真有当年的暴徒。～@苏青风
【博友点评戴旭9】《如此“网民”连鬼子不如:驳“@焦点联播”》：你说“把网民比作鬼子,公然站在人民的对立面?”鬼子会找你算账的!鬼子们都还敬爱自己的天皇，一心爱自己的国家。你说的一些中国“网民”，他们的言行思想敢跟鬼子比吗?竟还能把他们划归为人民!你不觉得脸红吗?!!～
【博友点评戴旭8】是不是民族英雄要看国家有难时的行为，但是，“公知”们天天要求言论自由，那你们也要允许别人说出与你们相反的意见吧?戴旭作为军人，时刻保持着警戒的心，是无可厚非的!这也是有责任、有良心的军人在和平年代的表现!我的国家的确有这样那样让人不满意地方，我也恨。
【博友点评戴旭7】既要有鹰的凌厉，又要有犬的敏锐。弱小的燕雀，家在那低矮的屋檐，因为它要躲避风寒;翱翔的雄鹰，家在那广袤的蓝天，因为它要搏击长空;猥琐的仓鼠，家在那三尺的田间，因为窃取难见光天;威武的战士，家就在烈火硝烟，因为他要保家卫国、捍卫主权!~@港咚丹塢
【博友点评戴旭6】戴旭是敢于讲真话的民族英雄。网络时代是政治工作的新战场，我们面临前所未有的挑战，杀了卖国贼教育民众。我就不明白为啥借给美国那么多钱，看看我们的GDP构成简直就是败家子。~@张爱清123(按评：说得甚好!赞一个!网上的斗争实际上就是信息战争，要坚守好这阵地!~)
【博友点评戴旭5】偶尔翻下攻击戴旭的公知的粉丝，发现这些人粉丝虽多，但基本都是僵尸粉丝，猜想他们这么卖命的攻击戴旭：一则可出名，拿更多的美金，二则出名后，利用所谓的名人的效应，可更好的更大范围打击国内的有良知的人，如果了解到这一点，就能更清楚的明白这些人是什么货色了。~
【博友点评戴旭4】1、一语中的，发人深思!值得每一个有一点点中国心，期望祖国兴盛而不是祸国殃民的中国人思考;那些一心亡国求荣、主动求虐的角色就边儿去吧!~@--automation 2、戴旭呼吁冷静对待，不要自乱阵脚，以免引起过度恐慌而造成不必要的损失，是绝对没错的!~@
【博友点评戴旭3】中国历史告诉我们，每次民族受辱都是昏头皇帝和象你们这样的蠢呆子当朝所致!不要因为是什么经济砖家叫兽，就觉自己很牛逼，你们能搞的只是四人帮的把式老祖宗早就明示:”不谋万世者，不足谋—时;不谋全局者，不足谋—域”!不要被花花世界迷住心窍，要看透它下面的阴谋!~@帝狮葵
【博友点评戴旭2】网络上混子太多，尤其是些大混子，带头攻击罗援和戴旭的，都是些大混子，大忽悠!是的，有时貌似不近人情，但却是事实。不想有些大忽悠们，整天给大家灌心灵鸡汤，心里却惦记着怎么榨老百姓油水，怎么推翻政府，怎么帮着美帝搞乱中国。
【博友点评戴旭1】戴旭作为一名有思想、有血性的军人，当然并非十全十美，但他的清醒忧国忧军、洞察对手险恶战略计谋、不随波逐流而鸣诤言，是难能可贵的。很多指责戴旭的人，根本就没看过戴旭整整3个小时的演讲(文字稿是3万8千字)，也没翻过他的《盛世狼烟》。~@
【攻击戴旭论13】根据我对你们的观察，你们没有!于是，你们只能通过可悲的小动作，来攻击戴旭并呈现你们模模糊糊的政治理想。你们中有哪一个敢于直言自己的政治理想，并敢于带头以“西方民主”挑战党国的权威，我就服你!不要借着攻击戴旭出名，更不要借着攻击戴旭断章取义，无中生有!~
【攻击戴旭论12】即便在中国搞西方民主，若我是美国人的话，决不会找你们这帮蠢货。最简单的理由是，你们是一群书呆子，你们毫无政治经验，更毫无爱怜民众之心，只是为了自己增添一点可怜的名气，而捞取更多的私钱而奋斗。请问，你们有政治理想吗?你们有敢于为这个理想奋斗的牺牲精神吗?~
【攻击戴旭论11】可在我们这帮当过兵的人看来，他已经对你们极为客气了。要是换作我，我早操开了。前段时间，你们把罗援上微博叫做“军人干政”，我靠，亏你们想得出来“干政”这个词。在今天的中国，军人是最无权无势，尽管他们工资普遍高。所以，看着你们的定性，我一直想笑。真服你们了
【攻击戴旭论10】也许你们不明白一个道理就是：好兵是打出来的。这与人性人情来说，你们肯定不明白的。但这是国内外各国军队的潜经验。你们哪懂?所以，作为戴旭，用军人的语气同你们这帮书呆子论战，在你们看来，口气生硬，不近人情。这对你们这帮成天民主惯了的书呆子来说，必不相容。~@
【攻击戴旭论9】戴旭有错吗?我认为，他的话不是对与错来衡量的，而是以战略价值观判断来衡量的。试想，如果按照你们的话，中国人民应当惊慌失措才对。固然，中国的卫生部门有毛病，但要明白，他们在努力。要相信，中国的明天会更好，但决不是让你们这帮丧门星般的蠢货来领导下的“好”。~@
【攻击戴旭论8】因为中国人民通过几次美国的战争，明白一个道理，那些企图想成为美国代理人的人，最终是埋葬人民的死亡魂灵!而且，真的乱了，请问你们有战斗的经验吗?你们肯定听到枪声后，屎尿会吓出来的。我奉劝你们老老实实地在家中和小三热炕头，不要成天傻乎乎地攻击这个攻击那个。
【攻击戴旭论7】中国不就是出了禽流感吗?有那么大惊小怪的吗?想当年，吸血虫病多严重，毛主席不领导着中国人民最终战胜了它吗?尽管我今天与党国毫无瓜葛，但我相信党国一定有这样的能量领导着中国人民战胜禽流感!而你们，贼心不死，唯恐天下不乱。告诉你们，真的乱了，死的先是你们!~@
【攻击戴旭论6】人，是要分阵营的。我本来是一直想“中立”。但看够了你们一年多来的政治主张以及衍生的各种各样的稀奇古怪的“妄想狂式”的“民主主张”。我要说的是，你们真的懂民主，真的懂人性吗?如果我是美国总统，看着你们一帮跳梁小丑的无知，我决不会选择你们做代理人的。~
【攻击戴旭论5】公知“同志们”，本来我是不喜搭理你们的，你们借着各行各业的头衔，以你们可怜的战略素养就敢于攻击戴旭这个中国的战略设计家，你们不觉得你们那点可怜的战略知识太贫乏吗?你们认真看看戴旭的文章，先研究好原理的东西再说，不要在那儿用无知的谩骂，断章取义地攻击他!~@
【攻击戴旭论4】肆意攻击诸多敢说真话、敢当“中华鹰犬”的正直的中国人。禽流感事件，从人性角度上说，戴旭的话看似“不近人情”，但针对广大的中国老百姓来说，那则是“最近人情”的。为甚?你若懂得原理：混乱则会导致更大的混乱，就不难明白戴旭的苦心。请问，那些混子们说过这话吗?~
【攻击戴旭论3】今天的中国，正如戴旭在《C形包围》中所说的，三种形态交织。即思想层面上的特色社会主义思维，经济层面上的资本主义框架……如此，导致中国人思潮极为混乱。互联网中国的超速发展，反使信息爆炸但不明事理的人大大增多。由于诸多人不读戴旭书，无知混子亦增多，借着话语权~
【攻击戴旭论2】戴旭被中国人民亲昵地称为“中华鹰犬”!鹰犬是什么?它站得高，看得远，一旦发现小兔子有异动，毫不迟疑即刻攻击。现在，小兔子借着暗幕的掩护肆意偷吃田里的粮食，戴旭岂能不攻击?而一些无知的公知，利用他们可怜的一点战略知识，欲与戴旭洪源等人平起平坐，岂不怪哉!~
【攻击戴旭论1】《戴旭：美国已掀起“网络侵华战争”》中指出：“通过电脑、手机等信息化的快捷投送方式，把自由、民主等传统文化武器，投射到全世界特别是美国当前主要战略对手的国民心理上，以夺取人心为直接目的。”上段话深刻地表现网上肆意对戴旭的进攻原理。http://t.cn/zTGAxVO
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
