转基因食品推销活动不择手段，谎言欺骗尤其多;譬如，推销者农业部官员自己有食堂规章制度、保障他们和他们的子女能吃上天然有机食品和避免转基因食品;同时，他们编造种种谎言诱骗民众去吃他们不吃的转基因食品。那些做法，使“挺转帮”信誉扫地，还给中国当局的信誉带来严重损害，以至于“挺转”媒体人民日报都不得不承认中国社会的诚信严重丧失、“老百姓”成了“老不信”了。
于是，“挺转帮”试图用民族主义挽救失败。譬如，最近，他们鼓吹“国产转基因”，说：一旦欧美大公司形成了对主要农作物的转基因技术垄断，中国农业将全面受制于人;所以，发展国产转基因食品农作物是必然选择，云云。--- 嘿嘿，不管在欧美还是在中国或其它国家，垃圾总是垃圾;给基因食品作物那个“垃圾技术”套上个“国产”标签，不过是成为“国产垃圾”而已。中国已经被称为全球的“垃圾进口国”或“垃圾实验室”了;搞“国产转基因”不过是再加上一个垃圾而已。
一、关于转基因食品作物是“垃圾技术”的来历。
早在2004年，就美国开始转基因食品作物商业化十周年之际，美国做了反思，清楚看到和说明了转基因食品作物是“垃圾技术”。其中主要事实根据之一，就是科研事实彻底推翻了转基因食品作物开发推销的一个重要依据、即“一个基因、一个蛋白”之理论。
所谓“一个基因、一个蛋白”之理论，是转基因食品作物开发推销所使用的“实质等同”原则、所谓转基因农作物的基因改造之精细更高等等流行说法的基本依据。
1990年代中后期，RNA-水平的科研发现、实际上是“一个基因、多个蛋白”，即学界已经开始推翻“一个基因、一个蛋白”之理论。2002年，人类基因序列项目上马后，一个个科研发现证实了“一个基因、多个蛋白”、推翻了“一个基因、一个蛋白”之理论。就此，科学论文和学界阐明颇多，这里是美国联邦当局卫生部于2004年03月发表的阐述作品之一：
A Basic Introduction to the Science Underlying NCBI Resources.Revised: March 31, 2004.
From One Gene–One Protein to a More Global Perspective:Only a small percentage of the 3 billion bases in the human genome becomes an expressed gene product. However, of the approximately 1 percent of our genome that is expressed, 40 percent is alternatively spliced to produce multiple proteins from a single gene. Alternative splicing refers to the cutting and pasting of the primary mRNA transcript into various combinations of mature mRNA. Therefore the one gene–one protein theory, originally framed as "one gene–one enzyme", does not precisely hold.
大意：人类基因序列项目和mRNA研究的科学发现证明，一个基因可以生成多种基因，因此，原来的“一个基因、一个蛋白”的理论是不正确的、即不再成立。
该阐述和其它科研作品说：尽管人类可以测到一个个基因了，但“一个基因、多个蛋白”的事实说明，人类对基因功能还很不了解，甚至对“多个蛋白”中的许多蛋白的来龙去脉和功能是一无所知的。
如此，那就根本说不上“实质等同”，更说不上转基因农作物的基因改造是“精细度更高”了。换句话说，在科学发现的事实面前，基于“一个基因、一个蛋白”的转基因食品作物是违背自然规律的，其开发是把违背事实的神话当成了科学事实的盲目瞎搞，当然，转基因食品作物就成了“垃圾技术”。
一：“挺转”科学家变为“反转”科学家。
上述科学发展使许多学者改变了原来的学术观点，其中包括行业内的领衔科学家。然而，对比较为鲜明的一个例子，是位由“挺转”而变为“反转”、名叫T-富林的生物科学家的立场观点转变。
据“食品革新”等北美媒体介绍，富林先生从事专业工作30多年;他曾在加拿大官方机构专职负责农业科学研究和向社会介绍转基因技术产品，曾是个热烈崇尚转基因食品作物的官方科学家，可谓是一为颇为活跃和有一定影响的“挺转”人士。人类基因序列项目的“一个基因、多个蛋白”的科学发现，还有那前后在欧美学界发表的一个个科研调查说明转基因食品带来种种异常现象和危害损失，使他根本改变了原来的“挺转”立场、从而成为“反转”科学家。
譬如，今年五月，富林先生发文和发表讲话说：现有转基因食品作物来自40年前的陈旧观念的技术，其依据的“一个基因、一个蛋白”是大约70年前的理论了、且是被科学发现的事实所证明为错误的和过时的理论。用那样的错误和过时的理论搞起转基因食品农作物、就会导致严重危害风险。譬如，嵌入一个外源基因、带来的并非只有一个预期蛋白、而是多种蛋白和未知蛋白;那实际上是破坏了原本作物的整体及其功能，且还带来了未知的危害风险。一些科研调查发现，现有转基因玉米和转基因大豆已经出现了未知蛋白，而那些蛋白包括可导致过敏和毒害的蛋白。更不要说，许多事实已经证明转基因农作物非但不能增产和不能减少毒素农药用量、反而是大大增加了毒素农药用量。因此，现有转基因食品农作物开发都是建立在对基因及其功能的误解(或未知)的基础上的。以错误的理论为依据而声称转基因食品农作物是“安全”、声称转基因食品作物与天然食品作物是“等同”的甚至“更优越”等等，那都是很不负责的做法，那些做法不是从事科学的人的品质。
一：较量：所谓转基因食品“没有危害报告”的真相。
对科学家富林先生的“叛变”，“挺转”的商业学者搞起了攻击。譬如，有名叫P-赫根的人对富林先生挑战说：至今，主管部门还没有接到任何因食用转基因食品而发病或死亡的报告，因此，转基因食品是安全的。(那个说法就好比是说：至今，警察局没接到杀人放火的报告，所以，杀人放火是“安全”的。)。
富林先生回答说：吸烟一根一包，是不会发病或死亡的;吸烟是一口一口地把你的健康给吃掉的。抽烟发生后几十年也没有病例报告，直到1950年代，我们才发现抽烟可导致严重疾病和死亡，且几乎所有的人都承认了这个事实;但为期已经太晚，纠正那个错误的各方面都太大了。--- 同样道理，转基因食品不是吃一顿或一个星期就会发病或死亡的，而是通过累积作用和生态污染等作用来损害人类或动物的健康和生命;待有几乎所有的人都承认这个事实的时候，那就可能为期太晚、其代价将是人类难以承担的。
就此而言，真相是已有相关报告，但“挺转”的官商学媒他们不承认。譬如，美国卫生部发布的调查报告说明，在孕妇和胎儿体内发现了毒素农药转基因成分，即转基因成分可随食品进入人体并滞留遗传。美国国会就转基因作物带来的“超级杂草”问题而召集了听政会。美国地质部门跟踪调查说明，转基因作物规模种植已给美国水系造成了足够严重的污染。这些都是有官方正式报告的。我(富林先生)给你(赫根先生)发去大约500份相关报告，其中多数是官方机构和有同行评议的学术刊物发表过的。
至于美国主管部门之一FDA-那里为什么没有发布过相关转基因食品作物造成了危害损失的报告，富林先生说：你(赫根先生)应该记得，1996年，美国第一个转基因食品商品化上市之际，美国FDA-部门的一些科学家就说明，那将带来未知或不可预见的蛋白及其导致过敏和新疾病疫情等危害风险;2004年，那些意见已经在学术刊物公开发表了。可是，FDA-并没有采纳那些科学家的意见。--- 听从商用学者而拒绝科学家的意见，当然，在FDA-那里就不会有相关的报告发表、甚至故意忽视相关报告，尽管学界、社会上和其它官方部门那里的相关报告已经很多了、尽管FDA-所依赖的“一个基因、一个蛋白”的理论及其“实质等同”原则已经被科学事实证明是错误的理论和错误的原则。
关于“精细度”，富林先生说：基因学发展到今日水平，作为领域内的科学工，应该知道，基因并不是一个一个或一个片段、一个片段地发挥功能作用的，而是通过系统整体、甚至是通过生命整体来发挥功能作用的。正如有些领衔科学家已经说过的，面对不可预见或未知的蛋白及其功能，把一个生命体的一个片段的基因、嵌入到另一个生命体的所谓“精细度”的“科学”，实在说，那是充满了金钱味道或很狂妄的“病态科学”。
一：小结：国产垃圾也是垃圾。
中国“挺转帮”总好说他们是“科学”的。可是，他们经常引用ISAAA组织伪造的数据，而该组织并非是任何意义上的科技学术机构，而是孟山都等转基因公司资助的推销机构，其头目则是搞政治的。一位英国人由“反转”变成了“挺转”，他们大做文章;可那人并非是科学家人士。他们经常引用“实质等同”原则，可该原则本来就没有任何学界承认，且多年前就已经有官方发表的科研事实证明它是个错误的和过时的原则。
而上述由“挺转”变为“反转”的人士，却是个地地道道的和官方机构的科学家，其转变依据也是有官方机构和国际学界一致公认的科学事实所证明的科学依据;至少，其依据“一个基因、多个蛋白”、就是全球学界公认的科学事实，而该事实清楚地证明了转基因食品作物的“实质等同”原则所依赖的“一个基因、一个蛋白”的理论、是错误的和过时的理论。
以错误和过时的理论为依据的转基因食品作物，当然就是垃圾，且不管在什么地方、也总是垃圾;譬如，给它帖个“中国制造”标签，不过是成为“国产垃圾”而已。把垃圾拿了当“领先”、“制高点”和“必然趋势”，只能说明是愚蠢无知和利令智昏。
这里，不妨再复习一下美国官方所提供的主要教训：
- 转基因技术开拓人伯格博士，一开始就说明：转基因技术可以用来制造发动生物战争的大规模杀伤武器，对人类健康和生态环境都有严重危害风险。因此，就转基因技术应用，必须有民众的充分信任，必须有国家的严限严管，从事人必须有严格的道德自律。美国官方把伯格博士的告诫整理成“伯格报告”、时时刻刻地做自我提醒。--- 挺转帮枪手们再摆什么“科学资格”，难道比转基因技术开拓人更有“科学资格”来评说转基因技术产品的安全问题吗?哈!。
- 2002到2004年，美国官方发表文献说明：人类基因序列项目科研事实证明“一个基因、一个蛋白”，从而证明了现有转基因食品作物所依赖的“一个基因、一个蛋白”的理论是错误的和过时的理论。 (不言而喻，基于该理论和“实质等同”原则和转基因食品作物，也就是错误的和过时的、即在美国等发达国家被称为“垃圾技术”的东西。)。
- 2004年，值转基因食品作物开始商业化十周年之际，美国做了反思，清楚看到转基因食品作物是“垃圾技术”;美国国家科学院报告等官方文献也指明转基因作物可发生未知蛋白、因而有未知危害风险。出路何在?耶鲁大学文章给了建议：转基因食品作物那个“垃圾技术”能否成为“黄金技术”，不取决于它的发源发祥地欧美国家，而取决于中国等亚洲国家的消费。
- 2010年，美国二次反思转基因食品作物商业化。就是有孟山都公司参与的美国国家科学院成员提出的报告也承认和指出，长期使用转基因食品作物是得不偿失或事与愿违。就转基因作物造成的“超级杂草”严重危害，美国国会召集听政会、要求主管部门和相关企业拿出治理方案，至今未果。美国官方跟踪调查证实，转基因作物的长期规模种植已经该美国主要水系带来足够严重的污染危害。
- 2010-/2012年度，美国官方先后发表调查报告，说明：[1] 用转基因食品喂养老鼠的较长时间的实验证明，毒素农药转基因成分可随食品进入动物身体并造成内脏损害;[2] 加拿大一城镇，在90%的孕妇和80%的胎儿的体内发现毒素农药转基因成分，即转基因成分可随食品进入人体并滞留遗传。
- 大约同期，美国官方首次表示了不反对联合国机构关于转基因食品标识的国际贸易立法，改变了过去多年一直坚持的坚决反对转基因食品标识的立场;该转变引起发达国家的密切关注。2013年年初开始，美国地方各州开始了转基因食品标识的立法工作。在美国，转基因食品标识的表象是知情权问题，而实质问题是“实质等同”原则及其所依赖的“一个基因、一个蛋白”的理论能否延续的问题，即依赖该理论原则而开发的转基因食品作物能否延续的问题。正因为如此，依赖该原则和该理论而发财的孟山都等转基因商业公司、玩命地试图挽救该理论和试图使之延续。而美国联邦机构和地方机构的那些官方举动说明，美国官方实际上也不再承认“实质等同”原则并发出了终将抛弃该原则的信号，不言而喻，那也是发出了至少美国官方终将抛弃转基因食品作物的信号(当然，如何抛弃有个过程，另论)。
- 2013年夏天，美国常规麦田发现了转基因麦子混入，引起几乎是全国范围的惊慌：其中包括美国农业部，该部门甚至成立了“加强团”式的调查组进行农田和储备等各方面的调查;其中还包括孟山都公司的紧急声明、提出“有人破坏”的嫌疑问题。在美国，食品农作物发生“名不副实”事情屡见不鲜，对此，若没有事故报告(譬如过敏或疾病疫情报告)，那么，用常规的召回措施即可，而不必采取各方面调查的官方强制性措施。转基因麦子事件发生、并没有提出过敏或疾病疫情的报告，却引起了美国官方和相关公司的远超过常规召回措施的和极为异常的反应行动;那事实充分说明，美国官方和孟山都公司实际上都是不承认“实质等同”原则的，即不承认转基因食品作物和常规食品作物彼此是“实质等同”的。
以上还仅仅是美国官方提供的主要教训。它们足以说明，转基因食品作物就是“垃圾技术”，美国官方实际上已经发出了终将抛弃那个“垃圾技术”的信号。如此， 国产垃圾也是垃圾;把那个转基因食品作物的“垃圾技术”帖上个“中国制造”的标签，还不就是个“国产垃圾”而已吗?
附件：由“挺转”而成为“反转”的科学家T-富林先生指明转基因食品作物的严重危害风险。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
