少了共有产权理论不能称为是社会主义市场经济
现在流行的一个说法叫社会主义市场经济。但是什么是社会主义市场经济呢?我搜索现在“理论家”们的说辞,发现现在一些人嘴里的社会主义市场经济不过是从西方自由主义市场经济学舌而来。仅是在市场经济学上惯了一个社会主义的名号。所以说没有共有产权理论不能称为是社会主义的市场经济。有些人大叫要进行社会主义市场经济改革,但改革的方向是什么?改什么?怎样改?公有如道。没有社会主义的共有产权理论作指导,而以私有产权理论来指导,这样的改革不能称其为是社会主义的市场经济改革。
自古以来中国就有天下为公天的思想。而从现在关于公有制和私有制的争论看,许多人不懂公有和私有的辨证关系。“右派”根本不懂辩证法,思维就是一根筋认为绝对的私有才合理,而一些左派谈公有制也是照本宣科。从思维角度叫中西方思维不同之处就是西方人思维是形式逻辑,而东方人思维是辩证逻辑。对世界的认识即使马克思学说提出了辩证唯物论和唯物辩证法其思想水平也没有达到中国人的天人合一辨证认识论的辨证之道水平。马克思的共产主义社会学说中关于重建个人所有制,而在今天看来提出重建家庭所有制更确切。西方人的产权理论是以个人的私人所有为基础。即使夫妻也有个人名下的私有财产。而中国的家庭所有制不是把夫妻财产分得一清二楚,而是强调夫妻共有财产,实际上家庭所有制也就是公有制的最小单位。家庭成员共有公有家庭财产,共有公用,为个人所用。历史上东西方的家庭财产继承也不同。例如中国家庭财产过去传统都是传男不传女。而一个传男不传女的制度对女子是否公平呢?实际上运行起来也可以起到公平分配的作用。因为家庭主角是夫妻,所有家庭都坚持传男不传女同样可以起到财产公平分配的目的。为什么会这样呢?因为是子女组建的新家庭财产也是夫妻共有制。男女如阴阳,这就是阴阳分合而循环的结果。
在我的《自由的悖论——占为私有的自由正使人不自由》里有一个小故事可以帮助理解公和私的辨证关系。——说一群主张占有自由的自由主义者去朋友家坐席吃饭。在吃饭上,这些人主张的是得味。什么意思?就是某一道菜合自己的胃口,对自己的口味。那么这道菜就得味到自己的面前,自己吃。自由主义者们在桌子周围做好,饭局开始了。菜一道道上来。一个自由主义者看到刚上来的菜说,这个自己得味就端了过去,放在了自己跟前。下一个自由主义者也是如此。菜是一道道上来,又一个一个的被自由主义者们霸占。最后菜没了。可还有一个自由主义者什么也没得到。这个人着急了,紧盯上刚端进屋的馒头。他大喊一声:“这个我得味”,把馒头霸占了。自由主义者们面面相觑,哑然失笑。最后大家把自己得味的菜都拿了出来。有一位长者领头,“来,大家尝尝这个,大家尝尝那个”把饭吃完。
大家共餐,饭桌上的每一道菜都应该是大家共有的,每个人都有品尝的权利。这就叫共有制,也是统筹制。不实行共有统筹制个人都据为私有占有,每人只能品尝一个属于自己的菜。而每个人把大家共有的菜吃进嘴里,这时公有就变成了私有,个人所有。人生存在世界上就如同一个大餐桌,所有的生存资源的分配就如同小餐桌上的一道道菜一样,一个道理。时间的道理大都如此。
什么叫一元制社会?人民当家做主的国家,既是大家共同做主的共主社会。大家都成了国家的主人,社会成员之间是人与人之间的平等关系。社会化的大生产是人与人的分工协作关系。每个人的社会角色只有行业的分工不同,岗位不同,而没有高低贵贱之分。人类社会要生存就要通过劳动创造社会财富。这种思想并非从马克思的劳动价值论提出才有,中国两千年前的《诗经》就有不稼不穑的说法。用天之道,分地之利。人类通过利用自然生殖规律种植庄稼,饲养牛羊满足人类生存需求。所以说人类社会的一切财富都是由劳动创造的。一个信奉劳动价值论的政党,而我们的政府为什么不爱劳动?我很不理解。所以说所谓政企分开是精英统治理论而不是人民民主理论。政府.政治为什么人的问题,是一个根本的问题,原则的问题
毛泽东——“为什么人的问题,是一个根本的问题,原则的问题”。“共产党人的一切言论行动,必须以合乎最广大人民群众的最大利益,为最广大人民群众所拥护为最高标准。”所以铁路改革是在为谁服务?铁路改革要实现的是谁得利,也是指导怎样改的一个原则为题。现在有些人由一个叫得很响的理论叫政企分开。今天他们又以政企分开来忽悠铁路改革。其实所谓政企分开是统治理论而不是人民民主理论。因为甭管政也好,企也好都是人在干事情。政也好,企也好,都是有人这个主要要素构成的。而所谓的政企分开,就是把人分成两个群体。一个管理群体,一个是被管理群体。能设想在一个人民当家做主的国家里,有一少部分人是职业化的食禄管理者,而大多数劳动者是被管理者吗?
以铁路改革思想为例,有一个说法,铁路改革要摆脱政府职能的定位。其实要找好铁路职能的定位,首先想好铁路是谁的,再谈铁铁路改革路职能定位?我觉得许多人可能忘记了,中国的铁路是人民的,大家的。既是人民铁路为人民。这才是铁路的职能。这个职能不仅是什么政府职能,而是由铁路的所有权决定的。所以说要讲产权,不能是讲私有产权理论。更要讲共有产权理论。坚持人民财产共有公用原则。新中国成立,他是一个人民的国家,国家是大家的,不再是任何私人的,封建帝王私有的国家。所以新中国的人民共有财产前面都冠以人民的称呼——人民政府,人民医院,人民铁路,人民公园,人民邮电,等等。就铁路来讲他的建设目的就是服务于人民。而不是让少数人经营谋私利。所以说铁路首先是公益性质的,服务人民是第一目标,兼顾盈利。所以说,铁路改革必须坚持人民铁路为人民的共有产权理论。如此才能找到铁路职能的正确定位。
谈铁路改革必须坚持人民铁路的公道性质,而不是把人民铁路变成私道,私路。人民铁路的所有权很明确属于全体人民共有财产。所以说坚持人民铁路为人民服务的性质就是义,反之把人民铁路变成少数铁路人,或者其他个人谋私利的工具就是不义。人民铁路作为一个服务人民交通行业为了铁路自身的发展应该适当赚取利益,而这个利益最终也是为了更好的服务于人民。所以说,在利和义的关系上要搞好适度平衡。也就是说——别谈什么政府职能,铁路改革要实现义.利兼得。现在有一个忽悠的说法叫小政府,大社会。在此我要说一句:一个统治者的政府再小也不是人民的政府。 因为一个国家谁是主人?就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制,即大家共同拥有共同继承,任何人不占为私有和个人私有继承,那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权,多数人成了雇佣劳动者,那么这个国家就是少数人的,是被少数人垄断的。
国企改革要还国营企业本色。社会主义应该有市场,但参与市场交易的主体应该是公有制企业和个个集体经济组织。人类劳动关系不外以下三种:协作劳动关系.奴役劳动关系和雇佣劳动关系。原始社会是协作劳动关系,奴隶社会是奴役劳动关系,资本主义社会是雇佣劳动关系。而社会主义社会又恢复了协作劳动关系。社会主义国家有计划的市场经济,计划和市场手段都是为了达到经济为人民服务的目的。应该以共有产权理论为指导。参与市场交易的主体应该是个个集体经济组织参与市场活动。而以私有产权理论为指导的自由市场经济都是个体参与市场活动。社会主义国家的共有产权谁来体现?一个国家谁是主人?就要看谁是这个国家赖以存在的自然资源.社会资源和社会管理权由谁来掌握。如果是公有制,即大家共同拥有共同继承,任何人不占为私有和个人私有继承,那么个国家就是真正意义上是大家的。不是任何个人的。反之如果是少数人占有自然资源社会资源和社会管理权,多数人成了雇佣劳动者,那么这个国家就是少数人的,是被少数人垄断的。贯通古今中西思想——“公天下”的结果就是“共天下”。人民共有财产的产权由谁来行使?应该由人民选出的代表组成的全国人大来行使。而不是由公务员组成的行政机关来代替。 改革应该是系统的建设和完善而不是系统的破坏。
有人说公有制变成了官有制。为什么?就是因为行政权力越俎代庖。过去的国营企业改成了国有企业。而国有企业谁所有?谁行使所有权?没有全国人民代表大会的事,没有人民代表的事,是行政机关行使所有权。所以国有企业的利润都归了行政机关。全民所有的国有企业创造的利润人民不得利,但大都用来行政消费。改变国有企业官营化,应该是让人民参与国有企业的经营管理。最好的办法就是工人参加管理,干部参加劳动的鞍钢宪法原则。再有就是国有企业的产权问题,国有企业的产权归全民所有才是真正意义上的民有。而不是少数人所有叫民有。全体民的所有叫公有.共有。少数民的所有.个人所有叫私有。
人民共有财产的产权由谁来行使?应该由人民选出的代表组成的全国人大来行使。而不是由公务员组成的行政机关来代替。 我认为民主是人民参与国家的管理而不仅是通过票选管理自己的人。“民主人士”大都热爱一人一票的票选民主。在他们的逻辑里叫民不选官,官不为民。而同样一个道理也可推论劳动者如果不通过一人一票选老板,老板也不会为劳动者的利益着想。所以一人一票的票选形式也不能一概否定。要说票选我更赞成一人一票选“老板”——国企管理者。我认为公有制企业.国营企业.国有制企业.集体所有制企业,不管它的叫法怎么变,都不是私有个人所有的企业。人类社会是世代交替的社会,公有制的意义就是共同拥有与共同继承制。对于归全民所有的企业怎样管理应该以共有产权理论来指导。企业的劳动者和管理者同样是企业的所有者的一个分子。怎样体现企业的劳动着所有?就是要靠劳动者一人一票,大家选老板,选企业的领导者。怎样体现企业的全民所有就是要企业劳动者选出的老板——领导者必须得到国家权力机关的认可和任命。而不是行政机关的指派。
相关文章
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!