杨鹏反对“原罪”说，主张“原功”说
在百度上看到杨鹏的《谈乌有之罪》。百度按说是“2007年2月11日‘’书店邀请杨鹏先生，与卢周来、杨帆等学者就‘改革以来的‘原罪’问题’进行辩论。本文是杨鹏先生发言的整理稿。”我把它和“”网上发布的《沙龙——中国改革开放以来“原罪”问题探讨》对照，增添颇多，行文流畅，用语收敛；可能是杨鹏根据发言修改、补充而成的，是他的意思的严谨表示。因此，对杨鹏“原罪”说的批判，应当以《谈乌有之罪》为的。那么《杨鹏的“太极图心态”心态”》和《杨鹏的“不知羞耻”的“原罪”说》，要不要收回？我看没有必要，虽然他的有些话有已收回，但毕竟事实存在过，意思也无根本改变，就让它作为历史存在；此后以《谈乌有之罪》为的进行讨论，对改动过的地方，作点说明就是了。
《谈乌有之罪》在前面加了一个部分：“原罪问题：从冯仑到胡德平”，是对座谈会上杨帆发言的回应。
杨鹏责怪冯仑“的“原罪”说引发了另外一种声音，刺激了一种潜在的政治取向，有人开始强调要对私有企业家的“原罪”进行追究和清算。”他也埋怨“绝大多数企业家们忙于生意，忙于做事，没时间来关心理论争论和舆论风向后面的‘原罪’概念的酵母作用，甚至有些人觉得这些概念争论很无聊”，竟不知道“民意与国家政策，越来越受舆论风向的影响，企业家的事业环境在企业家群体逐渐被理论界和舆论界一些人妖魔化的过程中，悄然开始恶化，成为不少企业家倒霉的背景因素”。他着急地说：“公共舆论时代到来了，民意与舆论，舆论与政策，政策与国家走向，国家走向与企业经营大气候的变化，它们之间的关系愈来愈紧密。面对这种新时代，中国企业家似乎还没有醒过来，还很不适应。”
杨鹏暗示冯仑要改口说“这一定与冯仑提出“原罪”说的初衷偏移了。”并且希望“凭冯仑的聪明，我相信他会有更新的“原罪”说，迟早他会将企业家与知识分子两个社会角色打通的。”
我不知道冯仑是否应杨鹏的希望更新他的“原罪”说，“将企业家与知识分子两个社会角色打通”，不，准确地说是，维护“官商和无良学者的铁三角”，只是知道官方有胡德平、刘延东等人站出来为商说话。从杨鹏的《谈乌有之罪》文章看得出来，他对刘延东只是说“政府不会主动扩大‘原罪’的论争”，并不是满意的；他十分欣赏的是2006年11月17日，胡德平在接受《南方周末》记者采访时说的“民营经济的诞生非但没有‘原罪’，而且应该早生十年，二十年。现在要来追究和清算‘原罪’和‘第一桶金’，就等于是对改革开放的巨大成绩的否定。”杨鹏赞扬“胡德平是一位思想开放并有强烈责任心的人，他身为中国工商联党组书记和统战部副部长，他直面甚嚣尘上的‘原罪’讨论，表达自己明确的立场和态度，是富有责任心的表现。刚才有朋友骂胡德平傻，我倒因为胡德平这种‘傻’而更尊重他。这样的‘傻’多一些，中国社会的进步就会快一些好一些。”
杨鹏对“原罪”讨论使用“甚嚣尘上”字眼，充分表现了他内心世界对“原罪”讨论的反感和对立；对胡德平不仅否定“原罪”，而且认为是“原功”，不仅提出不能追究和清算，而且认为来的越早越好，表示了很大的尊重。所以，当他听到讨论会的题目是“中国暴富阶层的原罪问题讨论”，便表示“我不能参加”。“改革以来原罪问题的讨论”这个题目，其实他也是勉强接受；就是他的文章的题目“谈乌有之罪”，我看他也不是完全满意，“乌有之罪”只是说“原罪”是没有的罪，而他是跟胡德平一样认为“原罪”根本“不是有罪，而是有功，因此不能谈原罪，不能煽动对资本的仇视，这是对中国的破坏。”
杨鹏新加的这段文字，就是要“先说明一下自己的态度”：反对“原罪”说，主张“原功”说。
但是，从这段文字也看出杨鹏的心态是焦急的。他看到“企业家的事业环境在企业家群体逐渐被理论界和舆论界一些人妖魔化的过程中，悄然开始恶化，成为不少企业家倒霉的背景因素”，他要高声呼叫“企业家”清醒认识到“公共舆论时代到来了，民意与舆论，舆论与政策，政策与国家走向，国家走向与企业经营大气候的变化，它们之间的关系愈来愈紧密。”因此改变了他在“沙龙”上所表示的“太极图心态”，不能任其自然，不再“走在S线上”求得“左右力量动态平衡”，而是要“以自己的参与去互动，去促成那条“原罪”问题S线自动呈现出来”。他现在明确地站在资本家一边，“将企业家与知识分子两个社会角色打通”，以企业家为主，构成“官商学的铁三角”。因此要坚决否定“原罪”，指斥追究和清算“原罪”是“不知羞耻”。因此他删除了“太极图心态”后面的“十年河东，十年河西”部分，给自己和资本家打气。但是他还是底气不足，用语有所收敛，形攻而实守。
到这里，我们还是没有实际触及“原罪”问题。杨鹏“请大家耐心一点，听听不同的看法。”我们也就只好耐心地跟着他走一趟，听听他有些什么不同的看法。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
