“企业家创造价值”
——杨鹏的人民贫困与没有“原罪”“正相关”说（续）
杨鹏问“直接间接靠企业供养的”人们，“他们怎么不想想财富是从那里来的？”
杨鹏说：“与改革前相比，中国社会的职业结构有什么变化呢？改革前，有政治家，有官僚，有科技人员，有工人，有农民，有知识分子，这些人群，现在仍然存在。但是，改革前没有商人，没有企业家，而现在有充满活力的商人和企业家。这么一比较，从职业结构看，中国社会改革以来的根本变化，就是出现了商人或企业家群体。这是新的因素，这是最大的不同因素，这新的因素的出现和发展，正好与中国经济的持
续发展相伴相生。我们从中不会发现一点企业家和商人的出现与中国的发展的关系吗？难道企业家和商人就都是小偷吗？一个国家能够靠你偷我我偷你来实现经济总量的持续增长吗？”
杨鹏的这点东西，是从张维迎那里拿来的“企业家创造价值”论。这是张维迎的招牌理论，他就是靠这个吃饭。
人民网2006年4月6日发表了张教授的《高薪养廉基础脆弱，政府缩权是反腐之本》。其中谈到：“在我们国家的改革过程中，企业家创造价值的活动与政府官员的寻租行为常常是混在一起的，这可以解释为什么有些人发表的否定企业家群体的言论会引起社会上的共鸣。”
我曾经在我的搜狐博客上批判过“企业家创造价值”。虽然博客不封了，但稿子还在，现在基本照抄，省事多了。
张维迎常用两人社会来说明他的理论，我也仿效之。
假设有两个人：一个是工人，一个是企业家。他们各办了一个工厂，不用说，企业家的资金设备都比工人的多得多，但是企业家就自己，下面没有工人。当然，这是假设，没有工人，企业家怎么生产？是的，道理就在这里。企业家虽然善于经营，但是不会干活，他自己生产不出产品来。没有生产出产品，就没有创造出任何价值。这个道理，张教授应该很清楚。而工人虽然不长于经营，但是他能生产出产品，除了收回原材料和机具消磨的费用成本外，还挣得了供家养口的钱。显然，工人生产出了价值。这里面，属于成本的那部分，是原来已有的价值，不是新创造的；用来供家养口的钱，就全是工人自己创造的了（严格地说，也还算不得新创造的价值，这不多说了，总之是工人自己劳动产生的）。
这个假设的例子说明了：没有企业家，工人能够独立创造出价值（包括交换价值和使用价值）来，而没有工人，企业家就不可能创造不出价值。不仅创造不出新的价值，而且原有的资本价值，也由于设备的不断陈旧和企业家同样要供家养口而日益耗费。
例子是假设的，但道理是不可否认的。在这个世界上，唯有工人和其他劳动者在创造价值。
张维迎教授说话了（当然，这也是假设）：“我不反对你举的例子。但是，如果工人到企业家这里来做工，那么，工人就会多挣工资，企业家也能赚到钱，这才是我说的‘企业家创造价值’。我介绍你去读我发表在1995年第一期《改革》杂志的一篇文章，题目是《从现代企业理论看国有企业改革》。那里一开始我讲了：‘ 对其要素拥有产权的个人之所以自愿走在一起组成企业 ，是由于共同协作可以创造一种比‘单干’更高的总生产率，从而增加每个人的收益。”
如果张维迎真的这么说，我要为他的一点进步而高兴，现在他认为是“工人与企业家共同创造价值”，而不是“企业家创造价值”，我也认为企业家能和工人一道创造价值，问题是企业家创造的价值决不象张教授想的那么多，可以索取全部剩余价值，就是说，不能工人只能领工资，把全部利润都归企业家。
现在还是假设只有工人和企业家两个人，不过这次是“共同协作”办一个工厂，工人善生产，企业家会买卖，这样一来，工人生产的产品肯定要多些，创造的价值也多些，产品卖的价格也可能高些。现在，企业家有收入了，但工人的收入不一定增加，相反地还可能减少。因为现在工人增加了两项负担，一是企业家的收入，二是增加了固定资产的折旧。企业家虽然有了收入，但在一个工人的企业里，企业家的本事再大，也不可能有多高的收入。这个假设的例子，虽然极端而不现实，但很可以说明事情的真相：企业家的收入，绝大部分来自工人的生产劳动。现实情况是一个企业家管理成百上千上万的工人，事情的真实便很难看出来，必须靠分析。但是，这个事实很清楚，就是企业家的收入，总是与他所掌握人力物力成正相关。这个事实说明，企业家的收入，与他个人劳动创造的价值，关系很小，根本决定于企业本身的规模，企业的生产力。
张教授这点讲得并不错：“由于共同协作可以创造一种比‘单干’更高的总生产率，从而增加的收益。”只是，为什么要把增加的收益，都归企业家呢？
还有，那个工人也不是“自愿”和企业家“走在一起组成企业”，他是因为被剥夺了生产资料，才被迫到企业家那里去打工。所以，张教授等“主流经济学家”才那么起劲地要改革国有企业，其要害就是使生产资料与工人相分离。
“企业家创造价值”，单说问题不很大，企业家，即使是张教授所说的“人力资本家”那一类，也有劳动者的一面，他们参加生产管理劳动，自然也参加价值创造，问题在于张教授主张企业家“索取剩余价值”。张教授出此语，是因为现在不提马克思主义，钟馗不在，小鬼可以胡闹了。要管住这些鬼怪，还得请出钟馗。
人们往往把价值、交换，同货币联系在一起，谈的是交换价值，或价格，但这并不是价值本身。马克思说，价值是“社会劳动的结晶”。就是在一定的生产力的情况下，社会生产所耗费在某产品中的平均劳动，这个“社会劳动”或“平均劳动”，用劳动时间来计量。这样，各种产品在作为商品进行交换时，便有了一个统一的比较标准，那就是价值，即凝结在商品中的社会平均劳动。这件事情，表面上看不出来，好多经济学家都没有搞清楚，是马克思通过分析研究发现的。资产阶级经济学家只从商品交换方面来解释价值，而把劳动这个价值的社会实体隐藏起来。他们之所以这样做，是为了掩盖价值是劳动创造的事实，掩盖资本家剥削劳动者的事实。比如，可以用“企业家是稀缺乏资源”来解释企业家的价值为什么那么高，可以说工资就是工人劳动的价值或价格。
还是马克思告诉我们，工资不是劳动的价值或价格，而是劳动力的价格或价值。劳动力的价值是这么回事：要维持工人劳动，那就要让工人活着，为了适应工作要求，工人还得学习，还要让工人供家养口，在工人死去后，要有新的劳动力为资本家继续工作，所有上述的费用的总和，构成了劳动力的价值，用马克思的话说是：“劳动力的价值，是由生产、发展、维持和延续劳动力所必需的生活资料的价值来决定的。”表现为价格就是工资。
马克思说，劳动创造价值，但它本身不能有价值。如果问一小时劳动的价值是多少，除了回答“一小时劳动的价值就是一小时劳动”，不可能说明什么，而这是同义反复，毫无意义。不要小看这个认识，这正是马克思主义的经济学和资产阶级的经济学的根本的区别。马克思正是由此揭露了资本家剥削工人劳动的秘密。
马克思指出：“工人出卖的不直接是他的劳动，而是他暂时转让给资本家支配的他的劳动力。”马克思说，劳动力的使用即劳动创造的价值与劳动力的价值是不等量，劳动创造的价值多于劳动力的价值，这个多于的价值部分，就是张教授所说的“剩余价值”。经过马克思分析，问题清楚了，原来张教授所主张的企业家索取的剩余价值，并非企业家创造的价值，其中绝大部分是工人的剩余劳动创造的，只有很少很少的一点才是企业家自己的劳动创造。
任何社会都需要剩余劳动，社会和个人因此才获得发展。但是，有史以来，剩余劳动所创造的剩余价值，都被少数非劳动者占有了，从而垄断了社会和个人的发展（包括这种发展的物质方面和精神方面的利益），使他们能够有充分的时间去接受并享用历史上遗留下来的文化--科学、艺术、交际方式等等；而广大的劳动者则一直处于贫困和愚昧之中。
“创造价值”就是这么回事，企业家又是什么行当，他们如何又在为谁创造价值，因何能索取剩余价值呢？
在一般人看来，老板、经理就是企业家，经济学家则另有说法，但无论如何，企业家就在老板、经理这群人里头。
过去，企业不大，经营管理也不太复杂，老板经理常是一个人。后来，企业大了，特别是股份制企业，股东太多，老板当经理就不适应了，需要由有能力、有公信力的人来当经理，代理股东们经营管理企业，于是，就有了企业家这个行当。经济学上讲，企业家是出资人的代理人，企业家则说自己是老板的“打工仔”。
从企业家随时可以被出资者解聘这一点，可以说他是“打工仔”，但在未解聘时期，他代表老板，对工人来说，就是“老板”。马克思叫他们是“职能资本家”，叫老板为“货币资本家”。张教授等经济学家则称他们为“人力资本家”，老板则被称为“非人力资本家”。总之，企业家也是资本家的一种。
顾名思义，“人力资本家”要出人力，就是要劳动。但是，企业家的劳动与一般工人的劳动不同，这个不同不仅在于工人主要是体力劳动，企业家是脑力劳动，企业中还有干脑力劳动的人不少，但是“打工仔”，不是企业家，主要的是：企业家的劳动只有很少一部分用于生产物质产品上，绝大部分用在为老板获取最大利润上。“企业家创造价值”可以这样来理解，那就是：企业家为资本家榨取工人的剩余劳动的价值，使资本增殖。
事物就是矛盾。
企业家即“人力资本家”与出资人即“非人力资本家”合起来剥削工人，一个出力，一个出钱。“资本家”一分为二，就产生了矛盾。出力的人力资本家在想，我为什么要为你非人力资本家卖命？非人力资本家也在想，人力资本家不卖力，偷懒，甚至“寻粗”（“寻粗”不是政府官员的专利，企业家也“寻粗”，这一点张教授就秘而不宣传了），损害他们的利益怎么办？当然监督是个办法，但对企业家监督不容易，于是只好与企业家协约，让企业家享有剩余索取权。随之出来了好些“现代企业”理论，科斯、威廉森、阿尔奇安、德姆塞茨、张五常等，都有理论出来，做种种解释。
张维迎教授也有理论出来，而且还有中国特色，少不了有他的两人社会的例子：“问题的关键是，如果经营者索取剩余，经营者不仅获得了自我积极性，而且获得了监督工人是积极性....下面一个例子也许有助于对上述观点的理解。设想有甲乙两个组成一个‘企业’，二人只有晚上有月亮时工作，其中甲在月光下工作，乙在树荫下工作。那么，显然，最有效的安排是让乙变成剩余索取者，而甲领取固定工资，因为甲无法监督乙，而乙却可监督甲。在现实企业中，经营者就类似这里的乙。这是经营者变为‘企业家’的原因所在。”
太妙了！这就是张教授的理论。原来“企业家”是在晚上树荫下干活的人，原来“企业家”拿剩余价值的原因，就是因为他们藏在阴暗角落里，用杨鹏的话是“编了裙子来挡自己的私处”，对他们不好监督。
现在杨鹏应该知道财富是从那里来的了吧？如果和不知道，他能不能做个实验，找个工厂给企业家，但是不要应该工人，看他是能创造出财富，还是把给他的工厂荒芜掉。
杨鹏说，改革后有了企业家，中国经济才迅速发展。是吗？杨鹏太年轻了，许多事情都不知道。不知道解放前曾经有企业家，但是中国制造出什么来，经济发展怎么样？解放后没有资本家，劳动者什么没有制造出来（随便告诉杨鹏，上世纪60年代，我在成都的三新展览会上，就已经看到我国军工生产的电视机了），经济发展速度低吗？而且这些成就，是在被资本主义世界封锁的情况下，完全靠自己的力量取得的，并为自己的国家和人民所有所用。
我问杨鹏：在现在创造出来的财富中，为自己生产的有多少，为外国生产的有多少？劳动者创造的剩余价值，劳动者得了多少，国内外资本家、特别是外国资本家拿了多少？如果有脑子的人，应该懂得“原罪”是什么，在哪里了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
