玩词弄字，不及实质

玩词弄字，不及实质

    石仲泉是一个可爱的先生，他把只可意会，不能言传的事情说明了，直白地讲“中国特色社会主义”不包括毛泽东思想，不包括民毛泽东领导中国共产党所进行的社会主义道路。而且反复地说，在文汇报、河南日报上发表文章，在强坛上与网民和大学生直接对话；还三番五次地讲明这不是他个人的认识，“不包括毛泽东思想不是我说的。十七大报告讲得明明白白，就是说这个理论体系就是什么什么，就没有把毛泽东思想包括进去。”相比之下，新华网就没有这么可爱，它总是不发表这方面的文章，回避这个问题。其实这个问题大家都清楚，只是不象我和石仲泉先生这样地挑明白。
    石先生和我都看到十七大提出的“中国特色社会主义理论系”是个新概念，这个新概念不包括毛泽东思想。但是石先生和我不同，他要讲解，我要质疑。

    石先生向我们讲了中国特色社会主义理论系不包括毛泽东思想的三个理由。
    第一个理由是，“‘中国特色社会主义’是个有特定内涵的历史概念。……‘中国特色社会主义’的历史起点就是十一届三中全会新时期。这即是说，“中国特色社会主义”是“当代中国”的社会主义。……十七大对“当代中国”的时限已有认定……讲当代中国的社会主义理论，就只能是改革开放以来的中国特色社会主义理论。”
    第二个理由是，“毛泽东思想，为中国化马克思主义的基础理论；……邓小平理论和‘三个代表’重要思想，是中国化马克思主义的创新理论。……由于在总体上对什么是社会主义和怎样建设社会主义的问题没有完全搞清楚，因而，毛泽东思想关于建设社会主义的理论不系统、不完整。第一代中央领导集体探索适合中国情况的社会主义建设道路，虽然在党的八大前后有良好开端，但最终没有真正找到。中国特色社会主义理论体系既然指当代中国的创新理论，那么作为基础理论的毛泽东思想就不包括在内。”
　　第三个理由是，“毛泽东思想是中国特色社会主义理论的渊源理论，而不是本源理论。……就我们党提出要将马列主义与中国实际相结合，找出一条适合中国情况的社会主义建设道路这个思想而言，即从指导思想的方法论而言，完全可以继续说中国特色社会主义‘始于毛’。但若就当今提出的一系列创新理论而言，特别是在实行以社会主义市场经济为标志而制定的那一套方针政策之后来言中国特色社会主义，则很难再说它‘始于毛’了。”

    当代社会主义理论有一个特色，就是玩词弄字，不及实质，讲去讲来，至今没有一个讲清楚了什么是“中国特色社会主义”。
    我在《“中国特色社会主义道路”探讨（续三）》文中指出这种玩弄辞藻的奥妙：1982年邓小平在党的十二大上提出‘建设有中国特色的社会主义’这个命题时，意思很清楚：“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，走自己的路”。后来去掉了“建设有”和“的”四个字，变成“中国特色社会主义”，意思就慢慢变了，变成了不同于科学社会主义的“中国特色社会主义”了。
    “中国特色社会主义”，无论是邓小平讲的“把马克思主义的普遍真理同我国的具体实际结合起来，走自己的路”，还是胡锦涛讲的“既坚持了科学社会主义的基本原则，又根据我国实际赋予其鲜明的中国特色”，都不是用时间划界。现在，又玩起“当代”这个词，用时间划界划出一个“中国特色社会主义理论体系”来。
    这些人犯了小学文化水平的人都很少犯的错误。“当”字对时间来讲，作“本”或“同一”讲，不一定是“现在”，如“当年”、“当天”，是指我们谈的事情的同一时间，可以是现在，也可以是过去，这决定于我们所谈事情的时间，但不包括未来；“当代”讲的就是现在这个“代”，当代的“当”作“本”讲，不包括过去的和未来的“代”。这里的“代”只能是历史上的分期，即某一个历史时代。“当代”和“现代”都只是讲的现在这个“代”，要区别它们，也只是“当代”是“现代”中的现在，而决不可能是“现代”之后的一个时代。而且，作为社会主义的“代”，无论强调不强调“中国特色”，都决不可能从改革开放起算，把毛泽东领导搞的社会主义排除在外。
    第二个理由是说毛泽东思想只是“中国化马克思主义的基础理论”，什么什么“是中国化马克思主义的创新理论”，同样在玩词弄字，不及实质。石先生是中共党史学家，讲这样的话令人不敢相信。难道农村包围城市的武装斗争不是创新？农业合作化和公私合营的社会主义改革道路不是创新？毛泽东把马克思主义运用于中国革命和建设的坚持和发展，我在《“中国特色社会主义道路”探讨（续二）》有专门的论述，这里举这两方面就够了。至于说毛泽东他们“最终没有真正找到”“一条适合中国情况的社会主义建设道路这个思想”，是吗？现在找到了吗？关于这个问题，我将另文论述，这里我在只引段歌词，“说得到，做得到，全心全意为了人民立功劳”，就可以说明毛泽东那一代共产党人把科学社会主义在中国运用得多有成效啊。现在呢，常常是“说得到，做不到”，相当多的共产党人忙着自己先富，怎么能说明这是社会主义的创新理论？
    第三个理由谈理论的“渊源”“本源”，依然是玩词弄字，不及实质。“中国特色社会主义”的源，只能来自马克思主义和中国实际，理论上的源是马克思主义；列宁主义、毛泽东思想的都是源于马克思主义的流。说邓小平理论是“中国特色社会主义”的“本源”，真不知天高地厚，不是井底之蛙的眼界，就是这是两种根本不同的理论和道路。
    整篇文章唯一有实质的东西就是这一句：“若就当今提出的一系列创新理论而言，特别是在实行以社会主义市场经济为标志而制定的那一套方针政策之后来言中国特色社会主义，则很难再说它‘始于毛’了。”可以证明这是两种根本不同的理论和道路；但是仍然没有说清楚，为什么市场经济在欧美是资本主义，在中国就变成了“中国特色社会主义”呢？

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号