当前民主首先是要老百姓能说话,说话管用
“民主”,是近年来的热门话题。我也发表了十多篇文章,还提出了一个自己的观点:民主不仅是权利,而且也是责任。我在博客上发表言论,如《在新的一届人大开幕之前》、《鲁能集团私有化案不能就此了结》、《应该问责》,就是在行使民主权利,负起民主责任。
民主问题,民主与反民主的斗争,在马克思以前已经存在很久了,资产阶级高举着民主大旗,取得了反封建专制制度的胜利,建立了多党制、三权分立、直选总统等民主制度。现在的精英们很欣赏这一套民主制度。党中央不赞成多党制、三权分立,认为直选条件也不成熟,十七大提出了“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一”的“社会主义政治制度”。
我赞成十七大提出的民主模式,认为多党制、三权分立、直选总统等民主制度和我们老百姓关系不大。老百姓有多少是什么党的?谁当了官?多党制是党与党之间的关系,三权分立是官与官的关系,都没有老百姓插嘴立足的地方,作不了他们的主;直选总统也不过是每隔几年去投一次票,之后老百姓谁还能够作总统的主?都是由总统作老百姓的主。我肯定地说,在今天的世界上,没有真正“人民当家作主”的国家,所谓“民主”国家有两种,普遍的是作民的主的国家和难见的“为民作主”的国家。
要实现十七大提出的“坚持党的领导、人民当家作主、依法治国有机统一”的民主政治制度,问题重重。有些人就反对无产阶级的政党领导,要想象资本主义国家或者台湾那样,搞多党制、三权分立、直选总统,由精英们轮流坐庄;有不少的官僚就不依法办事,不让人民当家作主。在这样的情况下,老百姓有什么办法?胡锦涛、吴邦国、温家宝有什么办法?他们的话出了中南海都不大有人听,何况老百姓的话。
俞可平关于“民主”,写了许多文章,,但到底民主是个什么东西,说得并不清楚,讲的比较好的是最近发表在《民主是共和国的生命》中的这段话:“只要能够保证人民当家作主,不论采取什么样的政党制度、权力制衡制度和选举制度,都应当认为是民主制度。这里的关键,人民真的有没有“当家作主’,以及在何种程度上‘当家作主’;政府的行为是不是体现人民的意志,代表人民的根本利益。这才是评价民主政治及其发展程度的根本标准。”
民主是个历史范畴,我们不可能谈完全的民主,列宁说的对:完全的民主就是民主的消灭。现在要实行“人人都来参加国家管理”,主客观条件也还不具备,但是应该帮助人民学习管理国家,目前最关键的,就是政府的行为要体现人民的意志,代表人民的根本利益。而首先是要让人民能够充分表示自己的意志、要求,能说话,说话管用。如果连人民自己的意志、要求都不能够充分表示,连说话的地方都没有,政府的行为怎么能体现人民的意志,代表人民的根本利益?那民主、人民代表和人民代表大会, 就都成了假的幌子,骗人民的东西。
这里又要说起去年的物权法的立法。开始还是民主的,公开征求意见,后来就变了,不准人民在网上提出不同意见,3274人联名给全国人大的《强烈吁请全国人大做出决议:坚决纠正将国有企业私有化的违宪 依法严厉追究侵犯公共财产的犯罪活动 切实维护社会主义根本制度》上书,一在网上发表就删除,我的搜狐博客也被永久地封闭,不让人民表达意见。全国人大常委会副委员长兼秘书长盛华仁还要求“要确保在十届全国人大五次会议上顺利通过”,给人大、人大代表下起命令来了。人大不是让人大代表到群众中去听取意见,而是听专家学者讲课,使人民代表不是表达人民意见,而是接受一派专家学者的观点,按领导人的要求举手,做表决机器。
国家领导人推荐名单,总理的工作报告稿,只是征求民主党派、工商联等有产者党派团体的意见,却不能先让老百姓知道,可能人大代表也到开会时才知道,那么短的时间,要代表审议几个报告,这不成了走过场吗?
人民代表间接选举,情有可原,但是不和人民接触,人民代表不知道他所代表的人民的要求和意见,人民不知道他们代表的主张和活动,人民和人民代表彼此不沟通,这样人民代表怎么能代表人民?人民又怎知道他们的代表在代表人民?
…………
现在的人民不是没有民主意识,不是不想说话,也不是没有话要说,问题是有人不让人民说话,说些不痛不痒的话可以,这些话也没有多少官员听,听了也没有放在心上;所谓“敏感”的话,是决不允许讲出来的;根本没有把人民当主人。有的口号很动人,实际却是另外一回事。比如“我有问题问总理”,但是,如我在人大期间写的《在新的一届人大开幕之前》、《鲁能集团私有化案不能就此了结》、《应该问责》以及“问总理”等文章,都是向总理提的问题,而有些网站却不发表。
不是要“民主改革”吗?不是提出“增量民主”吗?那就首先给普通老百姓发表意见的经常场合吧!让人民群众有意见,随时都可以有地方提,有人听,有人负责解决;人大也不要只是开会,建议全国人大要搞个《人民代表法》,使人民代表不只是开人大会议时去举手表决,而是经常地代表人民参政议政,监督政府工作。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!