|
没有大众的消费力，仅靠少数富人，任何国家都不可能富强。
大众消费力，关系到劳动价值，关系到劳动者的地位和尊严，关系到国家命运。
解放大众消费力，而不仅仅是解放生产力，是走向富民强国的必由之路。
短缺错位--改革的两个阶段
中国过去的计划经济，其实质是行政经济，也就是否定市场规律，靠行政官员用行政手段调控经济。这种经济的显著特点就是效率低下，商品短缺，卖方市场，大众消费力极低。从吃到穿到用，什么都不够供应。人们微薄的工资加上一大堆各式各样的票证，一般只能维持勉强的温饱，什么空调、洗衣机、冰箱、彩电、电话，想都不敢想，没有钱。
改革开放之后，我国人民大众的收入和消费水平有了很大提高。当年不敢奢望的，似乎只有洋人才用得起的冰箱、彩电、空调、洗衣机、电话等，逐渐进入了中国的寻常百姓家。市场经济的改革取向象是“芝麻开门”的咒语，唤起了生产力的大幅提高和商品的极大丰富。经过十多年的努力，至1996年中国连年上涨的物价出现回落开始，中国终于奇迹般地扭转乾坤，告别了短缺时代，由长期的卖方市场一举跨入了买方市场。
买方市场的形成，标志着中国经济体制改革第一阶段的任务已经完成。初步搭起了市场经济的框架。此后中国面临的新问题是，短缺已经发生了错位，短缺的不再是一般商品，而是-－“购买力”。厂家们不再担心供不应求，而是要为推销积压产品犯愁，大把地花钱做广告，希望“上帝”们慷慨解囊。
由“买难”转向“卖难”，给经济运营带来新的压力，企业亏损、破产，职工下岗、失业，这些名词的频繁出现，预示着中国的改革又面临着新的挑战。
与前一阶段不同的是，以前要解决的是商品短缺问题，此后要解决的是购买力短缺的问题，以前的改革是要解放生产力，此后的改革则是要解放消费力。因为我国生产力已经远远超过了消费力，只有解放消费力才能进一步解放生产力。
消费力是盆 生产力是水 盆大水才能大
如果说计划经济是生产主导型，生产什么用什么，生产多少用多少，那么市场经济则是需求主导型，需求什么生产什么，需求多少生产多少。这种颠倒无疑是一种进步。在市场经济条件下，消费从生产的后方转到了前方，不是生产决定消费，而是消费决定生产（这在计划经济是不可能的，再怎么需求生产不出来也是白搭)，同时也制约生产。正是这一基本的变化，使我们对消费理论需要重新认识。
长期以来，我们习惯于低工资低消费。中国有一句老话：“又要马儿跑，又要马儿不吃草”，这正是传统经济的写照。传统经济舍不得在人员工资上多投入，总想勒紧裤带发展经济。殊不知这样一来勒紧的不是裤腰，而恰恰是勒住了国民经济的咽喉。
因为消费能力与经济发展的关系并不是先有鸡还是先有蛋的无聊游戏，而是实在的“盆”“水”关系。在市场经济生产力大发展的条件下，消费力是盆，生产力是水。盆有多大，水有多大。要想得大水，先要做大盆。
如果水大于盆，就会泛滥成灾，即出现不同程度的经济危机,或造成生产力流失（落入外人或少数人口袋），即中国农民常说的“增产不增收”，只见GDP增长，不见人民大众收入和消费水平提高。
只有把盆相应做大，提高大众的收入和消费力，才能保证生产力和经济发展的成果落在人民大众的口袋里，并促进经济向更高水平发展。
因此发展和保持与生产力相适应的大众消费力，对现代经济来说是十分必要的。
高工资是劳动者的胜利
大众消费力，主要体现在劳动价值，体现在工资收入水平上。
有经济学家告诉我们，劳动工资是为了维持再生产。错！
劳动创造财富，劳动者当然有权力共享财富，劳动报酬应当体现劳动者共享财富的权力！决不只是为了“维持再生产”（奴隶社会就已经能“维持再生产”了）。
经济学家还应该知道，劳动不是普通商品！
因为劳动的价值直接体现为消费力，而消费力影响和决定生产力，是推动社会经济发展的最重要的决定因素，其它任何商品都不具备这样的特性！
正是因为劳动具有与其它商品不同的特性，所以劳动的价值，决不可以单由市场决定（也就是单由老板决定）。
如果劳动的价值单由市场决定，那么马克思所说的劳动人民“绝对贫困化”就无可避免。
今天的资本主义之所以和马克思所见的有些不同，就是因为部分聪明的资本主义国家吸取了马克思的社会主义理念，动用政府“有形之手”强力维护劳动的价值和劳动者的利益，这才避免了“绝对贫困”，出现了今天的发达国家。
今天的所谓“发达国家”是来之不易的。当年美国总统罗斯富，为了强制资本家提高工人的工资待遇，在遇到资本家的强力抵抗时，动用了包括军队和法庭在内的全套国家机器强力压制，甚至不惜被资本家们指为“共产党”，这才为资本主义打开了富裕发达之门（“罗斯富新政”成为资本主义走向发达的分水岭）。
今天，劳动价值、劳动工资已经成为劳动者地位的“标杆”。
因为只有强势的劳动者，才会有强势的工资（今天的高工资发达国家，都有强大的工会组织，足以与老板阶层抗衡，老板不能随意给工人定工资，不能随意决定雇员的去留，必需与工会协商）。
没有强势的劳工组织，工资待遇就高不起来，工资水平和劳动者地位和尊严是紧密结合在一起的。
我们工人有没有力量？处于强势还是弱势？看看工资水平就知道。
“工资代表我的心”！
中国需要马克思
有经济学家鼓吹“低工资优势”，认为只有低工资才有竞争力，对提高工资、保障职工权益、建立社会保障、改善劳动环境忧心忡忡，生怕吓跑老板，工人没饭吃。他们认为工人的福利改善要等我们富起来之后再考虑，现在不是时候。
照他们的逻辑，最有优势、最具竞争力的应当是奴隶！
劳动大众当牛做马，象奴隶一样拼命干活，就能富起来？
不提高工资福利，不共享劳动成果，劳动大众凭什么富起来？
劳动大众不富，大众没有消费力，生产力怎能发展？国家又怎么能富强得起来？
当初我们GDP很少的时候，都能提供免费的医疗、教育、住房、社会保障，现在我们的GDP增长了不知多少倍，却说我们没有条件，这是什么道理？
当年美国总统罗斯富，正是在美国经济最困难的时候（股市崩盘、企业倒闭、工人大批失业、财政入不敷出），推出了保障劳工权益的新政（其中最著名的“瓦格纳法”，即“劳工关系法”，保障了劳工的权益，使工会获得与老板平起平坐的地位），“用马克思的方法管理国家”，从而使工人阶级挺直腰杆，与资本家平起平坐，共创辉煌，开启了资本主义通向富裕发达的新时代。
实践已经说明，国家的富强和劳动者的地位和尊严是紧密联系在一起的。
今天世界上，没有一个发达国家没有强势的劳工组织，也没有一个劳工弱势的国家能够跨入富裕发达行列。
劳动大众是国家的基石，马克思主义“劳动创造财富”、“劳苦大众解放”、“劳动者共享财富”的宗旨，“放之四海而皆准”，永远也不会过时。
迈向富强之路的社会主义中国，怎么可以抛弃马克思，一味寻求老板的欢心？
中国需要马克思，需要社会主义，正象英国、法国、德国、美国、日本以及所有迈向发达的国家一样。
也需要凯恩斯和可持续发展
也象所有“崛起”的国家一样，中国需要的除了马克思，还有凯恩斯。
正是凯恩斯这位天才的经济学大师，为马克思“劳苦大众的解放”，提供了现实途径。
劳苦大众之所以“苦”，就是因为没有钱（什么靠洋大人投资啦，靠出卖资源啦，靠黑心老板提供就业啦，都是因为没钱而不得已的英雄气短之举）。
但凯恩斯不这么认为，凯恩斯指出钱是人创造的，人不必为钱所困，而应有充分的能力驾驭金钱。
不存在什么金本位、银本位，具有发行权的国家可以根据需要提供充足的本国货币。
老百姓失业了，政府有义务拿出钱来办事，为老百姓创造劳动就业的机会。
老百姓收入低，社会需求不足，政府有义务扩大投资，提高老百姓收入（不能按人头发钱，还是要按劳取酬，提高劳动价值，否则不但不能创造财富，而且导致社会退化），以消费力的提高来推动经济发展。
政府能够动用“有形之手”直接为老百姓服务，因为本国的货币是“取之不尽，用之不竭”的，货币是政府最大的资源，完全可以满足社会和人民的需要（当然不能浪费乱花）。
哪里需要靠“外资”、“洋钱”救济？哪里需要靠出卖资源来换取外国货币（外国高价货）？哪里需要靠“黑心老板”就业？
今天世界上“崛起”的国家都具有数额惊人的巨额“国债”（日本国债高达7万多亿美元，远远超过其4万多亿的GDP值)，都实行高福利政策，就是凯恩斯主义的明证。
与“崛起”的国家不同的是，今天中国已经不可能走这些发达国家的老路。
因为象发达国家那样人均年消耗1－2吨石油，对中国来说已经绝无可能（地球上再也找不到满足中国每年几十亿吨的石油需求量）。
中国只有另辟蹊径，走一条节约型可持续发展之路。
循环经济、可再生能源、绿色交通等，将成为今后中国经济建设的重中之重。
“革命尚未成功，同志仍需努力”
中国革命已经历百年风雨，新中国的成立已经超过半个世纪，“改革开放”也经过了近30年。但是今天中国劳动人民的状况还远不足以“乐观”。
从事同样的劳动，今天中国人的价值回报还只有洋人的几十分之一；国内贫富差距大，财富向少数富人集中；劳动大众整体处于弱势，有些地方劳动者地位之低下，甚至与一百多年前恩格斯所看到的情景相差无几。
只有消费力的解放，才是劳动大众的真正解放（打倒地主、资本家，是否就意味着劳动大众翻身解放？不一定。如果劳动大众依然贫穷，“翻身解放”就只是“飞机上吹喇叭－空想（响）”）。
只有让劳动大众富起来，让劳动得到相应的价值回报，让劳动者摆脱低贱和弱势、享有尊严和相应的政治权力，劳动人民的翻身解放才有真实的意义（不一定要消灭资本家，守法的资本家也是劳动者）。
“革命尚未成功，同志仍需努力。”
经过多年的“摸石头”，中国应该找到“过河”之路，那就是在马克思主义宗旨的基础上，吸取全人类的精华，推陈出新。
马克思的红色理论（劳动者共享），凯恩斯的蓝色理论（“两只手”的市场经济），加上绿色可持续发展理论，一个也不能少！
这些都是人类的宝贵财富，代表了人类智慧的结晶！
可以描绘出中国改革最新最美的图画！
施晓渝:人权是经济良性发展的决定性条件
2006年3月-6月
（正文）世界的主流社会已进入“物质爆炸时代”。所谓的 “物质爆炸时代”就是，产品太丰富，物质的生产不是一个问题，在短期内生产，供应巨大量的物质产品易如反掌。由于生产的水平提高，给社会提供了太充盈的物质。社会困于积累和扩大生产，物质短缺的年代已成历史。当今社会往往是消费和分配方式在制约生产能力的扩张和发展，而不是劳动和生产能力在制约消费。科技的创新使生产方式的发展有无穷的潜力。不是生产在决定市场，而是市场在决定生产。以往的建立在怎样积累和发展，扩大生产的学说也应相应地要让位于于要怎样消化，协调，合理地配置生产和劳动资源的研究。
良性的经济发展，除了有一般人认识到了的绿色GDP外，更重要的它把人的需求和消费者主权放到了首要地位。如有消费信心指数的尺度等。消费者主权就是说：消费者对自己的需要、欲望和影响其需要、欲望的社会有操控权。消费是人与生俱来的权利。它也是贯穿于人的文化性，社会性和经济性的链结。因此消费也就成了发展和合理配置生产和劳动资源的关健，本人就想研究消费，消费权和分配问题。
一个生存者就一定是个消费者，生存是人的最基本的权利，所以消费也就是一个人的生存基本权力。消费是一种有意识的选择，是可控的，市场通过无序竟争而发展，而决定这种发展的最终是消费。为什么说消费能决定一切？因你要消费就要买单，买单就是消费者给了出售者利润，给利润就是一种投资。也就是说消费就是社会最大宗,最普遍,最直接，最人性化,最理性化效率最高的的投资方式，一个厂家它可以不欢迎你投资（钱）给它，但它绝对欢迎你买它的产品。据估算，目前我国直接投资每增加１％，可拉动GDP上涨０.２２个百分点，居民消费率每增加１％，可以拉动GDP上涨０.８７个百分点，消费投资拉动对经济增长的效率不言而喻。美国社会消费额占国民总产值的85%以上,而我国仅占54%.这说明美国是消费投资拉动型,而我国则为直接投资拉动型发展。这同时說明目前我國部分投資的增長並不是按照常規投資那樣，是以人的需求的強勁增長為前提的。相反，部分行業的投資明顯脫離了市場需求，這種投資模式帶來的一個嚴重後果將是投資與需求、消費的比例關係的失衡，出現生產能力過剩問題，經濟陷入惡性迴圈的圈子，國民經濟出現大起大落。因消费是生产的终点但同时也是再生产的起点。消费选择的取向同时也是消费投资的取向。不消费生产就无意义，但更重要的是:不消费，再生产就不可能。传统的经济学只看到消费的使用消耗属性，没进一步深思它的再生链结功能。消费也是一种劳动，因它要人挑选，比较，奔走，讨价还价，审度等，总之有体力和脑力的付出。所以消费不只是享受，也是劳动，没有大众的消费劳动，生产是不可能得到改进和发展的。
人首先有消费才有生产，消费和生产始终是相互结合，促进的，如好些潮流产品大都是消费者用自己的情趣设计出来的，如中山装，性感服装等。家务劳动，房屋装修较能说明消费劳动，第三产业是直接服务于消费的，现代的经济发展很大比例上取决于第三产业的发展。一昧地强调只有生产劳动才能创造价值是非常狭隘，陈旧的观点，事实上，消费有劳动，劳动有消闲，大家都能体会到，绝大多数人认为适量的劳动使人保持其社会性，觉得生活有意义，这也可解释有些商品的价格远远低于其劳动的社会平均价格。消费情趣和生产结合起来是高级阶段，软件业就是一个消费情趣和生产结合的典例。精神心理消费与生产的结合更明显，它提升社会文化产品生产的发展。精神心理消费会在消费的发展中比例增大，而精神心理消费是随民主的程度发展的。换句话说，民主自由人权的发展能创造新的文化消费机会。精神心理消费是我国目前很重要，亟待发掘的一个课题。我国现存的部分富人的奢侈无度的消费就说明我国在这方面很欠缺。我们从这些例子也可看出，消费劳动是促进物化劳动的。更关健的是物品必需和消费结合起来才能实现价值。就是说商品除了使用价值和交换价值（预期价值，是虚拟价值）两种属性外更重要的是第三个实现价值的属性。物化劳动生产出来再多的产品，没人购买是无效的，是一种负价值。所以说物化劳动不一定就必然是劳动。商品无用了，前两种属性也就等于零，前两种属性靠第三属性来激活。商品之所以是商品靠的是两种劳动的结合。我把这两种劳动称为物化劳动和善化劳动，善化劳动即实现价值的劳动。后消费发展阶段必须引进“实现价值”这个观念，因无序竟争产生太多的无效产品。
每个人都在消费，我要阐述就是每个人都在通过消费而决定经济，每个人都在通过购买而投资，每个人都是投资商。每个消费者也是劳动者，他通过挑选建议等活动在改善产品的质量和成本。每个消费者也是决策者，他在决定生产的发展方向，经济消费结构的构成。既然承认了消费是一种投资和劳动，经济学革命性的理论就产生了，经济学的革命理论就在于消费能产生价值而不仅是消耗金钱。反而积累则是在消耗金钱，把商品保持在虚拟价值阶段是荒费了生产力和生产资料。
经济发展使人们的消费由简单的衣食住行，即吃饱，穿暖，有住的，为生计奔波转变为吃好，穿入时，住舒服，玩好。消费过程加入了品味等意识因素，由初级消费（即前消费阶段）转变为高级消费（后消费阶段），即由为生存的被动消费转变为有选择的主动消费。在初级的消费阶段，只要有物品就行，只要人投入市场生产，你就会赚钱，这个阶段资金和积累起决定作用。在前消费阶段，任何领导都可管理生产，因他只需叫人拼命干就行了，这时的领导也可装懂懂，内行，因这时就那么几件产品，官僚主义也有存在的空间，甚至还可来点集团组织攻坚等。这阶段生产的量和效率是最管用的，因而产生了市场经济学，制度经济学，比较经济学等，总之是研究扩大生产的量和提高生产的效率的。后消费阶段用选择性发展取代了只图增量地定向发展。就不可能有通吃的领导了，只有职业化领导了。后消费阶段的经济学还未诞生，但我想应是如，“消费经济学”，“选择经济学”，“文化经济学”等，总之是研究消费取向，消费心理，消费对生产和分配的影响等。肯定的说，随着后消费阶段的发展，选择性必然增多，遗弃的产品量也就必然随之增加，劳动中无效劳动的比例也就增大，这就只有靠增加善化劳动（消费劳动）的比例来改善这种状况，所以提升普遍人的收入也就成必然。
消费通过购买来决定生产，而消费力又取决于分配方式，分配方式又取决于人权。分配方式有总量分配和具体分配两种，总量分配指分配政策取向，具体分配方式一般划为：主动分配是分红提成，被动分配为领薪水，分配形式可划为开放式分配和封闭式分配，隐形收入，灰色收入高，这种封闭式分配占主要就说明这个国家的专制程度高。这就可解释公务员的灰色收入大于工资时就是他社会提成高，社会分配不公正。还有一种可称作共赢式分配，即分配主导者有意识让被分配者收入提高以期被分配者来购买自己的产品，如美国福特公司就提搞工人的收入促使工人们来买自己生产的汽车。隐形分配带来畸形消费，我国政府官员不到一千万，公车，招待，考察三项消费就达9000亿元。畸形消费高，公众消费的大众产品受冷落，消费不平衡生产就不平衡，浪费就大。在生产能力充足的情况下，讲效率首先是宏观的。生产能力对消费的升级换代承受力有个度，消费的升级换代太快，生产能力就承受不了，畸形消费就导致消费升级换代太快。一个设备用一年赚了一万，另一个设备一年赚三千用了五年，当然后者效益高，同样规模大效益也高。只讲效率，不讲效用，效益不行，效益更重要的是社会总体效益。如社会生产总是在追求适应高消费群体，就可能是猴子扳包谷,拿一个丢一个,大众产品的生产能力在社会消费总量中能获得比例减小,被弱化，部份被荒废,浪费。这是一种宏观上的浪费，不是微观上的提高效率能弥补的。过度的升级换代是一种浪费，会造成经济发展不均衡，而且会导致贫富悬殊加剧。大众产品因市场有限而加剧竟争，从而加强“血汗工厂”的制度。血汗工厂里的工人受不了,就要求加工资,实际上他们也是在要求一种消费结构的调整，必须承认这些微观抗争有其宏观经济意义的.所以说我国一定要重视公众消费，对消费主导方向要随时调整,你不去主动调整,经济的社会承受力会迫使你调整,即使多给弱势群体一些钱，让他们去消化大众产品的生产能力，对社会良性循环有益无害。这里我们要区别消费的健康升级与畸形发展。说到这儿，我们就可看出很多由市场理论解释不了的东西，消费论则很好解释。以资本主导市场论导致经济单向性发展，所谓单向性发展就是只有扩大生产和积累以发展生产。一昧强调市场却最终不能适应市场，因消费方向的变化总是超过生产能力的变化，市场就经常性的崩溃与调整。我们要学会通过控制消费来控制生产，承认以人权为基础的消费主权的主导作用，学会搞共赢式分配。控制消费的办法很多，一，尊重人权，给弱势群体多一点话语权，承认低收入者抗争的合理性，说去年全国有八万余起弱势群体的抗争，他们都是为了国家提高公众消费能力的，应分析研究，因势利导，以此为契机，搞活我国的公众经济。二，转移支付。三，让百姓透支等。总之要保障公众消费的主导地位。你不保障公众消费的主导地位，分配上的主导地位，分配益富化（朝着有利于富人发展），消费就会乱变化，生产适应不了，就只有崩溃。消费决定论有两重意义，消费选择决定并促进生产发展，消费力取决于人权发展。如果消费畸形发展就是人权不对称，所谓消费畸形发展就是公众消费呈弱势，奢侈消费呈强势。如果主动分配，开放式分配在社会所占的人数比例高，这个社会的市场化程度和民主程度就高些，人权状况就好些，反之则反之。以资本主导的市场理论不具兼容性，它讲从林原则只接受资本主义，私有制，它已不能很好的解释现代的如福利资本主义。而消费理论把消费，市场，分配，生产结合起来，有很好的兼容性，它可接受各种制度，事实上各种制度已在相互渗透和融合。这种市场理论重视扩大生产和积累的无序竟争，不能解释消费和分配问题，强调社会的物质性，它否定利益分配博弈的积极作用，相反，消费决定论肯定利益分配博弈的积极作用，承认经济行为的社会性，个人的积极性，公众社会的开放性和服务性等。
总之，消费是集政治，文化，经济于一身的综合行为。消费是集人的生存发展，政治精神文化要求，人的义务，责任于一身的综合人权。消费不是哪个救世主赐给我们的权力，是我们与身俱来的要求，并且每个人都在通过消费影响,促进，设计并决定社会发展。用权力指导的发展，那种以公众需求或远期需求或以资本的趋利性来替带个人的消费主权是违背良性经济发展的。经济发展必需大胆的亮出以人权为基础的消费主权的旗帜。综上所诉，研究消费的意义在于：使人们认识他自己是社会的主人，人权才是经济全方位良性发展的基础。
参考文献：蒙代尔：消费力经济研究是本世纪重大课题
铃木深雪：消费生活论
中廣網: 消費率走低有可能導致中國經濟大起大落 2003年 08月03日
丁秋龙：《GDP与负价值理论》
徐贲：“需要”在中国的政治转型和理论困境 |
WYZXWK.COM
