草民与将军的战略对话
——吕加平与杨毅将军关于战略问题探讨交流的电信来往
(2007年2月13日—3月18日)
吕加平按：笔者吕加平是一介退休草民，因为写了《评杨毅将军的两文两话》的评论文章，有幸与杨毅将军多次电子信件往来探讨交流一些战略问题。杨将军为人坦诚热情，平易近人，民主待人，尊重他人的观点和意见，追求真实学问，并欢迎跟学术界朋友公开交流。笔者从与杨将军的通信中深受启发，获益颇多。这些往来电信虽然属于私人信件，但其中都涉及到了战略观点的阐述与探讨，而杨将军也认为这些文章、谈话、批评和指正都属于正常学术交流，并不忌讳和担心将它公开讨论。因此笔者将这一个多月来与杨毅将军探讨战略问题的一些信件，以《草民与将军的战略对话》为题，摘要地公开出来，以利于学术交流。但由于公开这些信件并未征得杨毅将军的同意，特请杨将军谅解。
====================================================================
杨毅将军：您好!
我在2月8日用电子邮件给您发去了《评杨毅将军的两文两话》一文和给您的一封信，想已收到。第二天我又给寄去了文字件，您过几天也能收到。写文章是为了让人看的，所以我的特点是喜欢将所写文章公开出去，让更多的人参阅和评说，提出意见，进行交流。不知您对此文的看法和想法，也不知道您对此文是否可以公开的意见。
我非常感谢您对我的《风云突变》书稿的好评和支持。
祝春节好! 向您拜年!
吕加平 2007-2-13
==========================================================
加平同志：你好！
我前两天就收到了您发来的文章，由于我最近在海南开会，每天都很忙，所以就没有及时给您回复。对于您敏锐的战略眼光和旺盛的政治热情，我钦佩非常。您文章中提到我的一些观点以及您的看法，我表示尊重。但是我觉得也可能由于我在几次讲话和文章中没有充分表达清楚的缘故，可能给人造成的印象和理解不一定很完整。
我每一篇文章都想要突出一个主题，可能就不能说得很全面。对于美国的国家安全战略和军事战略，我略知一二，但是不是很深。美国的战略目标就是永远保持霸权地位，为此必须要拥有无以伦比的实力，特别是军事实力。我国的战略目标应该是表里如一，不是追求地区和世界霸权，但是一定要拥有与国家地位相称，能够维护国家利益的拓展的保护手段，坚持国防与经济的协调发展，拥有攻防兼备的军事实力，奉行防御型（即使将来强大到世界数一数二的地步)军事战略。我们不与美国进行龟兔赛跑式的军备竞赛，不等于不努力发展强大的军事力量，实际上我们确实没有必要发展与美国齐肩的军事力量，因为我们的战略目标不一样，我们的军事力量强大了，他不敢欺负你就行了，没有必要要做世界老大。随着我国的经济力量和综合国力的增长，我们的军事力量必然同步发展，一个负责任的世界大国必然需要拥有全面的力量和理性使用力量的战略和政策。
现在美国在国际上屡屡受挫，不是因为他的力量不足，而是野心太大，所以“力不从心”我们将来即使非常强大了，也不应该和必要发展像美国那样的全球部署、全球打击的军事力量。世界上需要力量，也需要合作。搞得不好，会陷入“安全困境”。
我非常忙，可以说一天当中没有30分钟以上纯粹的休息时间，但是我非常愿意与有思想有热情的同志交流。
春节将至，提前给您拜个早年。
杨毅 (2-13)
===========================================================
杨毅将军：您好!
昨天上午给您发函后，我和爱人就爬山去了。邵阳又名宝庆，为丘陵地形，是一座始建于公元前479年春秋楚国楚惠王时期有近2500多年历史的小古城，城郊有一座名为佘湖山的小山，山不太高，林木茂密，郁郁葱葱，山顶有一道观，观后高墙大壁上有民国初年间一位叫陶源的人写的一副大对联，非常形象和准确地点出了邵阳的地理环境和人文特点：
足立佘湖 近观邵水 迎红日 披朝晖 清脑安神 思绪万千 心想世界 尊魏公 海国图志 清朝宗室 感恩神灵 荫庇宝庆 才子瑰宝源源出
头顶兰天 远望龙山 饮甘露 吞资江 清肝明目 洞察秋毫 眼藏邵阳 敬蔡锷 护国共和 民国天骄 祈求上苍 保佑湖湘 将帅栋梁滚滚来
上联写的是中国近代开眼看世界第一人，《海国图志》的、隆回人魏源，下联写的是反帝制护共和讨袁大将军、邵阳郊区人蔡锷(也是洞口山门人)，这是邵阳对中国近代史作出关键性贡献的两大杰出名人。邵阳原名宝庆原来地域很大，其中双峰、湘乡也包括在内，所出大名人中还有既是镇压太平天国主凶、又是中国近代洋务运动的开创者曾国藩。邵阳还有一位名人是著名音乐家贺渌汀，以及国民党名将廖耀湘。1949年渡江南下的解放军在衡阳邵阳(宝庆)举行了“衡宝战役”，一举歼灭了白崇禧的残余主力。
爬完佘湖山下午回来后，收到了您的电子函，非常高兴，也非常感谢您对我评论观点的尊重。同时得知您连30分钟的休息时间都抽不出来，真没想到您会这么忙。您是搞战略研究的，怎么会有如此繁杂的事务性工作缠身？反过来说，这么多的事务性工作堆在您身上，您又如何能静下心来思考研究极具抽象思维性和极强逻辑关系的战略问题？真有些不可想象，也太有点难为您了。
在您的来函中我还得知：
(1) 您虽然极忙，但仍非常愿意同您认为有思想有热情的人交流看法观点，而您在以前给我的来函中也表示希望我“今后取得更大的成果，为中华民族的思想宝库增添新的光彩”。可见您不仅重视新思想，而且为人坦诚热情，是位平易近人、没有官僚习气的将军，是在追求真学问；
(2) 您对我喜欢把文章、观点公开出去，进行广泛的交流探讨并未表示异议，这也表明您的思想观点是光明磊落的，不仅并不忌讳他人的公开评议，而且还尊重他人的看法意见，可见您为人诚恳谦和，非常民主；
(3) 您在函中虽然很为简短扼要，却再一次明确地表述了您对美国的全球战略、对华战略和我国的内外战略及对策的基本观点，使我对您的战略思想有更确切的了解。
下次我再来谈谈我的进一步看法，与您讨论交流。
另，战略研究是形而上的抽象大思维、大智慧，只有摆脱繁琐杂事才能思考研究得出来，毛主席为了分析判断国内外形势发展的新变化新特点，得出相应的新战略，竟然放弃了所有党政日常事务和国家主席一职，把实际大权交给了刘少奇、周恩来等一线领导，自己退居二线专心专意地思考研究。您是军方战略研究的专事研究者，担负极大的战略重担和历史责任，因此建议您今后要尽量从事务性工作中摆脱出来，有些事情可交给您的部下或助手去干，不要事必躬亲，否则您会被累垮的，而中国最缺乏的就是有独力思考能力并有独到之见的战略研究人才。
祝春节好!
吕加平 2007-2-14
============================================================
加平同志：您好！
非常羡慕您的潇洒，我每天处理的事务除了行政、政治、做人的思想工作之外，要参加各种会议，作为领导还要组织和参与教学、科研等工作，还有大量的外事接待和会谈活动，此外参加中央有关部门的政策咨询会议，这些都要占用我的时间，真正空下来思考问题是晚上和没有公务的周末时间。读书只能是见缝插针了。我今年底就可以从领导岗位上退下来，到时候可以多想一些大的问题，也可以与包括您在内的志士仁人笔谈或面谈。中国的前途是光明的，中国的爱国人士永远不会放弃自己的追求的。让我们在不同的岗位上共同为伟大的中华民族振兴而奋斗吧。
杨毅 (2-14)
------===============================================================
杨毅将军：您好!
来函收到，您果然有众多杂务缠身，真是不幸，这也是一种人才浪费的表现。对于各种战略问题我们可以进一步深入探讨。
吕加平 2-15
-============================================================
杨毅将军：您好!
在我们所要深入探讨的种种战略问题中，首先需要弄清楚的是，在目前和今后一段时期里，美国的全球战略企图和目标究竟是什么？也就是它目前和今后在世界上想要干什么？这个问题之所以特别重要，是因为在敌我友三者的战略关系当中，对于对手，尤其已对己构成战略威胁压力的敌手，必须要预先正确和准确地判明它在种种表象后面的真实战略意图，这对知己知彼地形成和决定自己的正确战略决策，谋划和制定能克敌致胜的战略计划，保障自身的安全和利益，提前防范一个强敌或多个对手的威胁、包围、合围和来犯，以弱克强地制约和战胜对手，将起到决定性的作用。这正如毛泽东所说的：“指挥员的正确的部署来源于正确的决心，正确的决心来源于正确的判断，正确的判断来源于周到的和必要的侦察，和对于各种侦察材料的联贯起来的思索”(毛选第一卷，第162页)。而如果对对手的战略意图判断不当，认定有误，必会造成自己方面战略决策、战略计划和部署行动的不当和失误，以致会被对方表面或片面现象的引诱而受欺骗，中圈套，被对手分化和调度，使自己的战略施展空间越来越窄而步步被动，穷于应付，浪费时间和力量，乃至归于失败。对于这种因为对国际国内形势发展趋势和对对手战略企图所作判定的对错，从而导致赢得胜利或招致失败的事例，在古今中外的历史中不胜枚举，这其中比较典型的例子是美国的“兰德一字之断”。
关于“兰德一字之断”的故事，您肯定是知道的。此事说的是1950年朝鲜战争爆发时，美国政府有偿咨询民间战略研究机构“兰德公司”，委托它预测判断如果美国派军进攻朝鲜，刚建立的中共新中国是否会出兵援朝抗美？兰德公司集中优秀的高级战略研究专家，经周密慎重的战略分析研究后，写出报告，得出了一个字的判定结论：会!可是美国政府中的“主战”鹰派，尤其军方和军情高层，却不以为然，不予相信，坚持认为中共新国家初建，数十年战乱刚息，百废待举，百业待兴，国难重重，且又极端贫穷落后，力量薄弱，缺乏现代化的武器装备和战争经验。而美军有两次世界大战的实战经验和强大军事实力，美国握有原子弹并已成为世界霸主，中国根本不是美国对手，苏联因为以欧洲为重点，并且二战创伤还未全面恢复，也不敢公开相助，因此判定中国一定“不会”出兵。于是在此“二字之断”下，随手将兰德公司的战略判定报告锁进深柜，对其“一字之断”置于脑后，悍然北进攻朝。战争之初，美军果然不见中国出兵，所以势如破竹地迅速打到鸭绿江边。
然而正在美国上下一片胜利欢呼而麦克阿瑟扬言要在圣诞节前“饮马鸭绿江”结束战争之时，在朝鲜北部突然出现了几十万中国军队，并很快把不可一世的以美国为首的联合国军打得惨败，掉头狂逃：正如兰德公司所料，中国果然会出兵援朝抗美，由此也雄辩地证明了兰德公司这个“会”字的“一字之断”的正确性，和美国政府、军方、军情作出中国不会出兵的“二字之断”与攻朝决策的错误性，以致因不听“兰德一字之断”而招致在朝鲜的失败。
由此也可见，在战略研究上，不在政府体制内的民间战略研究者和机构，因为处于旁观者清的地位，所以其战略观察和分析判断的角度和成果，常常要比受到权力制约和纪律限制而带有遵命特点的官方体制内战略研究更加自由些，客观些。朝鲜战争结束后美国政府不得不承认“兰德一字之断”的正确和自己“二字之断”的失误，付给了兰德公司百万计美元的巨额委托咨询费用，并且不再敢小视非官方民间战略研究的重要作用。“兰德公司”也因此一举成名，成为所有民间和官方战略研究的楷模，并以学它榜样为荣，据说国安部所属的中国现代国际关系研究院就有中国“兰德公司”之称。
从这个在战略判定上著名的“兰德一字之断”精典之例，也可以看到正确和准确地预先判明对手战略意图的重要性。因此，提前弄清和判明美国目前和今后的全球战略目标究竟是什么，是所有需要探讨的种种战略问题中的首要前提，只有正确判明和准确认定美国真实的全球战略，才能知道它对中国真实的战略对待，也才能使自己正确制定中国的国际国内战略和实施计划。
那么美国的国家安全战略和军事战略究竟是什么呢？恰恰在这个第一重要的始发问题上，我与您在各自的判定上存在着不同的看法。您在两文两话中对美国的这个全球战略判断确定为就是为了“永远保持霸权地位”，而且您认为，美国虽然“无论是在武器装备还是在作战理论等方面都领先其他主要国家十几年，甚至几十年”，已经雄踞世界霸主宝座而“一览众山小”，但为了永远保持世界霸权的优势地位，仍然“在比其他任何国家都大的技术和资金的投入发展军事力量”，“研制许多未来新概念武器装备，发展全球快速、精确打击能力”，并且还“经常夸大其国家安全受到这样那样的威胁”，“高度警惕其他国家军事力量的发展对其构成挑战”。特别是“把关注的重点聚集到中国身上”，“目前主要是防止中国军事力量的壮大，从而挑战美国在地区和全球的优势地位”。因此您确认：“在军事安全方面，美国对中国在战略上是防御型的，或者更加精确地说，是防范型的，至少在一定时期内不是进攻型的”。
然而，对于您对美国全球战略这个永保霸权的认定和由此推断出美国对华实行的是防御型、防范型战略，以及与此相关的诸如中美军力“龟兔赛跑”论可休矣等一系列观点，我是不完全同意的。我认为，已经拥有无任何对手而“一览众山小”的超强美国，仍然在竭尽全力地发展高科技现代化先进军备和提高全球快速、准确的打击能力，尤其对即使100年也赶不上它、也根本不可能对它的霸权构成挑战威胁的中国如此的防范和施压，这种种表现和做法，已经过份地超出了它的防御战略的需要了。因此它的全球战略目标，肯定不是仅仅为了“永远保持霸权地位”，显然还有更重要的战略企图，很可能是一种比直接军事进攻更厉害的不战而屈人之兵的大力度、大包围进攻性战略。为此，我在对您两文两话的评论文章中提出了我不同意见的理由和论证，主要是想提醒您和战略研究部门注意美国全球战略和对华战略中这个隐秘的进攻性新内容。
您在2月13日给我来了信，您在信中虽然说了美国的“野心太大”却仍毫不迟疑地重申了您对美国“永保霸权”的战略认定，再次表示：“美国的战略目标就是永远保持霸权地位，为此必须要拥有无与伦比的实力，特别是军事实力。”并且以此判定为根据，也再次重申您的美国对华战略防御论、中美“龟兔赛跑”可休论等相关观点，并且进一步阐述说：“我们不与美国进行龟兔赛跑式的军备竞赛，不等于不努力发展强大的军事力量，实际上我们确实没有必要发展与美国齐肩的军事力量，因为我们的战略目标不一样，我们的军事力量强大了，他不敢欺负你就行了，没有必要要做世界老大。”所以“我国的战略目标应该是表里如一，不是追求地区和世界霸权，但一定要拥有与国家地位相称，能够维护国家利益的拓展的保护手段，坚持国防与经济的协调发展，拥有攻防兼备的军事实力，奉行防御型(即使将来强大到世界数一数二的地步)军事战略。”“我们将来即使非常强大了，也不应该和不必要发展像美国那样的全球部署、全球打击的军事力量。”
您作为中国军事科学战略研究专业和高等军事教学方面的权威学者和代言人，您对美国全球战略和对华战略这个坚定不移的认定，以及对中国相应战略对策措施的确定，是具有权威性的，甚至很有可能也代表了国防大学甚至中国军方战略决策层既定的判断认定和决策。然而对于您的这个美国“永保霸权”论及相关观点，我也重申仍然不能完全同意。因为我认为美国的全球战略目标不仅仅是为了永远保持世界霸权地位，而是还有它更深层更宏大也更隐秘的战略企图，这就是在永远保持世界霸权和防范他国挑战、尤其是中国挑战的旗号掩护下，不断扩大它的世界霸主权力和控制垄断范围。也就是说，你我在美国全球战略认定上的不同之处在于，您认为美国所做的一切就是为了永远保持世界霸权地位和防范他国挑战，而我认为美国这样做的企图已经超出了这个战略需要，而是为了进一步不断扩大它在世界的霸权权势和控制垄断范围。这两种不同判定在战略方向上的根本区别在于，一个是保守性的，一个是扩张性的。也就是您的美国“永远保持霸权”论把美国看成是保守的防御性的，防范型的；而我的美国“不断扩大霸权”论把美国看成是扩张的进攻性的、拓展型的；或者说在对美国全球战略是不是为了永远保持世界霸权的判断和认定上，您认为“是”，而我则认为“不是”，您是官方的“一字之断”，我是草民的“二字之断”。那么究竟谁的判断认定更有道理、更符合实际呢？
今天是大年三十，祝您合家团聚，除夕欢乐，新春愉快，春节好好休息，咱们过了年再接着聊。
吕加平 2007-2-17 除夕
杨毅将军：您好!
年已过完，您休息得好否？
在除夕给您的信中谈到您的“一字之断”和我的“二字之断”，即对美国的全球战略企图是否就是为了永远保持世界霸权地位的判定上，您一再强调“是”，而我认为“不是”。也就是您认为美国目前和今后所做的一切就是为了永保现有的霸权地位，而我认为美国的全球战略目标不仅仅是为永远保住现在的世界霸权，而是还有更深层更宏大也更隐秘的企图，这就是在永保霸权和防范他国挑战、尤其防备中国挑战的旗号掩护下，以软硬实力交替使用或兼施并用的方式不断扩大它的霸权权势程度和控制垄断范围，不惜一切手段和力量，要把世界所有国家和地区都按照它的要求予以制服、征服而完全置于它霸权的控制和治理下。所以说，你我的这两种不同判定，在战略方向上的根本区别在于，如果按照您的“永保霸权”角度来看，那么美国是保守性的，防御和防范型的，如果按照我的美国霸权“不断扩大”角度来看，美国则是扩张性的，继续进攻和拓展型的。
军政战略问题，尤其是全球战略和国家战略问题，是国之大事，军之大事，只要谈及或探讨这些问题，就会涉及到国家和军队的一些战略谋略意图和方针政策底细，其中有些甚至可能是战略机密问题。比如您的两文两话就已向美国和世界公开透露出了中国今后对美国战略的一些基本认定和原则性底牌，而在您之前曾有您校战略所原副所长、现任您校防御学院院长朱成虎将军和军事科学院战争理论和战略研究部罗援将军的一番强硬反美讲话，即如果美国武力干涉中国解放台湾，中国就要不惜一切代价地同美国大打，甚至要对美国发起核攻击摧毁其西部200多座城市的强硬对抗言论。美国军情机构和战略部门经分析对照，就可以发现，中国军方不仅有强硬主战“鹰派”和温和主和“鸽派”之分，而且因为您的两文两话和访美日主旨演讲是在美国因对朱成虎强硬反美谈话作出强烈反应而迫使中国军方高层对朱将军作出“处分”以后公开发表的，加之胡锦涛总书记在接任中央军委主席职权后进行了现代化军事变革和偿还历史旧帐的军事结构调整，继而又提出了“没有民主就没有现代化”的民主立国和民主强国战略，所以也就会使美国进而发现中国军政战略出现了一些不同于前任并在纠正前任错误的重大新变化，还可能会认为中国不向美国竞争挑战的温和“鸽派” 占了上风，成了主流，于是也就会使美国在对华政策上作出相应的调整—因中国军方自认100年也赶不上美国的永远落后力弱状况，又表示中美军力“龟兔”免赛而不去挑战和触动美国霸权，可能会减缓一些对中国的军事压力，并改善一些中美关系；但又可能因为觉得中国对美战略在整体上变软,同时却又在增强军力，反而会促使美国加大对中国的军事的威胁压力，以便为日后对中国施行民主人权的软实力攻势时增强硬实力后盾支持作准备。这方面的例子有：
1、据国内《环球军事参考》报报道，美国防备新闻网1月26日透露，美国众议院武装部队委员会海上力量与远征部队分会新任主席泰勒表示，未来美国的水面舰队应当向大型化、核动力方向发展，打造一支“全核”化舰队。而美国为海军实现“由海向陆”、“前沿存在”的战略转型而加速发展LCS濒海战斗舰，并于2007年1月27日正式加入美海军太平洋舰队服役。这种能够快速抵近他国海岸的战斗舰弥合了航母和潜艇的“短处”，可以大规模削弱沿海国家的海岸防御力量，然后还能迅速进入沿海国家的近海水域实施监视控制、精确打击和“定点清除”的战争行动。而美国发展LCS并首先将其置于太平洋舰队服役，其主要目标之一，就是有漫长海岸线且又经济人口重心集中于沿海地区的沿海国家中国；
2、据外电报道，由于2007年1月中国研制成歼-10战斗机，并部署在靠近台湾的地区，以及中国又成功进行了把卫星打成一堆碎片的反卫星导弹试验，美国四星上将、空军参谋长莫斯利在2月8日的美国空军协会年会上说：中国等国的空军实力不断增强，对美国空军构成了新的挑战，美国不能因为反恐战争而忽视全球其他地区的潜在威胁；美国过去认为是安全的太空领域，现在不再安全了。美国空军部长麦克尔•温说：中国上月进行的反卫星导弹试验是美国重新审视太空安全的“转折点”。长期从事研究中国军事现代化的旧金山大学乌哈利教授，对中国部署先进的歼-10战机，以及胡锦涛批准解放军建造航空母舰和用导弹摧毁卫星等表示，中国的这一系列增强军力的行动对美国空军和海军都构成了威胁。所以他们都认为美国必须加强空军力量和太空保护，美国空军需要更新的空中加油机、轰炸机和战斗机以对付中国的威胁。
3、更近的例子是，前不久美国首次在日本部署了12架每架达3.2亿美元的最新型战机，其矛头明显针对中国。
然而我相信，不论朱成虎、罗援或您，你们这几位专事军事战略研究，并担负战略智囊重任的将军们，其公开谈话和发文表态，以及参加国家间军事会谈，都不仅仅是你们个人的观点和意见，更是在代表国防大学、军事科学院，甚至中国军方决策层说话，没有上级或更上级的审批、允许和指示，你们是不可能这样公开去说去写去与美日会谈的。上面允许和要求你们这样说，也是通过你们在向美日等传达中国军方的一些战略信息和政策变化，以试探对方的反应，或以己之变促使美日也改变一些对华政策。
祝好!
吕加平
2007年2月28日正月十一
---=====================================================
杨毅将军，您好!
从您的回复中得知您只收到了我2月28日的信，而没有收到我在2月17除夕日给您的信，我已补发，不知您收到否？
在2月28日给您的信中，我再次提到要把评您战略观点的文章传发出去进行公开讨论和广泛评议。虽然您对公开讨论未表异议，表明您并不忌讳他人的公开评议，但我知道，如果我真的这样做了，对您和战略所，甚至对国防大学等，可能会有些不利的影响，所以我在多封信中一再提到此事，想提醒您要有所思想准备。
为什么如果我这样做了会发生这种情况呢？其主要原因之一是，改革开放近30年后，中国却仍然大大落后世界发达水平，人均差距更是巨大，尤其在军事现代化方面现在不仅更加落后，而且差距还在进一步扩大。您用雄辨的事实，真实地披露了中国与世界先进水平相比依旧如此落后的这个严酷事实，这会使每个通过公开讨论而了解此事的中国人都无法接受和难以容忍，很可能会被激怒起来而非常痛恨，要对误国害军的责任者予以抨击谴责，甚至要求追究和清算其罪责。如果真会是这样，那么您公开说真话而激起民愤，很可能会引起您上级的不快和不满，甚至会责怪和迁怒于您，给您带来压力和不利。
对于这层关系，我不妨再把它稍微展开一点来说一下：您知道，在中国，人们最敏感、最关心、最能剌痛每个中国人爱国民族自尊心而最不能接受和最为痛恨的，莫过于“落后”二字和“腐败”一词。
……(吕加平按：此处内容见后面的《杨毅将军 人民感谢你说真话》一文)
另外，前面提到1969年“8•28”苏联准备立刻侵华和美国助华制止此战的事，我曾在2003年11月写的一本名为《破解文革战略之谜—从战争角度看文革》书稿(二稿)中有所叙述，现摘录附后。
祝好!
吕加平
2007-3-14
============================================================
加平同志：你好！
收到您的电子邮件及其附件（快速浏览了一下，没有仔细思考）。我对您的激情非常佩服，任何一个中国的爱国志士仁人都会关心国家大事和民族的兴亡。由于最近刚刚开学，教学和科研工作十分繁忙，还要参加各种会议，所以不能跟您长谈，仅通过电子邮件简短回应。
我对公开写文章很低调（大部分都是多次应邀难以推却而为）更是不上电视露面。但是我欢迎跟学界朋友交流，包括公开交流。您我公开的文章和谈话的评论、批评和指正，属正常的学术交流，没有什么可担心的。我的观点核心是，中国长期坚持和平发展、经济建设为中心，无疑是正确的；但是在国家利益日益拓展的今天，坚持经济建设与国防建设的协调发展必须得到全党的认同，也要批判国际上的“中国威胁论”的舆论。我们在军事力量上与发达国家相比，特别是跟美国相比存在巨大差距（在某些领域差距还在继续加大）是不争的事实，连美国军方的内部报告都持这种观点（虽然他们公开渲染中国军力发展很快）。我们坚持实事求是的态度，坚持和平发展同时坚持富国强兵，理直气壮。
杨毅
(2007-3-15 8:19:03)
----===================================================================
杨毅将军：您好!
3月15日来函收到，知您“欢迎跟学术界朋友交流”，包括“公开交流”，并表示“您我公开的文章和谈话、批评和指正，属正常的学术交流，没有什么可担心的。”对您这种豁然大度、坦然面对和尊重学术的民主讨论交流，我非常高兴，也非常敬佩，同时也放心了下来，这也可以使我更无顾忌地畅所欲言了。
知您因刚开学又陷于教学、科研和会议的“十分繁忙”之中，您和您的同事们真辛苦。真是打搅了。
祝新学期工作顺利!
吕加平 3-16
===================================================
杨毅将军：您好!
为了有利于公开评论交流，我把3月14日给您信中的学术内容作了些补充和修改，改写成一篇评论文章，题目为《杨毅将军 人民感谢你说真话》。现发给您，请您过目指正。
祝好!
吕加平 3-18
(9700字)
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
