“挨打论”就是“投降论”
几年前坐车，扫了一眼前面一位乘客的报纸，看见美国航天飞机爆炸，一阵高兴：炸得好！谁让美国天天欺负我们！这位乘客无奈的说：这有什么办法？落后就要挨打。我等小百姓都知道国家被欺负的原因，是教育的成功还是报纸的洗脑。
落后就要挨打？是这样吗？从政府一心发展经济的对策看，显然落后就是经济不如人家。看看美国的经济再看看中国的经济，是落后，所以就要挨打？清朝的经济非常发达，怎么就被经济大大落后的英国打了个落花流水？日本经济比起清朝更不值一提，中国为什么又有甲午战争的耻辱？按照落后就要挨打的逻辑，明明是日本挨打才对。宋朝的经济不用说北方的辽、金、蒙古，就是全世界也不能比，为什么连皇帝都被俘虏了？有人看看不对，就会说应该是指军事落后就要挨打。那９１８事迹的时候，几十万装备精良的东北军可以连二万日本军都打不过，拱手把东北的大好河山送给日本？
如果按照落后就要挨打的说法，大家也不用打仗，只要比一下谁落后就好。事实呢？历史上革命不是以弱小战胜强大？农民起义开始的时候只有几个人几十人后来却把整个王朝推翻，这种例子不是太多了吗？当年抗美援朝的时候，中国不论经济、军事，落后美国为首的联合国军几个档次，结果不是成功的把他们从鸭绿江边赶到了三八线了吗？如果按照落后就要挨打的逻辑，仗还没有打一看自己经济军事不如人就认定自己会输会挨打，那不成了投降吗？
对！“挨打论”就是投降论！
当年汪精卫为什么要投降日本？不就是因为认为中国不论经济还是军事都落后于日本吗？现在有些官员，一看自己国家的产品落后就抛弃转而采用外国的先进产品。“落后就要挨打”不就是“落后就要投降”吗？中国的高速铁路就是这样，当了洋奴还说是版主创新！
落后是落后，挨打是挨打，完全不是一回事。非要扯在一起，就是投降论！那为什么又会有国家挨打？总结历史可以看出，软弱就要挨打。在任何一次对抗中，不论强弱如何，示弱的一方必然挨打。如果一方不示弱而另一方执意反动战争，最后一定会被打得头破血流。只要团结一心，一定会胜利。所以，要想不挨打就不能示弱，要有决心有信心打败任何侵略企图！
说到底，挨打与否，取决于一个国家的精神状态。同样的，落后变成发达，也是取决于精神状态。如果一个国家的人民普遍有自信自强的精神，行动上以我为主，发达指日可待。反之如果从精神上依赖别人，指望别人帮助发展，除了吃一点残羹冷炙，谈什么发达？改革开放后有一段时间，从技术、资金、管理都要依靠外国人，结果呢？污染了环境、浪费了资源、损害了工人，除了一点打工钱什么也没有。靠这种东西能发达呢？能改变落后的书面吗？古往今来不曾见过！
既然挨打是因为精神上的软弱，所以要改变挨打的局面，首先就是让国家人民在精神上变得自信自强，这同时也可以改变落后的局面。但人民在精神上的自信自强，某些官员却很不喜欢。为什么呢？自信自强的人民不听话，不容易被骗，官员想贪污腐败谋取私利也不容易了。究竟是某些官员的私利重要还是国家民族的生存和强盛重要？中央是清楚的，但何时着手让人民在精神上强大起来？我等得心急，希望就在明天。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
