对仲伟志的《经济学家为什么挨骂》的评论
数学
看到网易上的仲伟志的文章，因此评论一下。当然不能够说仲伟志的观点都不对。但是，有一些地方，似乎是不对的。
首先，骂经济学家的人，有不负责任的，但也有负责任的。在网络上要想人人负责任那可不容易，除非实行实名制，而实名制我是赞成的。但是，只要实名制还没有实行，想要所有的人说话都负责任，那可是痴心妄想。
不负责任的骂，可以不予理睬。但是，如果是负责任的批评，将其归到不负责任的骂一类，也不理睬，那就是经济学家本人不负责任了。
仲伟志说：“中国的改革开放来之不易，经济学家的历史贡献毋庸置疑。”这是正确的，但同时也是正确的，就是经济学家的捣乱破坏也是毋庸置疑的。光看到贡献一面，没有看到破坏一面，那也不是实事求是的态度。我把这句话的经济学家一词换成干部也是一样，比如也可以说，中国的改革开放以来，干部的历史贡献毋庸置疑，但是干部的捣乱破坏也是毋庸置疑的。
仲伟志说：“事实上，我们大多数人都从经济学家那里获得了好处却浑然不觉。”这一点相当缺少事实根据。经济学家的理论有相当部分是进行预测，而这种预测并不总是给人们带来好处。而如果经济学家进行了错误的预测，就象气象学家进行了错误的天气预报以至于造成了巨大损失那样，就不好说大多数人都从气象学家那里获得了好处了。
我以为，如果经济学家对全国大多数人民的生活前景，能够提前预测出来，那才能够叫使大多数人获得好处。但是这些年看来好象不是这样，许多社会问题是出现之后大家才知道的。这一点全世界的经济学家都不怎么样。前苏联解体的时候，是请了美国的经济学家来进行指导一预测的，但是所有的俄罗斯人，在真的过上了市场经济的生活的时候，是没有在事先受到警告的。亚洲金融危机，阿根廷金融危机，经济学家都没有预测出来。
如果洪水已经来了，气象学家才说“啊，洪水来了。”那有个屁用啊？
仲伟志说：“这就需要我们了解什么才是经济学。我们以为，经济学首先是一门让人富而不是让人穷的学问。”
这话有可能是扯淡。我打个比方吧，假设存在着博彩业，那么，当然也就存在着博彩业的经济学家，专门研究赌博和彩票的规律。假设我就是这样的经济学家吧，因此我可以研究其中的运动规律，建立一些数学模型，写一些论文。但是，如果一个赌徒让我指导他怎样多赢钱，我认为我做不到，的确做不到。
实际上，市场经济就是一种赌性很强的，或者说投机性很强的经济，因此在这种经济下经济学家其实并不能够指导人们怎样致富。经济学家完全不能够指导一个普通的保姆或者一个工人，一直指导到这个人成为亿万富翁为止。经济学家完全不具备这种能力。
比尔盖茨的成功，完全不是由经济学家的指导而成功的。如果说经济学家具备挣大钱的能力，他就决不会当经济学家，而是去当老板，去自己当比尔盖茨了。
我再打个比方，就说科学学的学者，专门研究各个著名科学家是怎样产生影响世界的重大发明的规律的。这些学者们其实并不能够指导一个人成为著名科学家，而且，他们自己也不大可能成为著名科学家。
在中国，确实存在有企业集团高薪聘请了经济学家的。但是，并不是说聘请他们帮助企业的决策，使企业更富。经济学家不具备这种能力。如果他们具备，他们就不会做经济学家，而干脆做老板了。企业集团聘请经济学家，是直接向经济学家下命令的，是命令他们必须为企业的某个利益造势，命令他们必须想办法影响中央政府的决策的。
也就是说，企业集团是皮，而经济学家是毛，企业集团要利用经济学家来为自己的利益造势，经济学家在这里并不出脑力，只不过出形象，出忽悠，接到企业集团的指示，专门在媒体上搞欺骗，如此而已。
仲伟志说：“但是，因此就认为是经济学家误导了中国改革，损害了社会公正，这就实在高看了经济学家，也是对历史与现实的无知。”
但是有这种可能的。这一点前苏联的受害情况要比中国严重得多。前苏联解体后，有相当长的时间里受到西方新自由主义经济学家们的忽悠，我想叶利钦也并不想把俄罗斯经济搞垮，但是他的确是迷信了新自由主义经济学家的，因此彻底私有化的政策对俄罗斯危害极大。前苏联的公有财产被迅速地侵吞，造成了几个世界著名富人。
而在中国，新自由主义经济学对社会的危害，之所以还没有俄罗斯那样大，是因为中国共产党的决策者，在相当程度上是怀疑且没有执行新自由主义经济学派的建议造成的。
其实，也不是所有的经济学家都挨骂，比如郎咸平还是受欢迎的，这并不是说郎咸平指导了什么人致富，而是在于他揭露了一些不法商人的忽悠。而且，他的预测是提前性的，那些商人的后来的被逮捕，只不过是后来发生的，验证了他的预测。
再谈所谓经济学家的社会贡献
昨天我发了个贴子谈论经济学家对社会的贡献。是因为有人认为中国的大多数人都从经济学家那里得到了好处，但我有不同的意见。今天谈谈我的进一步的思考。
谈论经济学家对社会的贡献，和谈论力学对社会的贡献一样的研究。
我们知道，任何科学家发现的社会运行规律，最终都能够使全人类得到受益的。比如说牛顿力学的发现，对于促进人类社会的科学技术的发展是起着重要作用的。但是，这里面仍然有一些限制和特点。
在牛顿力学出现之前，人类就已经能够制造许多工具，就已经有许多的工具，有许多的建筑工程，是巧妙地利用了力学的原理的，可以说在生活和生产中处处都遇到力学现象。但是并不能够说，人类的所有有关力学的活动，都是牛顿贡献的。因为在牛顿力学出现之前，就有大量的有关力学的设计。正因为如此，就不能够在牛顿力学出现之后，就把人类的所有力学上的设计都归功于牛顿的贡献了。
在牛顿力学出现的那个时代，也并不是说牛顿一发表《力学原理》，社会上的所有的工具啊建筑啊等等制造办法就都按照牛顿方程来计算了，而人类社会照样运行着。但是由于这个重大的发现，导致了今后的二百多年，力学的方程越来越多地运用到了力学设计当中，这个时候可以说是具体地对人类社会有贡献了。这里我要说的是科学发现对于人类社会贡献的滞后性。就是说，今天发明的东西，并不能够在今天立即造福于全人类，而有可能在以后的几年到几十年到几百年中逐渐地对人类社会有重大贡献。
即使是在今天，我们也不能够说人类日常生活生产中的任何设计和力学的应用都归功于牛顿。比如说一个足球运动员，当他大脚踢球射门的时候，他是应用了力学原理的，但是他有可能牛顿力学的考试根本就不及格，甚至从来就没有接触过力学方程，他只不过从长期的训练实践中，掌握了对足球发力的技巧。当然可以说牛顿力学很好地解释了这个运动员为什么能够把球踢进球门，却不能够说这个运动员进球需要感谢牛顿，或者说牛顿在这个进球中有贡献。
请大家仔细研究了我上面讲的牛顿力学对人类社会贡献的例子，下面我就要讲到经济学对社会的贡献了。
一谈到经济学，就不能够不谈到亚当斯密的贡献。但是，是人类的实践活动在先，亚当斯密的总结在后的。就是说，英国是在资本主义发展到一定程度的时候，亚当斯密发现了其中的一些规律，发表了学术著作。但是，并不能够说亚当斯密一发现学术著作，当时及后来的十几年英国的经济发展就全部归功于亚当斯密了。可能没有这个人出现，英国的资本主义是照样发展的。当然，有可能在亚当斯密发表学术著作之后，导致了人类社会逐渐在经济学方面更多地利用了他揭示的原理，这个时候他的发现逐渐开始对社会有贡献了。这就是滞后性。
另外一点就是发现者和传播者，谁的贡献大的问题。比如说一个经济学家完全没有自己的发现，这一辈子就是在宣传和传播亚当斯密的学说。那么他的贡献有多大？那要看他成功地说服了多少人接受这个学说，多少人就是多少人，十个人就说十个人，一百个人就说一百个人。但一般来说，传播者的人数是要远大于发现者的。而且，还要看这个经济学家有没有搞盗版？比如说，一个外国人写的教材，这个经济学家直接抄袭过来，那么本来是外国人的贡献，被说成是他的了。
此外，对于传播者而言，因为是一个固定的宣传劳动，因此是可以定立劳动合同的。比如我是一个老板，我雇用一个人来宣传亚当斯密学说，我和一个经济学专业的人定了合同，他必须每年培训多少人，我相应地给他多少报酬。那么，既然如此，就可以认为，我给他的报酬，就是他对经济学的贡献，报酬是月薪五千元，那么他对社会的贡献就是五千元。或者，我这个做老板的榨取了他一定的剩余价值，比如每月榨取了五千元，那么，他对社会的贡献，就是他的月薪五千元加上我榨取的剩余价值五千元，就是每月一万元的贡献。因此，他没有必要自我吹嘘说对社会有更大的贡献了。
还是来说发明和发现的滞后性。假设有一个中国的经商者，成功地发了大财。而假设有一个经济学家，对这个经商者进行了详细地研究之后，发现了他成功的原因和规律，并作了宣传，这个宣传导致另外有二十个经商者成功了。那么，这个经济学家的发现对于原经商者是没有贡献的，对于经过他的宣传而导致的另外的二十个经商者才是有贡献的。
再比如说，如果，我这里讲的是如果，如果有一个经济学家经过长期的研究，发现了中国改革开放成功的一个重要奥秘，就是中国有了原子弹，也就是说，市场经济只有在有原子弹的发展中国家才能够取得飞速发展，而在没有原子弹的其它发展中国家，就不能够取得飞速发展。他把这个发现写成了著作，那么对中国的贡献，仍然是零。但是，这个著作传播到另外五个发展中国家，导致这五个发展中国家也都发展了原子弹，而且成功地致富了，那么，这个经济学家是对另外五个发展中国家有贡献，但是对于中国，仍然没有贡献。
来说中国共产党发展的初期，在解放战争时期，在解放区实行了土地改革，并保护工商业，中国共产党当时在解放区实行的是市场经济，而且是明说了是资本主义的市场经济，实际上建国后的第一部宪法明确规定我国有资本家所有制。而当时的国民党统治区，也搞的是资本主义市场经济。但是共产党搞的市场经济，却是成功的，欣欣向荣的，“解放区的天是明朗的天”，国民党在国统区搞的市场经济，却是衰败的，奄奄一息的，全面崩溃和破产的。
那么，中国共产党在建国初期搞的市场经济，和经济学家们的贡献有什么关系吗？可是共产党内部的经济学家，当时基本上是马克思主义经济学家。当然，马克思主义政治经济学的来源，又是亚当斯密。因此中国建国初期的市场经济的成功，倒是归功于马克思主义了？
但是，其实马克思主义也有原教旨式的马克思主义和毛泽东思想。在遵义会议上有人就讽刺毛泽东说“山沟沟里出不了马克思主义”，这些人都是莫斯科大学的留学生，对于蒋介石的五次围剿一筹莫展。但是在中国革命胜利之后，他们仍然在国内是高干，他们也可以神气活现地说“中国革命的胜利和马克思主义者的贡献分不开”，但是他们其实是没有贡献只有危害的，三十万红军被打成只有三万，这就是他们的贡献？但是他们仍然会以老革命而自居。
谈到社会上对经济学家的骂。那么，我记得毛泽东说过：“世界上没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。”我也可以补充一句，世界上没有无缘无故的骂。
当初陕甘宁边区有一个农民骂“雷为什么不把毛泽东给劈死”，这个骂法按说“相当不负责任”，但是毛泽东仍然能够检讨自己的错误，什么地方做得不对。同样，现在有许多经济学家挨骂，我建议他们也向毛泽东学习，要检讨一下自己为什么挨骂？就算是你有真理吧，在宣传真理的方面，相当脱离群众了？
比如说现在的一些干部遭群众骂。但是当年的焦裕禄好象是不遭人骂的，现在去兰考县问一下老年人，有没有一提起焦裕禄就恨得咬牙切齿的？
来向经济学家们建议一下不挨骂的办法。我的看法，就是要多说一些“这件事情我不知道，这个课题很难，现在没有什么进展，这个问题似乎是，可能是，解决的办法，也许是，可能是，我的意见仅供参考，我也不能够肯定自己的意见正确”等等。这是真正的科学家的态度。
拿经济学和医学相比，我认为经济学比医学更困难，更高深。那么，医学就是承认有一些病现在是不好办，治不了，没办法，但是正在研究，努力研究，争取治好，这样的事情的。
当一个医生对病人说，你这个病不好治，不好办，到现在也没有什么好的治疗办法，现在可以这么这么治试试，也许可以动个手术，但是手术是不是成功，我也没有把握，我只是尽力去做。如果这个医生是这样说的，病人通常不会骂医生。
病人要骂的医生，是那种，赌咒发誓自己是有包医百病的良药，病人的病一定能够治好，但是要病人交一大笔钱给他，而且得了钱之后，还是没有治好，最后还给治死了。
此外，正如所有的医生不要吹嘘中国人民的所有的人的身体健康都是他们的贡献一样，中国的经济学家也不要吹嘘所有的中国人的生活改善都要感谢他们。
现在中国经济学的问题主要是存在着严重的学术腐败，这种严重的学术腐败，在改革开放初期其实是不那么严重的。不承认这一点不行。因此，中国的学术界，确实面临着反腐败的问题。
在过去的十年左右，中国对于官员的反腐败还取得了相当进展的，有一大批贪官被绳之以法，有许多人被枪毙。但是，在学术界反腐败，成效甚微，被开除的教授，被逮捕的经济学家，数量是极少极少的。在官员方面，这几十年是成功地实行了干部年轻化，制止了干部终身制。但是在学术界，仍然是“学术终身制”，一个教授不管有多么混账，从来就没有见过有什么行政办法把他打回到讲师，助教，或者开除出学术队伍的。
我想，在中国的学术界，是不是也应当刮起一个“廉政风暴”？彻底地整顿一下，在整顿的过程中，最好能够有几百名教授专家丢了职务，或者降了学术级别，咱们就先不要说“逮捕”这件事情。是不是成立一个行政独立的从中央直线管理下来的“学术反贪局”？也能够经常就对一些所谓的专家教授们实行“双规”？如果不这么做，那些受到严厉的廉政管理的干部们，有可能也不服气，凭什么我们就成天胆惊受怕的你们就可以胡作非为？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
