一． 极左派对当前中国的定性不太准确，极左派所指出的阴暗现象不是社会主义造成的，而是官僚资本主义造成的。当前中国应是官僚资本主义，而不是社会主义。可能也有些官僚资本主义者自称为社会主义，这不过是挂羊头卖狗肉而已，因为官僚资本主义违反了社会主义最基本的民主平等的原则。新生资本家老板正是苏式社会主义社会中的特权阶层，利用自己或者父辈手中的权力积累资本，暴取利润（即极左派所说，老父当政府官员，儿子当老板）。工人农民知识分子包括正直的苏式社会主义者，敢怒不敢言，或者说言之无用，正是源于苏式社会主义打造的封建专制主义，剥夺了人民的民主权力。正因为苏式社会主义权力的简单性，一旦最高层在权力的腐蚀下，逐步专制独裁，人民是没有能力去阻止这样的蜕变的。所以对文革浩劫，我们曾提出与苏式社会主义袂别，防止文革悲剧重演；如今官僚资本主义在中国横行霸道时，我们要有效地阻止官僚资本主义在中国的复辟，也不能不追究苏式社会主义作为官僚资本主义母体的责任，才能最终铲除官僚资本主义产生的土壤和保护伞。（见我的《从苏式社会主义到官僚资本主义》一文稿）。
二． 极左派认为，苏式社会主义不是封建主义，因为它不是私有制。这是一种机械的经济基础决定上层建筑论。马克思在＜共产党宣言＞中就批判过封建社会主义，指出封建社会主义虽然也主张公有制（消灭私有制），但是它们的政治主张却是封建专制主义。事实说明，上层建筑并不都是由经济基础来决定的，资本主义有民主的，有官僚资本主义，也有法西斯的。公有制有社会主义的，也有社会帝国主义的，还有封建专制的。（见我的《苏式社会主义阻碍着社会发展》一文稿）。
私有制不是万恶之源，公有制也不是万恶之源，我们只认为专制制度是中国的一切罪恶之源。我们不赞成极左派要消灭所有私有制，毛泽东在矛盾论中说过：在社会主义，无产阶级经过革命转化为统治者，原来是统治者的资产阶级却转化为被统治,转化到对方原来所占的地位。他并没有说，在社会主义就要消灭资产阶级。再因为上世纪七八十年代社会主义、苏式社会主义的实践和中国的改革都说明，社会主义不能只有唯一的公有制，需要私有制作补充，集体和私有制要占到70%以上，社会主义经济特别是过渡阶段将是以公有制为主导，同时具有全民、集体、私有所有制的混合经济。极左派极力主张消灭所有私有制是由于他认为私有制存在剥削，但是她没有注意到公有制也存在剥削，而且是更残酷落后不合理的剥削。这里的剥削引发的对立更是不可调和的，造成的阶级对立和消极反抗是苏式社会主义社会效率低下的主要原因。（见我的《苏式社会主义存在阶级压迫和剥削》一文稿）。同样，我们也不同意现在特权阶层私有化改制的主张，首先资本主义并不是理想的社会，国际上许多资本主义社会正在向社会主义学习和过渡。其次中国已经是公有制为主导，没有必要再去折腾；再次在现在政治不民主的情况下，企业改制，只能造成资产流失和不公。还有，清末到现在200多年的事实说明，特权阶级的官僚资本主义与苏式社会主义一样，同样阻碍限制生产力的发展，也是一条死胡同。（见我的《官僚资本主义一再延误了中国的发展》一文稿）。
苏式社会主义、社会主义、自由资本主义和官僚资本主义，这此主义哪些是正确的有生命的，还是腐朽的垂死的，能否存在包括能否试验？主要看它们是推动社会进步的，还是阻碍着社会进步，违背各行各业运行规律，使各行各业都无法运转。如果是推动社会进步的，即虽是私有制，人民也会拥护她，她也不会害怕人民，她是代表人民利益的，与人民就没有根本的利害冲突，即虽与人民有矛盾也是可调和的。有缺点错误人民也允许她试验改正。相反，若是阻碍着社会进步，即虽是公有制，人民也会抛弃她，她会极其害怕人民．不让人民有言论自由和民主权利，她仅代表少数特权利益的，与人民就有根本的利害冲突，与人民的矛盾就是不可调和的。即虽是三五十年人民也不能再允许她试验，继续把人民．民族和国家折腾得天翻复地，资源无几元气耗尽。
经过世界各国100多年来的探索比较，世人公认民主的混合经济的社会主义是一种比较理想优越进步的社会制度。
三、极左派在事实上社会主义人民大众生活要比苏式社会主义好多少倍的现实面前，用温水渐进煮死青蛙的比喻谪谤社会主义工人阶级的幸福生活。这个比喻是不妥当的，渐进死亡是指慢慢地剥夺工人阶级的权利。而社会主义国家的人民是逐步幸福，政治地位不断提高，享有充分的政治自由，除自身不上进的少数人还较贫困外，占人口中的绝大多数人已经达到中产阶级水平。我们总不能说生活好了是吃迷魂药，那么生活在贫困中的苏式社会主义国家中的人民，我们就可以说是吃了革命兴奋剂吧。至于说，社会主义者为工人阶级作出的努力，下台后被保守派否定也无妨。因为历史总是否定再否定呈螺旋形进步的，而且保守派也不敢也不可能完全否定社会党的成果，在民主社会中国家行为不完全是政府或执政党所能决定的，要由议会、民意（新闻、工人组织、人民的游行示威）等联合决定。保守党提出什么提案是他们的权利，人民通过与否是人民的选择权利。人民选择保守党说明保守党提案有他们的合理性，否定社会党和方案，说明社会党主张有缺陷需要改进。正是在争取选民的过程中，各政党、各理论学派不断调整修正自己的理论思想。使自己的执政方案更符合人民的利益和社会的进步，也愈加反映先进的思想。各种学说也在人民的选择过程中得到发展和创新。
四、劳资双方不仅有利害冲突，而更多是有利益协和关系。资本家离不开工人的劳动，工人也离不开资本家（或政府）的投资和管理经营，相互依赖不可缺一，所以劳资双方又是可以合作的。而对立的性质也是随时随地会转化的，经过近百年社会党与保守党和平的竞选，也由于在国家维护工人阶级和弱势群体人权的法律面前，资产阶级不得不一步步退让，降低利润提成，增长工人阶级的收入和福利，对资本剩余价值的再分配上，合理确定工人的生活费和劳动报酬，资本家的利息、生活费和劳动报酬，国家和社会的税收和公益性费用，再生产的资金的比例。加上工人入股参与管理，使工资双方的矛盾缓和，在根本利益上矛盾逐步消失。工资双方矛盾得到调和，社会从而也得到稳定和飞跃的发展。特别是在社会党执政期间，工人阶级上升为统治阶级，而资产阶级则轮为被统治阶级。社会党与保守党和平竞选轮流执政的现实，也说明无论是工人阶级还是资产阶级，都可以利用原来的国家机器，因为国家机器为全民所有为国家所有，而不是为一家一党一个阶级所有。政为民享兵为国有，也就不会发生暴力流血事件。如上世纪八十年代以后，法国社会党和共产党联合政府实现国有化政策；90年代针对富人出台了巨富税；为保护工人权益，规定企业解雇员工要提前三个月以挂号今通知到本人手中；1997年增加工人休息时间，每年平均工时1711小时降到1645小时。规定每小时最低工资由37。91法郎增加到39。43法郎。虽然在实行这些政策时会影响到资本家的利益，但在法律规定下他们只有执行，而不是运用国家机器去阻止实施，更不会运用国家机器去推翻工人阶级政府和社会主义政策。现代民主社会是协商社会，人类选择了民主对话的方式来解决各种利害冲突，从而使生活环境更加人道，正如孔子曰：君子和而不同，小人同而不和。
原联邦德国社会学家达伦多夫认为无论阶级和社会经济的一切社会冲突的根源都来源于社会的不平等。这种不平等不仅表现在等级上，而且表现在职业威望收入和教育方面，这些都是由于社会内部权力分配不均造成的。达伦多夫强调争夺权力是发生冲突的直接动力，认为有权者与无权者的两极分化是引进社会冲突的重要根源，而扩大和加速社会流动是减少或缓和冲突的有效途径。专制国家如沙俄．我国清政府和国民政府相信高压政策，剥夺人民群众的人权――政治权利．言论自由和结社自由，拒绝和人民对话协商，认为他们的底线不能改不能让，结果天下大乱，终端被推翻抛弃。苏式社会主义中的特权阶级坚持干部终身制（阶梯制是一种变样的终身制）与世袭制，违反了达伦多夫的冲突模型，具有激化矛盾的不可调和性。专制社会特权阶级与人民的冲突是你死我和的根本性冲突，和平共处的可能性几乎为零。
五．极左派主张阶级对立不可调和的观点是有害的。特别是在工人阶级掌握政权后阶级对立不可调和的观念，将掀起人们阶级斗争疯狂的热情。把国家机器变成了铰肉机，一次剥夺5％人的政治权利乃至生命，第二次又剥夺5％的人的政治权利。。。几度以后，95％以上的人的权利被剥夺。把人民的正当合理的要求看成是敌对势力亡我之以不死，看成是为了对政权的西化和分化的罪恶企图而断然拒绝。再由阶级对立不可调和的观点，又出现资产阶级就在党内，出现两条路线的斗争，与资产阶级在党内代理人的斗争。最后除了根正苗红的少数特权阶层外，大多数人民群众都划到阶级敌人敌对势力范围中去了。由阶级对立不可调和的思想主义的指导，列宁当初尚可以在党内作观点不同的报告，可以允许有不同政治派别．舆论自由．批评自由等等民主，到斯大林时期了就荡然无存了。
由对地富反坏右叛徒汉奸走资派旧老九的斗争，变成了仇民恨民畏民。这样阶级斗争逐步变质为专制独裁，在维护绝大多数人利益的幌子下，变成对绝大多数人利益的侵犯；由阶级成份来不公正地分出公民的权利和义务，剥夺少数人的权益终究变成剥夺绝大多数人的权益；对极少数人的冷酷无情变成了绝大多数人的凄见苦雨。不能解放全人类确实也不能解放自己，对阶级敌人斗，变成对同志斗党内斗夫妻斗全国斗全民斗，斗得天昏地暗，寒黪黪冷月无光，最后民穷国弱分崩离析。饱受内斗之苦的中国人民早就厌恶了这种斗争哲学，中国人民抛弃残酷无情的斗争哲学，选择人道民主的社会主义正是与时俱进，而不能说是被资产阶级收买，成了背叛，临阵脱逃变节投敌。极左派那么喜欢斗争哲学，看来极左派在改革开放前还很小，或是斗人的人，总之没有经过挨斗，而且还拒不体谅被斗者的苦楚和痛苦。极左派的斗争哲学只能是孤芳自赏没有群众基础，极左派的社会主义是得不到群众拥护支持的，重整社会主义旗鼓只能是社会主义。我们这里有许多社会主义者过去也是苏式社会主义者，但经过思索比较转到社会主义阵营中，我们也随时敞开大门欢迎极左派友加入社会主义者队伍中来。
由阶级对立不可调和，从阶级斗争的需要，必然全党服从中央，中央服从领袖，于是党内外就得取消民主绝对服从，统一思想统一行动成了政治需要，政治坚定性成了考核干部的首条标准，于是干部们只有唯上所好，上云亦云，吹嘘拍马，任人唯亲。由阶级对立不可调和，必然要强调阶级路线坚定性，划清界线，不得同情阶级敌人，不与落后群众交往，于是（特别是每经一次政治运动后如六四学潮）干部渐渐不了解下情和不体惊弱势群体的甘苦艰难，与人民群众的距离也越来越远，越来越对立，高高在上的优越的特权阶层形成。由阶级对立不可调和必然要控制舆论新闻，就必须统一思想和意识形态，于是明知文化是多元的，仍然要突出一家指导思想而千方百计地阻止其他思想的传播，一花独放百花凋零，新闻和言论就失去了自由，社会科学墨守成规绝无创新可言。由阶级对立不可调和必然要强化国家机器，加强党的领导。于是军队不再国家化，于是坚持实际上的一党制．党天下，党代政，党政不分，以死命维护巩固国家政权，而不管人民贫困和国家积弱。今天，中国要走向强大，中国人民要想走向民主，推行政治改革不能不清除阻力，而政治改革的阻力的指导思想就是阶级对立不可调和。因而，我们今天批判阶级对立不可调和的僵化思想就十分必要了。
我们工人阶级维护自身的利益，当然要与资本家甚至于政府进行交涉谈判，与资本家甚至于政府有一定的利害冲突，我们想获得更多的报酬，资本家仍至于政府则想获得更大的利润率。资本家与特权阶层想在政府中加大他们的力量和影响，工农大众则想参与更多的政治决策获取更多的利益。这个矛盾有时是不可调和的，甚至是激化的并发生暴力革命，有时是可调和的，双方可通过对话谈判的方式，相互妥协退让和平解决矛盾。何时可调和何时不可调和，主要看双方的态度和采取解决问题的方式，如果有一方面采取不可退让绝不妥协的态度，特别是资本家或者政府采取高压政策，那么矛盾都有激化的可能。这时若是一方采取克制主动退让，可能就会使矛盾缓和。若是一方特别是政府方毫不妥协，而弱小者过份退让致使生存都产生困难，或者和平渐进看不到希望时，那么矛盾激化就在所难免了。
过去深受马克思列宁革命主义的影响，虽然我们把和平方式仅当作是最好的方向努力，但是我对和平渐进有过多的怀疑。我们应该说，和平渐进斗争要比暴风骤雨要更加艺术化难度亦更高，大家都学会和平文明运用法律来解决矛盾标志着社会已经在进步，但是这对国民包括政府的素质有较高的要求。经济在增长，文化学历水平在提高，世界新思想观念如民主执政法治思想不断的传播，世界国际民主大环境的优化，随着时间的推移，我们盼望和平渐进成功可能会愈来愈大，我们祈求政府能上应天以下顺民意，我们也希望我们的人民更多平和地掌握运用法律武器，上下互动，早日使中国和平走向和谐的社会主义。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
