在体制内的街头示威,一般演变不了民众与当局对抗的,就是规模再大,只要双方都能达成妥协,达到解决的目的.这也是最好的解决方法了.比如去年法国曾因抗议新颁布的劳工法,百万人走向街头示威持示威抗议持续了两个月,最后总统希拉克不得不宣告取消新劳工法的颁布与施实.全国大规模抗议浪潮才告一段落.本来新劳工法是解决失业率居高不下的问题的,在法国老板雇佣一个人是很容易的,但要解雇却是很困难的,你要有充足的理由,还得由有关部门甚至于法院的裁决.所以,这老板就不愿意多雇人,尤其不愿顾新人,特别是新手.法国的失业率达百分子二十七,八.针对这种情况,现任总理就劳工法提出了劳动法改革的新方案:其中之一就是,雇佣26岁以下的青年人,在两年内,不需要什么理由,就可以解雇.一石激起千重浪!首先巴黎大学的学生罢课走向街头,接着强大的工会,反对党也纷纷表示支持学生的行动,于是席卷全国的抗议浪潮此起彼伏,一发不可收拾,这就出现前面所说的局面,改革无果而终.保守占了上风,社会停滞不前,没有赢家,大家都是输家! 当然有人不同意这样的观点,他们认为:如果换做是你，改为两年的试用期并能随时解雇你，你相信这是为了保护你更有利于你的东西吗？这不笑话了，你为别人好别人不领情，这也是社会不进步了吗?别人对自己前程判断的智力就是不如政客？法国总理都承认了失误，居然还有替人坚持着的 .孰是孰非也是仁者见仁智者见智了.
爆发大规模街头示威是政府公信力丧失的最直观表现。试想，如果沟通渠道畅通、群众对政府有起码的信心，谁没事跑去示威玩？
也有政府习惯性地漠视群众知情权导致的谣言丛生。谣言止于智者，也至于知者，如果群众总是以“不知者”的身份面对政府，那么很难想象他们在面对问题的时候会信任政府。
一般来说关系到老百姓生活的国计民生,如果正常渠道不能解决,甚至被官僚当局一再"忽攸"并站在对立的立场上,这就容易激起事变,民众的街头抗议就是其中之一非常普遍的了.如果这样都解决不了,那就变成对抗性的矛盾了.比如发生在泰国和尼泊尔的街头抗议示威就演变成为体制外解决的事端了.尼国王以武力镇压群众的街头示威,结果在"毛共"为首的政治力量的领导下,全民起义,最后国王被迫交出政权,政府被替代.
还有泰国他信的政党在大选中获得压倒性胜利,但街头主要是首都街头天天的示威抗议浪潮不断,规模一次比一次大,弄得他信连个政府会议都开不成,管你什么民选不民选,他信不下台就永无宁日,面对着这种局面,军队发动政变他信只有眼含着热泪耻辱的离开了总理宝座.真是不甘心啊. 其实当时泰国是农村支持他信,而城市反对他信,虽然由于他信的政策使农民得到实惠,但城市,特别是中产阶级未能获益,虽然农村支持的选民占大多数,但政治 经济的能量还有聚众闹事的能量是农村人能比得了的吗?所以泰国的街头示威战胜了民主选举.你还能说什么?难道能说这是反民主的吗?当然又有人反驳了:泰国的那位就更别拿来说事了，这次大选本就是自己的一相情愿罢了，选举就是因为有迫于辞职的压力才解散议会宣布的选举，抗议性的弃权票都高于得票了.真是公说公有理,婆说婆有理.
当然我们希望貌似出现的骚乱都在法治的轨道内解决. 如果没有这样的起码保障，这样的利益冲突积累的结果是很难预测的.
在某些人眼里 :民主=投票+游行 ,那么骂民主也就不足为奇了.殊不知，民主涉及渗透的社会各个细胞.民主既是体制制度上的民主，也是精神观念上的民主.
街头政治并不代表民主政治,而且往往是个别人为达达个人政治野心的一种政治工具,有那么一些政治无赖心里根本没有国家,人民,只要能达到目的,不惜出卖党,民族和国家的利益,利用谣言,煽动和蛊惑人心,酝酿成街头闹事,造成事端一发不可收拾的局面.对这样一些人,一定要保持警惕的心理,利用法律的武器进行有力的还击!
关键看幕后人是谁。民众很容易被煽动起来的。FLG不是还组织数万人围攻中南海吗，你说那个是民意吗？如果那个是民意，那民意就是生病不吃药吗，民众有时必须为他们的天真好骗买单,真是苍蝇成精了!
当然官僚们的拿"不争论".'猫论""摸着石头过河""先富论""主要是反左"这样杂乱无章的大杂烩来做为党和国家的指导理论,而且一直为"非毛"给人民洗脑筋.结果工人农民在边缘化贫穷化上路上越走越远,中国现在的社会已是世界上最腐败两极分化最严重的国家,这法轮功乘虚而入,结果这荒诞不经的邪教居然压过了特色理论?如果这也民主一下的话,真让当事者万分尴尬啊!
再看前段时间独联体国家的什么"玫瑰革命""橙色革命",这种颜色革命在这些前苏联国家锨起巨大的政治风浪,政府被颠覆,有西方背景的政治混混取而代之,俄罗斯的普京惊忙着救火,结果事与愿违.
北约空袭南斯拉夫70余天,在南军宣布撒出科索沃后停止轰炸不久,米洛舍维奇做出了一个很糟糕的提前2年举行大选的决定,其实当时南首都的权力及当时的舆论工具都在视西方唯命是从的反对派手中,这样的大选无论怎样公正都给西方以干涉的口实,真是欲加之罪,何患无词.其实米氏完全应该反其道而行之,借北约侵略之实,以出卖民族和国家利益之罪逮捕主要亲西方的领导人,并以保护国家领地完整的名义,将宣传工具完全控制在政府手里,以此从根本上影响民意.结果让西方操纵的反对派通过街头一次又一次的大规模的游行示威,加之西方军事威胁和对南人民经济上的利诱.让米氏下台!但西方不肯罢休,不顾南人民的民族感情,又让其扶植起的亲西方政权将米氏送交海牙的前南战争法庭,审了四年,无法给米氏定下任何罪,结果只能让米氏不明不白的死在监狱里,其实在米氏生前的一个月前,米氏就写信给有关国际知名人士,说,有人企图想让他早死,不幸被言中了.
说到这里,是不是街头政治搞大了特别是在国家政治文化首都搞大了就可以轻而易举的夺权了,其实没那么简单.关键是民众起来了,特别是政府你能不能赢得这运动的主导权,你看古巴的卡斯特罗年已八旬,之前都是身体力行.到群众中去参加群众的游行示威,还发表激动人心的演讲!真是以身做则,给下面的官员树立了很好的榜样!还有委内瑞拉的查韦斯,你美国支持的反动派搞政变,我就搞反政变,你组织街头示威,我就发动底层的劳苦大众举行更大的示威游行,针锋相对,你反对派垄断舆论,我就在政府台上搞个总统节目,结果收视率最高.搞大选,美国等西方国家都派了代表去观察,结果大选是查韦斯以压倒性优势获胜,而且以美国前总统卡特为西方代表观察团宣布:大选是公平公正的!让视查韦斯为眼中钉,肉中刺的美国总统小布什大跌眼睛,但又无奈何.
美国不是在全球搞"民选"吗,"哈马斯"不是也民选了,还有委内瑞拉也民选了,还有拉美不少左翼政党也民选了嘛,白俄罗斯也民选了!还有伊朗也可以说其政府是民选的,可因为不中美国的意,美国就百般刁难,美国也想通过这些国家的首都搞什么街头示威,手段用尽,也想乱中夺权,结果四处砬壁.关键是这些地和国家的民意是坚决他们的领导人,他们的领导人是站在国家和民族的利益上,坚决反对美国干涉的.所以美国的"民主"是有双重标准的,中他们的意就"民主"不中他们的意就不"民主".这是典型的强盗逻辑,就跟恶狼吃绵羊一样,反正要吃,怎么说都有理.
其实前苏联国家,特别是中亚国家的前领导人,就是前苏联时期的共产党领导人,苏联巨变,他们马上就摇身一变,变成反共产党的领头人,把国家财产变成自己家族的私有财产,腐败之极,早晚人民都会起来推翻他们家族统治的,只不过是早晚而已!白俄罗斯的卢卡申科却完全不同了,他反腐败最坚决,为人民谋福利,同时又是坚决主张俄白联盟的,决不向西方压力屈服,结果国家稳定,人民安居乐业.
民可载舟,也可覆舟,关键是你能不能顺应民意,不要以为有外国背景就可以兴风作浪了,在街头聚众闹事就可以投机取巧了.白俄罗斯西方不但出人出钱,而且拉了不少人去传播"火种",结果就区区几千人,关键就在于你是不是心系人民,与人民大众心连心,是不是有一颗真正共产党人的诚心.
民主不能靠外来势力强加到你头上.前苏联集团的国家,还有前南斯拉夫.中国如果跟着这些国家后面转,那党和国家不知会落到个什么悲惨的结局.苏联完了还有个俄罗斯!就是分裂了,俄罗斯还是世界上领土资源最大的国家.中国的面积只有俄罗斯的一半,人口却有俄罗斯的六,七倍之多,资源相对匮乏,又是个多民族的国家,而且外来干涉的因素也实在太多了,是万万不能重蹈前苏联覆辙的.只要有中国心的人是没人想看到中国象前南或前苏一样.民主是必须的,但也决不需要美国向伊拉克输入的那种"民主"!.
象中国这样一个大国要想长治久安,风调雨顺,这确实不是一件不容易的事!实践证明:背离了毛泽东思想.我们就走向邪路,就失去了人民大众的支持.只有高举毛主席的伟大旗帜,才能解决诸如分配不公的问题,社会的公平与公正的问题.才能旗帜鲜明站在反对腐败的最前沿,并且主导反腐败的运动,这样人民群众气才顺,气顺才心平气和,社会才能有真正的稳定,才能实现真正的民主,才能有人民大从期望的和谐局面.
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
