『人物研究』 [纵横谈]近二千年的大案我来翻 __论诸葛亮过大于功 一、探究诸葛亮从刘备的原因
： 泽东小学生 提交日期：2007-4-20 10:46:04
近二千年的大案我来翻 __论诸葛亮过大于功 一、探究诸葛亮从刘备的原因
《三国志》只记载刘备三请诸葛亮；而《三国演义》却对刘备三顾草庐的前后过程写得较为细致。《三国演义》载：徐庶临别前见孔明，对其说：“"庶本应事刘豫州,奈老母因曹操所囚,驰书来召,只得舍之而往,临行前,将公荐于玄德.玄德即日将来奉谒,望公勿推阻,即展平生之大才以辅之,幸甚!"孔明闻言作色曰:"君以我为享祭之牺牲乎?"说罢拂袖而入.”
这样的判断,不只是诸葛亮一人,司马徽也是如此.书载:"徽出门仰天大笑曰:"卧龙虽得其主,不得其时,惜哉!""刘备一顾草庐时,孔明之友博陵崔州平对刘备说:"将军欲使孔明斡旋天地,补缀乾坤,恐不易为,徒费心力耳.岂不闻"顺天者逸,逆天者劳";"数之所在,理不得而夺之;命之所在,人不得而强之"乎?"
我们可以从上面文字中看到,诸葛亮在刘备未曾三顾之前,是看不起刘备的,或刘备.不是在他预选的主子后选人名单中的人.他以天下大势论,看准了刘备是弱者,成功的可能性很少.他认为为刘备去办事，是去为刘备（也即汉朝）牺牲的.所以在这之前,不一定有三国鼎立之预谋;如有,他的主人翁中,不会是刘备.
想必,当徐庶告诉他:"临行时,将公荐与玄德"之后,诸葛亮进行了是否可以投身的多方面论证(故避而不见);尤其是他看到(或了解到)了刘备三顾草庐的谦逊态度后,才决策了投身于刘备阵营.
他下定决心跟随刘备的主要依据是;虽天下大乱,刘备不强,但如是能发挥他的才干之后，有可能争得三分天下其中之一．这是他的底牌，是他投身与刘备的预期效果．
但这不是必然结果．因为正是天下大乱之际，战事瞬息万变之时，谁也不能有十分的肯定，这是常识．
有一个很浅显的问题，既然认为曹操、孙权不可与之争锋，那么为什么不去投靠呢？
关于刘备是宗室之后，为了继承大统之事，是不能成立的．作为政治家，是不可能看不出汉朝气数以尽的；在天下大乱，群雄逐鹿之时是不可能那么的迂腐的；而且他早就定调了：＂君以我为享祭之牺牲乎！＂
诸葛亮跟随刘备的主要原因，涉及到了人才问题：诸葛亮要尽其才．要在天定的范围之内，靠人谋来争取夺破，获得胜利的。
诸葛亮自比管仲、乐毅，即自我评价为出将入相之才的，然而将相之位从何而得？
曹操、孙权，虽有雄霸之力，但已盘根错节，人才如云，谁能对他刮目相看？即使有奇功，也只会引来不服之人与其相争；尤其是两主志高气傲，即使他好不容易出类拔萃，也不会完全信赖而依他的意思办事，也就是说，是不能尽其才的。
刘备不如此热诚，隐居山间也无不可；今既有十分诚意，三顾草庐，并滚鞍下马，侍立与睡席旁，对他如此渴望，其中蕴含着多少的信赖呀！况且要躲之也要耗一番周折，那么何不顺水推舟，一展雄才大略呢！
这就是诸葛亮宁可多劳顿、多危险，也愿跟随刘备的原因。
然而，诸葛亮跟随刘备，其对社会的影响有多大呢？
今日的人才呀！只是堵人才嘴而已，谁在诚心诚意的推荐或选拔人才呢？
近二千年案我来翻——诸葛亮过大于功 二、蜀汉国中一忠臣，历史河里大罪人
：泽东小学生 文章来源：摘自天涯<人物研究> 点击数：0 更新时间：2007-12-12
『人物研究』 [纵横谈]近二千年案我来翻——诸葛亮过大于功 二、蜀汉国中一忠臣，历史河里大罪人
： 泽东小学生 提交日期：2007-4-22 17:52:06
近二千年案我来翻——诸葛亮过大于功 二、蜀汉国中一忠臣，历史河里大罪人
东汉末年，董卓无道，天下大乱。曹操奋起，荡灭诸侯，一统天下，本是正义。
立曹魏之国，已是指日可待。
刘备落荒，苟延残喘。借汉起事，实属自私。
曹操雄才大略，既定国，即可治国训子，创万世之基，立百世之业；从此后，世上便无三国，人间便无南北朝矣。此后，人才不为战而死；俊杰当可奋而有为。道无遗骨，鸡犬相闻；人强马壮，山青水秀，我中华一派欣欣向荣哉！何来不绝战乱，年年荒凉；民不聊生，千里无鸡鸣也哉！
我今思之，毁我中华前程者，起因于刘备三顾草庐，大败于孔明出隆也。自孔明从刘备、展宏图之后，其忠刘害曹，单是赤壁，就枉死百万（曹操军、刘表军、东吴西蜀军相加，战地百姓加，不会少）；而后三国军与百性死，又不止于百万；加之踏农桑、烧民宅，止科技、慌人心，其使我中华落后越百年矣！
曹操早统，将进百年；孔明出隆，推后百年，其两者相叠，又将如何？孔明岂不是大罪人乎！
呜呼，一智人出没，能使社会进退几百年，而今找人才之为，仅以形式搪塞，岂不哀哉！
概学界无大师，社会主义无后人，资本主义无良方，其也宜矣！
『人物研究』 [纵横谈]三议诸葛亮 ——
： 泽东小学生 提交日期：2007-5-10 13:23:02
三议诸葛亮 ——
真理客观性的力量 研究真理的方法
人才 择主 主动爱惜人才
诸葛亮的人品与学问是我所佩服的几人之中的一位,但这没影响我对他的有罪的客观公正的评价,因为真理是客观存在的,不能因我的爱好而左右它.确实真理也能因个人的情感和权利而有所左右,但这都因它的客观性而决定了这种歪曲真理的主观性判断只能是短暂的,都因人类的必然会进步、必然会认识客观真理而不能长期地保持下去;就象实践不是检验真理的唯一标准一样,其实我早在93年已论证了，但没有直接提出来（如有机会我将再度论证），现在又有人提了出来。所以,我相信，只要是真理,任何权利,任何形式都不能长期的压抑它,最终必然会得到昭示。在此提醒有关人士，要服从真理，不要采取愚民策略；采取愚民策略，既会在事实上给社会带来破坏,又会搬起石头砸自己的脚，最后的结果还会与自己的愿望相反；因为历史的发展会调整谬误，会必然地要回归真理，只是时间问题罢了。
诸葛亮二十七岁出隆当刘备的军师.这就是说,他的旷世奇才的造就, 是在二十七岁以前.这一点已经告诉了我们,他在二十七岁以前,决不是一个贪图享受的人,决不是一位随便生活的人,决不是一位急功近利者.;因为他不能分心，也没有时间用在别处；他必须要把全部或基本上全部的精力与时间用在学习、创造、与思考上。所以我不只是佩服他的才能，我同时还佩服他的情趣与守贞不阿的毅力。
我佩服诸葛亮的地方有许多，前人所称颂的许多地方，我都因望尘莫及而佩服。
诸葛亮不仅是中国人民智慧的化身，他同时还是士人实现理想、有所建树的榜样。
然而，就是这样一位能力与品格都是上佳的人物，却有常人无法比较的罪孽；这应该是不该放弃的研究的对象。
从个人之间（或王者与士人之间）的角度看，刘备三顾草庐，托付军国大事；诸葛亮感恩图报，鞠躬尽瘁，谱写了人间的美好乐章。这是美好的、值得称道的。为什么？因为它表现出了良好的人间关系，表现出了士人与首领之间的最佳关系。千百年来，有多少才子学人，一直向往着这种境界，因而称颂不已。
然而，美好的境界这只是从百姓生活的层面上理解的结论，只是从狭隘的个人价值观实现的层面上理解的结论。如要从国家整体利益，从社会发展的进程上去理解，从一个大的政治家的思想上去理解，那么，诸葛亮出隆跟随刘备的价值是负价值.由于他的作为，使得中国社会进入了更大的灾难（参考二议诸葛亮：《人物研究》中《近二千年案我来翻——诸葛亮过大于功 二、蜀汉国中一忠臣，历史河里大罪人》）。
这里评议诸葛亮的经历所能够引出的问题是：1、人间的美好事件（这里指有较大影响的事件），要从它所影响的社会中、乃至是社会发展的历史长河中去理解它的价值。2、从新考察士人的择主问题。3、作为主子对于士人的态度问题。这三个问题，从他们的高一级的曾面上看，实际上是一个人才与为政者的问题。提出这个问题是为了提示:人才问题处理得如何，它的正与负的价值都是很大的。
先看第一个问题：人间的美好，要从它所影响的社会中、乃至是社会发展的历史长河中去理解。这是一种认识真理的方法，也是人才的客观评价方法。
本人肯定文化大革命的考察方法，也同样把它放在整个社会的运动发展中，放在整个社会的历史长河的进程中去研究的。把事件（当然，这是影响大的事件）放在社会历史发展的长河中去考察其意义与价值，这个事情说难，却是很难的。历代文人墨客，史学专家都不能看破，都对诸葛亮给予正价值的评价，那是没有、也不懂得把事件放在整个社会发展的历史长远进程中理解的结果，这就是难的证明。如果说容易，也是很容易的;只要懂得方法、运用方法就能够了。利用这种方法（当然还要加上正确的价值观与价值判断能力）考察出来的真理,因为他是在更大的时空、更多的时间中经受了更多事件的锻炼而彰显出来的，因而更能接近真理的绝对性。这种对真理的更有效的认识方法，它能提醒采用愚民方法的人，现在明辨是非的人已很多、很有效了,你不能胡作非为,即使你一时有权无人能够驳倒你,但不久,你就会显出原形来.历史总将审判有罪的人。所以你必须要小心负责的做事,这种方法也告诉了士人们价值方向，并提醒他们只有与社会发展的正确方向相一致的美好事件，才是有意义的，才是真正美好的。
下面分析第二个问题：从新考察士人的择主问题。
关于这个问题内容很多，这里不加全面的研究，仅分析一下诸葛亮择主的心态（请参考《人物研究》一议诸葛亮《近二千年的大案我来翻 __论诸葛亮过大于功 一、探究诸葛亮从刘备的原因
》）.在一议诸葛亮中确定，诸葛亮从刘备的主要原因是要尽其才，可以说尽其才在众多的原因中起着主导的作用。人的一生，要成才是不容易的，要成为大才就更不容易。士人学有大成者,十有八九要施展自己所学能为的,一是为了实现自己的价值,通过获得社会的认可而获得人们的尊敬;二是为了社会的进步.所以尽情地发挥自己的才能，在士人的心理中，尽才具有极大的原动力。这给人们带来什么提示呢？这里的提示就是要给不同人有不同的与之相适应的发挥才能的机会，而不是谁的江山必定有谁来坐，明明他无德无能，还要给他去党校培训、然后再去做官的机会，这样既费时间又费财力，而结果都因能力的不够而成不了大才，担当不起重任。同样是为人民、为国家奋斗者,有时甚至同样是为共产主义奋斗者（所区别的是，有人投机进入了党的高层，有人无机会加入），为什么不以德以才论高低，而要加以歧视呢?是以形式主义为重，还是以国家、以人民的利益为重？第二、是机遇。设如当时曹操先于刘备了解诸葛亮的人品与才能,并先于刘备诚意相请,许与要职,我认为,还未到三顾草庐,诸葛亮就与曹操彻夜相谈、或抵足而眠了。毕竟曹操优势悬殊，且是雄才大略，顺天而行，取天下已是如同探囊取物了。在这种形势下，诸葛亮为何还要逆天而行，且大冒风险呢？再说，天下定后，曹魏初创，百废待兴，像诸葛亮之能为，曹操为何不重用？即使小用，也还是不会差的。这与逆流而行，大冒九死一生之危险好得多。如说诸葛亮怕因危主而生险，则在刘备那里，才高无人能比，成事之后岂不更加危险？所以决定诸葛亮从刘的第二要素，就是机遇。是机遇促成了他从刘的行为。促成了他的罪恶行为的实施。这给人们的提示是，要给士人多些创造正面价值的成就事业的机会。第三，就是肝胆相照，诚意相托。刘备不但三顾草庐，还侍睡于席旁，在无人时竟然屈膝于地，且这等诚意的表白并非作假，这使诸葛亮意会到，刘的事业，无异于自己的事业，君臣一体，这有多大的感动力呀！这使诸葛亮知道，只要自己有能力，实现自己的治国理想是有可能的。我相信，由于诸葛亮处在当局者,处在士人不能实现价值的不满情绪中，因而最终落入他的从刘备的下策之中（这应该说是中国社会的悲剧）。这件事情不能不说人文关怀的巨大力量呀！！！
第三、为政者如何对待“士人呢”？
诸葛从刘备，造成社会历史的悲剧；我们还可以设想一下，假如诸葛亮从曹操的话，那么将会产生如何的积极作用呢？中国社会将会进步有多大呢？对此，为政者应当引以为鉴（当然不能说现在在人才上是无所作为的，但流于形式，不去用心，明知故犯，实际上也是一种不作为）。作到真正的不拘一格选人才，给一些有特殊才华者以适当的人文
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
