说给国人也说给中央的几点杞忧和疑虑
—择要公布0五年初写给媒体的一封信
（第二部分．信上半部分）
老草根
……
……
二忧 地方行政权力系统有正常功能日渐弱化非正常功能日渐强化而腐风日甚之忧
没有高效有力的横向权力系统制约和科学合理的职权设计的地方党政合一行政（系统）权力的几乎无边界（限制）延伸，在初期商品经济的许多无序（违法违规）交易刺激下，无可避免地要造成： （一）行政(包括党组织.下同)机构`官员寻租设租机会成本极低风险极小而收益极高，以至“有权不用过期作废”（这是新中国成立以来最可怕最危险的口号之一！）在许多官场`官员那里早已成为权力运作或曰权力游戏的潜规则.这是直至目前腐风日甚而无法根本扼止的根源之一．（请参阅《检察风云》０４年１８期《原国电老总高严丑行录》，新华社“新华视点”０４.６.１０《反腐英雄泪洒举报路》，《工人日报》０４.６.１７《撤县之痛痛在那里？》）这里再举一例：某县区区一公安局副政委秉公办案开罪于同僚`权贵，而竟至于在当地站不住脚．先是调往地区，又不行．最终调往省城．人们不禁要问：这县乃至地区，到底是敌占区还是解放区？如果谁要说是敌占区，那是反动！那里是共产党的天下！但是既如此，为什么就保护不了一个正直的好干部？更别说是提拔重用！所以，人们有权问：这算不算一个灰色区域？难道不应该吗？ （二）刚刚生长发育而远未成熟完善的商品经济（价值）运行机制所派生出来的许多不规则（违法违规）交易，更大大地刺激了这一权力腐败日益恶性疯长漫延．现今贪官们的巨大胃口早已不是数十百万，而是动辄千万亿万！而且可以从容地转移巨款逃避国外！据报道，中国外逃官员已达四千多人．这是何等消洒自在！！（请参阅《中国青年报》０４.９.１４《贪官外逃为何不“仓惶”》）
（三）现行行政权力系统自身的自控调节机制（体制）的不成熟不完善，或曰漏洞，造成了地方行政权力系统乃至行政官员个人与中央（国家）权力系统利害关系中，既互相依存,又存在着严重的矛盾性或曰独立性．所谓“上有政策下有对策”就是这种矛盾性或曰独立性的真实而又极其可怕的写照!在贯彻执行国家政策法规的问题上,按下葫芦起来瓢的事情几乎每天都在发生.
正是由于上述三重因素地共同作用,导致目前的地方行政权力系统的正常功能(即符合国家整体利益的功能,亦即正确有序高效地贯彻执行国家政策法规的功能)有日渐弱化,而非正常功能(即不顾国家整体利益而寻求地方局部利益乃至官员个人利益最大化的功能)日渐强化之势.故有令不行有禁不止之风日见渐盛,而基层民众不满抗争之举日见渐甚.在“2004年城市规划年会”上周干峙院士“表示,由于扩张土地面积造成失地农民剧增`由于补偿不合理造成农民生活的困难,加剧了农村相对贫困化的趋势,产生了新的社会不公平现象,并由此引发了大规模的上访和各种恶性社会治安问题.‘今年以来到建设部上访的人数,截至8月底,有四千多批`近三万人次,已超过去年全年的3929批`18071人.’”《瞭望》04年51期《2004中国发展报告》称:“2004年下半年,在重庆`四川`河南等地发生的大规模群体事件”,“反映出社会的分化程度和政府官员与人民之间的矛盾”.尤其腐败权贵如天马行空于人间天堂,而平民百姓则往往为一件冤案上访上诉动辄就是几年甚至十几年,真是路漫漫兮,难于上晴天!(请参阅《华商晨报》04.8.23《总理批示未讨回公道》,《经济日报.农村版》04.3.1《几个没有想到》,《中国经济时报》04.10.15《“流氓才子”的任命,何以被一致通过》)
这里再举两例:一是你们,我,国人都知道的防污治淮工程,国家投入巨额资金,那可都是人民群众的滴滴血汗钱,但十年下来怎么样?一场洪水竟然冲动了浩浩荡荡的150公里的劣五类污水泄向下游,给下游的民众养殖和生态造成了几乎毁灭性的灾难！以至国人痛恨地将其斥之为“淮河治污十年丑！”（大概就是这么个词，我记不准了）不知诸君是何心情，而我辈平民每想及此事，心中真如烈火燃烧！那些各个层级的有关地方长官到底都干什么去了？漫漫十年之久，他们竟然什么都没看见？还是他们另有盘算？难道亿万人民群众不当作此质问吗？! 二是某地投8亿元巨资修建一大型水库以供饮用，然而到交付“使用”之日，竟然完全是一座废库，水体已被完全污染！几年光景，官员们就什么都没看见？什么都没听说？这8亿元之巨他们就一点儿不心痛？（请参阅《经济参考报》04.8.21《8亿元造了一个污水缸》）
但是，以上两例，有一点是很明白的，那就是：官照做钱照花！如果说这也仅仅是交了“学费”，那么这十三亿芸芸众生的冤枉“学费”是总有一天交不起也决不会再交的！!
而当这种早已明知不正常又无法根本纠正的怪现象，在人们的冷漠麻木中逐渐变为常规运行模式时，国家就不得不面临这样两个绝不令人乐观的结果：一是如此经常失职失权正常功能日渐低下，而又经常越职越权异常功能日渐增强的行政权力机构仍旧要照常运作.二是如此经常失职失权正常效能日渐低下，而又经常越职越权异常效能日渐强化的行政官员，其绝大多数也不得不予保留,甚至提拔!长此以往，国家危矣！!（请参阅《新华每日电讯》04.9.3《教育乱收费不治不得了—10年多收家长2000亿元》，新华社记者04.12.6《面对三份紧急报告无动于衷—官员麻木葬送七条人命》，《新华每日电讯》04.12.15《沿海几省环保执法面临县市政府干涉—环保局领导“不敢”谈环保》，《江淮晨报》04.4.15《皖北一些机关出现普遍现象：中午喝酒下午泡澡》）
当然，现在中央正在加大加宽改革的力度和范围，但是，我们平民百姓更切望能从某些制度体制弊端的产生机制入手，逐步根除这些弊端.
三忧 中央有“政不出都门”之忧和越俎代庖之嫌
九八年,我在致高层的谏议书(附件一.此书很可能没有收到)中曾提到这一忧虑.六年过去,此忧虑非但未减少,反而有增无已.
也正是由于“二忧”中列举的诸多不利制度体制所产生的诸多不利运行机制,造成了中央有“政不出都门”之忧,又从而导致中央对许多本属地方政务(职责)范畴的事件(尽管它比较严重)地处理又有越俎代庖之嫌.这最一般的例证,请参阅《工人日报》０４.１１.１７《一个挂职副县长的民生手记》．中央（国家）的政策法规到了地方，就这样在不知不觉中几乎完全（至少是基本上）变了形，走了样．你们能说他们都是坏人？绝对不是！这是制度体制从而机制弊端使然．也就是唯物主义最基本原理之所谓“存在决定意识”的巨大驱动作用！
但是，这还不是最严重最极端的情况．在那些由腐败分子窃居一把手要职的地方`系统`单位，就完全成了背离国家政策法规和党纪自搞一套的“独立王国”！难道不是吗？请参阅《瞭望东方周刊》０４年３９期《霍英东遭遇“地头蛇”》．连堂堂的国家政协副主席都敢敲诈，而且一诈就是十年！还有谁人值得他放在眼里？中央？?
这里还以上述《为了一个记者的权利》为例．就这么一个绝不复杂难办的案件，竟然就什么地方的党政人大机构都办不了，而要反复地告到中央机关，直至告到中央核心领导！然而中央领导的话就灵么？人民群众就满意那样的结果么？于法理通么？那不是公办私了？任何一个有良心的人看了都不想哭？也就在昨天晚上（０４.１２.２４）山视又播放某地一揭发腐败分子而遭打击的倔老头，竟然上告了八年！直至腐败分子的省级领导后台落马！这漫漫的八年长路，他几乎衣食无着，人虽未亡而家已“破”．而这地方党政人大司法机构又都在哪里？它们都不存在吗？不！它们一直在发号施令！
再说中央．许多社会重大负面事件的查处过程，就更能说明问题．在这许多严重事件地查处过程中，往往让我们老百姓觉得中央是在不得已的情况下越俎代庖,派员一竽子插到底,直接到现场调查.其实按常理,这本来是地方政府最基本的职责和功能.而被调查中的相关层级地方政府就成为消极甚至是抵触的配角,又象旁观者.最明显的例证,就是几年来频繁发生的重大恶性生产安全事故的查处.这使我想起二千三百年前的公孙鞅老先生的话:“国治,断家王,断官强,断君弱”;“治则家断,乱则君断.治国者贵下断.”所以,现在最劳累的机构大概要数国家安全生产部门了.他们成了跑不完以至跑不及的“消防队”!
但是,问题的最终处理,却又完全放给了地方政府,而不是在中央已经下派的调查组督导下由地方政府依法依纪做出公开公正的处理决定.而地方政府往往处于种种考虑,形象`政绩`经济利益甚至腐败因素等等,希望大事化小,小事化了.所以许多事情的最终结果,往往不但平民百姓不满意,恐怕就连中央也不愿看到.不然,就决不会有央视及各类媒体的一再地连续地播报和激烈评论(击).
所以,我愚以为,既然对某些特定的影响突出的重大社会负面事件,中央认为地方政府作为不力甚至阻挠而必须派员直接查处,那么问题的最终解决就完全不应该撒手,而是应严加督导地方政府处理,对一些有严重牵连的地方高官中央直接处理.督导,既是促进,也是提高(地方行政能力`素质),更能彰显中央一统行政权威,从而根本消除地方政府消极怠惰甚至抵触之严重隐患.这才是民众之福!江山社稷之福!
四忧 地方“最高权力机关”的人大职能同样 有严重缺位和越位之嫌
（一）征询和代表民意的职责不到位.…诸君不防和相关单位深入调查统计一下:地方各级人大代表尤其是主要领导,一年中能有多少时间真正深入民间`基层或工作生产单位做社情民意调查?从而人大领导机构一年中又有多少时间认真深入地讨论过调查得来的重要情况(资料),作出相应的决议,并督导一府两院认真落实`整改?
我们不否认代表们也调查和代表民意向人代会提意见建议,但其大多数也往往仅限于人代会开会期间.会议一完,也就往往“万事大吉”.
当然,代表们尤其是领导者会说:我们每年都经常下基层视察听汇报,怎么说缺位?既然如此深入,如此负责,那么何来地方行政权力系统的大量行政不作为(不到位)和越职越权(越位)作为?何来愈演愈烈的腐败泛滥?何来基层民众不满上访日增益烈?
(二)履行法定监督`任免职责的力度远远不够.宪法赋予人大对一府两院的监督`任免权限十分清楚.然而,现实中的地方人大权力系统对于党政合一的行政权力系统,只是处于一种从属的地位,尤其对于党委更是一种被领导地位,所以其对许多重大社会负面事件中一府两院作为的监督,基本处于可有可无的状态.对于它的存在,人民群众似乎感觉不到,至少是不大.换句话说,它似乎无能为力,从而无所作为.这也就是地方纵向行政(系统)权力失控而其正常职责功能日趋弱化亦即经常不到位的最根本也是最可悲的原因之一.请参阅《瞭望》04年50期《“民主监督”如何败给了“权力监督”—“问题官员”高票当选的背后》.我辈愚民认为这是对宪法的蔑视和践踏!这是对民主民权的蔑视和践踏!这是人民共和国的耻辱!它使我们又想起了当年袁世凯的“当选”大总统丑剧.这是省级领导在省人代会上的选举,它是仅仅几个“问题官员”所能坐震得住的?!如此卑劣的丑剧竟然能在光天化日之下一再公开露骨地上演,省委就什么都不知道?它绝不能一报了之,而是应该引起国人和党的警省!!
(三)现行的地方人大为什么制约不了行政?这要查看它的主要两方面的原因:一是现行的主要行政官员的任免都是由上级组织部门考查党委研究决定的,通过人大“表决”,只是一种例行的法定程序.在一般的绝大多数情况下,无所谓人大同意不同意.也就是说,他(她)们都不是通过法定程序由人大组织`监督进行公开公平竞争选拔然后由人大表决任命的.二是地方人大的主要领导干部的任免同样是取决于上级组织部门的考查和党委研究决定.过去一般是党政主要重要领导干部任期届满或由其他原因而调到人大任职,其副职亦大体如此.这同样是说,人大领导干部的任免也不是人民群众公推公选的结果.这里就最明显不过地发生了一个监督上的困难:自己刚刚从党政领导岗位上退下来,现在又如何去监督新任行政领导?如果真要进行监督,那么对自己过去的工作缺点失误甚至渎职腐败又如何评说(自圆其说)?而现在，是让自己(党委书记兼人大主任)领导的横向人大权力机构去监督同样是自己领导以至亲自决定`指挥的纵向行政权力机构的行政行为,这不是在自己否定自己吗?尤其是,这不是有背分权制约原则,而且是更大的集中吗?!国人皆知,行政权力系统是以党委书记为首的!!
不错,在九八年的谏议书中我曾建议地方各级人大主任都由同级党委书记兼任.但那出发点是为了理顺党政关系,党不再直接指挥行政机构,结束以党代政领导体制,而由党领导和组织人大权力机构去选任监督行政权力机构高效有序地依法行政,并追究其作为不力甚至不作为之过.也就是说,成立真正意义上的责任政府!
(四)所以现行的地方人大工作,往往重点不在真正选任督导一府两院履法履规即履职上,而是在紧密配合党政合一的行政权力机构的中心工作上.
当然,无论从理论上还是实践上讲,在我党领导的社会主义制度下,全国一盘棋,人大紧密配合中心工作这完全没有什么错.错的是其配合重点,即工作方向.即如上所述,是依据党的路线方针政策制定和运用科学有效法规,是认真调查`听取和代表人民群众的意愿认真选任并督导一府两院履法履规即履职,是选优汰劣!而决不仅仅是走程序的审议表决,更不是直接投身于经济建设中的跑项目跑资金等等活动中去.这就叫各司其职而专职专业.这才是使整个国家权力机器正常有序高效运转的正途!不知诸君以为然否?
五忧 工会妇联有脱离职工妇女群众利益而官化之险
众所周知,工会妇联这样的群众代表机构早已按行政级别划分,工作人员按干部程序考查任免,而群众选举也早已流于形式.也就是说,这些群众组织官员的升黜荣辱,只取决于党政合一的行政权力系统,而非职工妇女群众的意愿和公推公选.即使是国营集体企业亦如此.所以其个人荣辱得失已与职工妇女群众切身利益基本脱钩.所以他们,从而整个机构的工作重点,也往往从维护职工妇女的合法权益变成配合行政权力系统的运作,而所谓维权之责则往往降为从属.这也就是为什么在职工妇女群众合法权益遭受严重侵害而行政机构却持消极甚至抵触态度时,群众很难看到他们的身影的根本原因.(请参阅《瞭望》04年52期《谁会为刘和芳之死伤心?》在这至少一年多的时间里,我们信赖的群众代表又在哪里?!)细论起来也并不奇怪,他们既食行政饭,就不得不看行政脸色.所以就能出现有的企业工会人员竟然代表法人方与职工群众打官司的丑剧!!所以职工妇女群众合法权益的获得乃至维护,就只能始终主要依靠行政权力的赋予和支持.
所以,我愚以为,应当改革让全国纳税人亦即国家财政,养活这么两个或多或少已经开始变性的群众代表机构的变相行政体制.否则,长此以往,它们同样会蜕变为官僚机构,这与国家的长治久安非但毫无益处,反而成为累赘!它们的存在`发展乃至经济来源,本来就应该,也只能是依靠职工妇女群众衷心的政治拥护和直接的经济支持.也就是说,它们的产生`存在和发展,即切身利益,必须由职工妇女群众决定.也就是说,只有它们的命运与职工妇女群众的命运(根本利益)紧密结合在一起,它们才能真正成为与职工妇女群众“风雨同舟生死与共”的有生命力的革命性群众组织!
可能有人会问:这不会脱离党的领导?我愚以为,以党的革命性群众性,照样能够领导!大革命之初,在极端危困之中,党还有钱发给广大基层工会妇联吗?就因为不给钱就丧失了领导权和号召力?工会妇联就没法生存—革命了?
(2005年元月2)
老草根又及2008年3月1日晚
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
