难道说无知就可以无耻吗？
耿协斌的《马克思还有一项伟大发现至今未被世人认可》一文，打着探索名义，挂着马克思的外衣，干着名为抬举马克思实为贬损马克思的勾当，是典型的反马克思主义的基本原理的恶劣文章，通读此文，我只想向世人问一句：难道说无知就可以无耻吗？
也许有人说我这样质问是打击马克思主义的探索，但是探索是要在坚持马克思主义的基本原理的前提下进行，耿文根本就是歪曲马克思主义的基本原理，而且是相当不知羞耻。我们且来看他的恶劣表演。
说什么马克思有两大发现，人类历史发展规律和剩余价值规律。还有第三大发现：共产主义生产资料所有制的二重性。首先，共产主义社会生产资料所有制不需要再发现，我们知道马克思既然在前面所说已经发现了人类历史的发展的规律，当然就包括了共产主义社会的生产资料所有制的发现，它们是一个有机的整体，难道说还有另一个独立的人类历史规律？至于它的二重性，是在胡扯。：“从资本主义生产方式产生的资本主义占有方式，从而资本主义的私有制，是对个人的，以自己劳动为基础的第一个否定。但资本主义由于自然过程的必然性，造成了对自身的否定。这是否定的否定。这种否定不是重新建立私有制，而是在资本主义时代的成就的基础上，在协助和对土地及靠劳动本身生产的生产资料的共同占有的基础上，重新建立个人所有制”。在这里，马克思再也清楚不过地说明：资本主义之后的所有制是，既是“共同所有，同时又是劳动者个人所有”。不错，马克思在这里是说了劳动者的个人所有制，请问这是一种怎样的个人呢？“个人隶属于一定阶级这一现象，在那个除了反对统治阶级以外不需要维护任何特殊的阶级利益的阶级还没有形成之前，是不可能消灭的。”（《马克思恩格斯选集》第一卷84页）这里马克思告诉我们什么？个人是隶属于一定的阶级的，同时也告诉我们，只有除了反对统治阶级以外，不需要维护任何特殊阶级的利益的阶级产生才会有个人不再隶属于任何阶级，无产阶级就是这样一个阶级，但是无产阶级在夺得政权之前，个人不可能不隶属于阶级。当无产阶级夺取了政权后，将剥削阶级也一并扫光后，个人才是真正意义的个人。当然不是纯粹的个人，是与无产阶级政权相联糸的个人。而无产阶级政权将建立社会化的大生产，国家所有制，这是生产资料的国家所有制，而不是完全的生活资料的国家所有制，而生活资料的所有制是个人所有制，因此从资本主义的私有制基础上生长的无产阶级国家所有制，与资本主义的国家所有制是本质不同的。而这里的个人所有制与资本主义的个人所有制是本质不同的，无产阶级政权的个人所有制是指生活资料的个人所有制，而资本主义个人所有制是生产资料的个人所有制，是对他人劳动的个人占有。这是根本上不同的个人所有制，怎么成了共产主义所有制的二重性呢。在资本主义社会里，个人是被剥削的，是靠出卖劳动力来获取生存的生活资料的，劳动者的个人所有制是建立在出卖劳动力的基础上的。而共产主义社会是建立在共同所有制的基础上，是平等的劳动者的基础上的。这哪有什么二重性？当无产阶级的历史任务完成以后，个人就不再隶属于任何阶级了，但当这一历史任务还没完成前，个人还是隶属于一定的阶级的，凡是一切平等对待劳动，并积极参与劳动，把自己溶入劳动者的行列的人，都隶属于无产阶级，反之都隶属于非无产阶级，由于分属不同的阶级，个人也就有冲突发生，而这种个人的冲突也只有在阶级的冲突解决的时候才能得到最彻底的解决。
个人的所有制，也就有了马克思的哥达纲领批判中的“它不是在它的自身基础上已经发展了的，恰好相反，是刚刚从资本主义社会中产生出来的，因此在各方面，在经济、道德得精神方面都还带着它脱胎出来的那个旧社会的痕迹。所以，每一个生产者，在作了各项扣除之后，从社会方面正好领回他所给予社会的一切，他所给予社会的，就是他个人的劳动量。”同样地，具体的实施也是与调节商品交换的同一原则，但“内容与形式都改变了。”且“一种形式的一定量的劳动可以和另一种形式的同量劳动相交换。”虽然平等了，但“按着原则仍然是资产阶级的法权。”“还仍然被限制在一个资产阶级的框框里。”“这种平等权力，对不同等的劳动来说是不平等的权力。”因为，“一个人在体力或智力上胜过另一个人，因此在册一时间内提供较多的劳动，或者能够劳动较长时间，而劳动，为了要使它能够成为一种尺度，就必须按照它的时间或强度来确定，不然它就不成其为尺度了。”（《马克思恩格斯选集》第三卷10—11页）在这里，马克思是这样的说得清清楚楚，可是耿文却是如此的瞎说八道，还堂皇地说什么马克思的第三大发现，用心险恶！马克思说得再明白不过了，共产主义的个人所有制是一种怎样的所有制，而且还说了这一个人所有制的实现的具体形式，在共产主义的最初阶段平等的劳动的权力仍会造成不平等，但是这是在劳动的平等的基础上的，而现在资本主义的劳动是平等的吗？今日的改革后的劳动者的劳动是平等的吗？个人所有会有不均，但是建立在劳动者的劳动的平等基础上的不均吗？如果是怎么会有贫富悬殊？难道说个人之间的平等劳动会有悬殊？按劳取酬是个人所有制的分配形式。是实现的具体体现。怎么说是二重性，有没有读过马克思的原著？有没有弄清马克思主义的政治经济学的基本原理是什么？特定的经济基础建立特定的上层建筑。公有制的经济基础只能建立以劳动者当家作主的上层建筑，如果劳动者作家作主了，而又是生产资料公有制，又是个人生产资料的个人所有制，那么请问这是一个什么社会？即使不是资产阶级的生产资料的个人私有制，也是封建的个人生产资料的个人私有制，难道说还会是社会主义的？更况这是不可能实现的。所以恩格斯严厉地批判杜林说的是怪物就不足为奇了。那么耿协斌重拾杜林的老调是为什么？是现今中国的马克思主义的修正大气候的反映。并没有任何新内容。“同一种生产资料在所有制性质上存在着不可分割的两个方面的属性。”从何而来呢？无知到如此地步，也就罢了，可是还要如此无耻，“马克思本人对共产主义社会的整体构想存在着无法克服的矛盾。”真正无耻到了极点，是乎他的修正是无懈可击的，殊不知他是一通胡言乱语而已。
欢迎对马克思主义进行探索，但绝不允许对马克思主义进行诬蔑与造谣。这是坚持马克思主义的基本原理的所有共产主义者所要维护的。不要把共产主义都当成了一无知者，不是随意可以糊弄的。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
