在《资本主义社会的畸形状态》一贴中，sein兄认为，在改革前，印度的异化程度要轻于中国。而观察指标就是人均GDP。我的回复是
| 是吗？也许人均GDP这个指标上，印度以前高于中国，但在基本教育、卫生状况、人均预期寿命方面，当时的印度已经落后中国很远了 单纯以人均GDP这个指标是不是缺乏代表性呢 |
并且用一件事来说明
| 说到农民，我想起了这样一件事。2003年，印度政府号召在农村大建厕所 现代化之前，随处大小便在哪个国家都一样。西方也如此，中国也如此。西方大约先进中国一百多年 而中国在农村大建厕所的年代是1950年代，如果用这个指标来观察的话，我觉得中国农村要比印度农村先进五十年，而且农村儿童的入学率，自五十年代，尤其是文革中期以来，中国一直远高于印度 窃以为谓中国的异化程度要比印度要轻，由此，sein兄谓资本与民主的联姻可以减轻异化之判断容或有偏欤 |
顺便说一下人均GDP的代表性。窃以为，在收入平等性方面大致相同的情况下，人均GDP确实具有说明性。但如果收入的平等性完全不一样，用人均GDP就有问题。文革前，基本上可以肯定，印度的收入不平等性要高于中国，因此，单纯用人均GDP来说明异化程度容或不足
更何况当时两者的人均GDP之差并不是特别显著
李风华博客：http://blog.sina.com.cn/lifenghua
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
