“民主”一词是由希腊语的“人民”和“统治或权威”等词演变而来，最初的意思是“人民的统治”。所以民主一开始就是指多数人的权利，是个好东西。
群众的理解无非是人民当家作主。
站在东方人的立场上来看，无论是西方的民主还是东方的民主，其概念的外延虽然在理解上有些不同，但基本点上都是一致的：那就是人民当家作主，人民有说话的权力，有监督政府的权力。
现代资本主义社会的民主，我们虽然没有亲身体验过，但受益于现代信息交流之发达，我们也和亲身体验差不多。总体上给人的感觉就是人人都有说话的权利。
[据报道，有法国人的总统萨科齐者，其人 2月23日 出席一个农产品展销会，正当他走近群众准备握手时，一名男子因为不愿和他握手，便对他回避三舍，然后说道：“噢不！不要触摸我！”萨科齐则笑面迎人“回敬”道：“那么滚开吧！”该名男子也不好惹，说：“你令我反胃！”此时萨科齐怒斥道：“快滚！你这个该死的白痴！”]
西方人的民主倒是真不错，人民有权和总统对骂，这可是民主的上限啊。
[中国台北所谓的“中华民国前总统”陈水扁者，日前在前往法院出庭接受调查时，遭“爱国同心会”成员苏 安生老 先生偷踹一脚，听说陈水扁因为没有补钙，几近腚部骨折。]
才看完了台湾“总统选举”的好戏，再看看前总统被踹的消息，确实觉得人人都得好好补钙，即使总统也不例外，谁能保证不注意不被人揣一脚呢？这揣上一脚，这可是民主的上限的上限啊。
看起来，2008年对于中国来说，不但喜事多，灾事多，外边传来的民主消息也格外多，而且听起来也格外的有趣儿。
论曰：资本主义之民主，确实已到了平民民主的极限。不管自己期望的利益获取了多少，至少我有表达这种期望的权利，很不错。
再看看从一个平民眼里看到的大陆的民主：
我出生在大陆文革末期，那时70后的我不过才记事，所以对于中华人民共和国的民主记忆，大部分是1978后改革开放以后的事情。好象至今没有见过象资本主义环境那样的民主趣闻。
解放了这么多年，从49年到现在，全国人代会年年开，说真心话儿的，咱还真不知道全国人大代表是怎么选出来的。不但全国人大代表不知道怎么选出来的，连市人大代表、区人大代表、社区人大代表怎么选出来的都不知道。不是咱不想参与，什么时间选怎么选谁是候选人，也没有人通知咱啊。年年开各级人大代会，年年没人通知咱投票，年年如此，咱的选举权与被选举权真不知道啥时侯被谁给装上城管车给拉走没收了。也许上层人物或领导人物觉得我们这些下民愚钝，跟我们说也说不明白民主的真谛，说也不理解，所以干脆代劳了罢。所以群众知道开了人代会，却不知道代表是谁选的，所以就有了人大代表开完了人代会，却被双规进了号子的事时有出现。我相信这样的人大代表肯定不是群众选出来的。
难道说中国真的没有民主制度？有啊，我们是民主集中制，上中学的时侯就学过。从理论上讲，中国的民主可能是全世界最完善的民主制度，效率最高的民主。毛主席说：从群众中来，到群众中去。实际上就是民主集中制的基本表述，从群众中来，就是民主评议，信息的民主采集；到群众中去，就是汇集了群众的意见，到群众中去执行，是优质民主决策后的民主执行。这些决策可远比西式民主好啊。因为西式民主虽然可以称之为自由民主，但很容易产生派系冲突，族群冲突。比如“台湾大选”就是例子，看了以后，给人想吐的感觉，觉得这样的民主还是不要的好。
可在现实上，是有些人喜欢代民说话，有些人关心我们，把我们的民主权利不辞辛苦地代劳了。不但把民主权利代劳了，而且绝大部分与我们相关的事情决策都代劳了，有时侯连你我的利益也给他们代劳了。
由此看来，西式的民主也有缺点，中国的民主：民主集中制是比较不错的民主，不过它有一个前提，就是要想真正民主，必须全面实际民主集中制，比如官僚体系的建立也要实行民主集中制才行，否则“民主”了，但集中起来的时侯，如果这个官僚体系不认真“集中”，那么由民主产生的决策，恐怕也不一定能代表民意。
一旦中西古今对比起来，突然觉得，十年文革，倒是中国人民几千年最有民主的时候。人民有权利说话，有权利监督，有权利进行国家的管理与统治，有权利对哪个官僚不满意了，拉出来训上一通，那才是真正的“民主”。试想一下，从三皇五帝至于今，中国的老百姓什么时间敢这样大胆的自由地说话与做事？从来没有过。
我不想以文革的既有结论有什么评论，但有一点，文革时的群众是可以说话的，是可以表达自己的意见的，一切的官僚机构，一切的权贵，一切的利己主义者，在这场运行面前都威风扫地，只能老老实实地工作，认认真真地为群众服务。
文革的基本动力是打破旧的权力架构，让人民重新当家作主，因为毛泽东当时已经觉察到当时中国的官僚体系正在形成，正在脱离群众，一个新权贵阶层正在形成，要想保证政权的纯洁性，保障人民的权利，人民必须起来，重塑这个国家的权利体系。虽然方法有些过激，但人民的权利却得到了充分的释放。
如果我们拿文革十年与上世纪二十年代湖南农民运动做对比，再重读毛泽东的《湖南农民运动考察报告》，就会发现虽然二者相隔半个世纪之久，环境已有极大的变化，但二者却惊人的相似。不但运动形式，而且毛泽东对这件事的态度与处理方法，也是惊人的一致。所以毛泽东得到的结论也是一致的：群众的行为，好得很。
但幸运的是它从一个侧面给中国人民一个当家作主的十年，当然也是无法无天的十年。民主的实现是有条件的，它需要一定的政治经济法律做基础。但66-76年的中国人民确实当了十年的家这件民主盛事却是真的。
警民对峙，群众上访，暴力冲突等这些年来十分麻烦的事件，事情的起因人说纷纭，精英们搬来国外的洋书坐在书斋中引经据典分析其原因，官僚们心惊胆战地东张西望地分析其原因，实际上要化解这些社会矛盾，方法很简单：那就是放手发动群众，让群众说话，总结群众的经验，领导群众。说到底就是实行真正的民主集中制。
因为没有民主，造成了人民权利受到侵害；因为没有民主，间接的保护了腐败的官僚体系和精英书斋头脑治国制度；因为没有民主，造成部分领导决策上下脱节、小利益优先、政绩优先、媚上优先，最终的结果是决策人拥有了权利，获取了利益，脱离了群众。这情形长时间发展下去，其结果是很吓人的，大家没事时翻翻历史，宋元明清，包括民国，这些事情历朝历代产生了多少，其行为何其相似？其最后的结果大家都是知道的。
我们反对文革式的没有法律的民主，也反对现在徒有其制、脱离基层民众的民主，更反对西方所谓的自由民主。我们自身有一整套的民主机制，只是在实行时受制于多种原因而流于形式。
中国式的民主：民主集中制，应该是最适合中国国情的民主，我们要全面——所有有关国家管理的方方面面，从政府体系到经济决策，从政务要事到群众生活——认真地执行这套民主制度，那么中国的民主肯定是世界上独一无二的民主，是真正有中国特色的民主。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
