人之初,性本何?
对于人性的话题已经争论了很久了,至今也没得出个统一的结果.基本上都是以下三种看法,"人之初,性本善","人之初,性本恶","人之初,性本平".让我们先来认识下这三种看法吧!
《三字经》的第一句话就说：“人之初，性本善。”意思是说，人在刚出生时，本性都是善良的。《孟子·告子上》也写道：“人之性善也，犹水之就下也，人无有不善，水无有不下。”这就是说，人的本性天生就是善的，就好象水总是往低处流淌一样.而驳这句话的朋友会这样说, 事实胜于雄辩,让我们先看下事实吧!假若有位母亲生了三胞胎,三个婴儿都要吃奶,有两个吃到快饱了,他们会把母亲的乳头让给另一个在哇哇大哭的吗?答案是显然不会的,因为这是人的本能.周岁左右大的两个幼儿在一起，会互相抢玩具，抢食品，若不是有大人教，孩子一般不会主动把自己手上的东西，给另一个孩子的,因为这是小孩的天性.看到这样的事实你还能说 “人之初，性本善”吗？
《荀子·性恶》写道：“人之性恶，其善者伪也。”认为人生而具有好色、好声、好味、好利等特性，只有经过教化，才能去恶从善.假如人性真的是本恶的话那人类最初善又从何而来呢?但是毕竟现在这个社会善人要比恶人多又如何解释?所以我们可以认为恶的产生是由外在环境所造成，所以恶是结果而不是原因,如果硬要说恶是因不是果，也就是说人性本恶，那么人世间根本不能产生真正的善.这样看来的话"人之初,性本恶"也是不对的.
还有些朋友认为"人之初,性本平",也就是说人出生后就向一张白纸,没有善也没有恶,善或恶都是后天环境中形成的.如果真是这样,上面说的怎么解释?遗传学怎么解释?有些人天生易怒暴燥，有些人天生忠厚老实，有些人天生聪明伶俐，有些人天生反应迟钝,等等一些都能说明人之初是一张白纸的看法是不对的.
既然上面三种说法都不正确,那人之初到底性本何呢?我认为探讨这个问题我们先要分清楚人类和人的概念.
从人类的祖先算起到现在起码在地球上已经生活了上百万年了,和其他生物一样,人类也是地球上生物的一个种类.既然人也是生物,那么人自然也就具有生物的特性,比如趋利避害,弱肉强食(就生物而言人是强者其他生物是弱者)等等.有些人认为人是高级动物,但是要高级到什么程度的动物才不是动物呢?再高级的动物也是动物,如果在把人说成动物的前提下去探讨"人之初,性本何"的问题,就必然会把动物性也联系到人身上.人一生下来好多行为的确近于动物,但是动物的天性就是人性吗？我想恐怕没有人想把自己当成一个动物。
人和其他动物之间的最根本的区别是人类在思维和意识的指导下进行改造世界和改造自身的实践活动,而动物只能等着世界或人去改造它,所以我们不能把人性和动物性混为一体来谈.
马克思指出人的本质并不是单个人所固有的抽象物，在其现实性上，它是一切社会关系的总和。 爱因斯坦认为人的本质是由社会规定的，人的物质生活和精神生活都为社会所支配,人是社会的.人不能离开社会而孤立地生存,人的个性只有在社会，在集体之中才能体现出来.比如1920年在印度发现的那个叫卡玛拉的狼孩,人们发现他的时候估计已有七,八岁,她象狼似的引颈长嚎,没有感情，只知道饥时觅食，饱则休息，很长时期内对别人不主动发生兴趣,直到1929年死去时也没真正的学会说话,卡玛拉死时己16岁左右.但她的智力只及三，四岁的孩子.对于这样一个脱离了人类社会的"人"我们应该探讨他的人性还是动物性呢?
综上所述,我认为人一出生就是善和恶两个矛盾既对立又统一的的共同体.比如说"对待同志要像春天般温暖、对待敌人要象秋风扫落叶".但是人是社会的,人性只有在社会中才能体现,要探讨人性就必须要看人所存在的是个什么社会.不同的社会,对善和恶的看法也不一样,比如在资本主义社会中人为了赚钱去剥削其他人有人会认为是善的,因为他给其他人提供了工作机会,而在共产主义社会中剥削他人就是恶的.我们要分辨善和恶就要看一个人所做的事是建立在什么基础之上.比如有人说毛泽东杀了那么多人,灭决人性,是大恶之人.的确,杀人是恶的,但是这种恶是建立在为广大老百姓行大善的基础之上,就人类前进的方向来看共产主义必将取代资本主义,所以这种恶是必须的也是必要的.至于灭绝人性一说,我看也没错,因为在为绝大多数人做善事的基础之上所灭的人性是人性恶的一面.如果硬是死皮赖脸说毛泽东恶,那我看现在最恶的就是美国人了,他们到处打仗杀的人最多了,不仅自己打,还送钱送枪让别人去打,你说他恶不恶?
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
