请看时评是如何“脑残”的

请看时评是如何“脑残”的

读了《南方周末》上叶匡政的大作《时评正在成为一种脑残文体》，我迟疑了半天，一直不敢对叶先生是不是时评家、叶先生这篇大作是不是时评下结论，唯恐我一时脑残，在心里滋生对叶先生不敬的情绪。

因为，叶先生说“黑夜给了时评家一双黑色的眼睛，他们只用它来翻翻白眼”，我并不知道叶先生写下这句话时，有没有“翻翻白眼”。

因为，叶先生一会儿说“不论芝麻点大的新闻，还是荒诞不经的话题，只要被时评盯上了，立马起了蝴蝶效应，一传十，十传百，下个时辰可能就成了所谓的社会热点”，一会儿又说“好在读者们对这类文字都选择性失明，根本没心思瞧它，所以人们也就任它自生自灭去了”。我并不知道叶先生都当作“社会热点”的事，读者怎么会“根本没心思瞧它”，读者 “根本没心思瞧它”的，又怎么会成为“社会热点”，尽管叶先生用了“所谓”修饰。

读者 “根本没心思瞧它”的时评，那只有时评家来读了。说出这句话时，我又在担心无意会不会冒犯叶先生，因为叶先生把“芝麻点大的新闻，还是荒诞不经的话题”几乎都罗列了出来：

“假如媒体明天曝光说，某个女人长得难看，时评家们后天一定会跳出来大发议论，所使用的脑残逻辑无非以下12种:1.邻居家的女人长得更难看，你为何不曝光？2.她虽然有点难看，但她善良纯真；3.请拿出具体的整容意见来，让我们共同努力让她变得好看点；4.还是有进步的，比去年长得好看多了；5.这是极少数人想歪曲真相，是别有用心的煽动，究竟有何居心？ 6.心理阴暗，连女人长得难看也要曝光；7.她是伟大的中国女性，你站在谁的立场上说话？再难看我们也不能嫌弃；8.这是极少数的，绝大多数中国女人长得都很美丽；9.这是谣言，我负责任地说，她长得很好看，希望媒体能客观报道；10.她还处在初级发育阶段，长大一点会美丽绝伦；11.要有点历史眼光，她长得非常有中国特色，你没有欣赏眼光；12.没有一个人是长得十全十美的，大家无权说三道四。到此为此，一轮时评热潮结束，大家很快地又扑向了下一个热点。如此这番又来一轮，一年年就这么过去了，思想依旧在原地踏步。”

读罢这12种脑残逻辑，我忍不住“翻翻白眼”了。对不起，叶先生，这白眼还不是朝您翻的。是读了下面一大段文字后，我感觉我有点脑残了，才认为我可以向您“翻翻白眼”了：

“这类时评家看起来像是会咬人的狼狗，实际上骨子里都是些叭儿狗。他们把鲁迅常常挂在嘴边，却连一点讽刺、夸张、反讽、幽默的劲儿也没学会，倒成了鲁迅笔下那只“比主人更厉害的狗”，或“脖子挂着一个小铃铎，作为知识阶级的徽章”的山羊，装出了一副爱憎分明样子，其实只是一群圆滑世故、见怪不怪、假情假意的文字老油条。他们非常清楚什么能说，什么不能说；什么当说，什么不当说。他们写作的目的，似乎就是为了让民众忽略那些利益攸关的大事，领着人们忘记那些主流话语中被省略掉的内容。黑夜给了时评家一双黑色的眼睛，他们只用它来翻翻白眼。低头写作是需要勇气的，同样抬头呐喊也要有底气，可惜的是这两样气他们全没沾上。于是，他们成为了这个时代的时评家，一笔好字被电脑废了，一手好文章给时评废了”。

我实在不明白，时评算不算文章、能不能成为好文章，写不出好文章的人怎么就成了“这个时代的时评家”。

不可否认，“明明是能够载舟的大江大水”，有的“时评家只学会了用它来煮粥”，但是在“大江大水”中搏风击浪的时评家，一定是会写出让贪官污吏恐惧的时评，也请叶先生您用“一双黑色的眼睛”去探索一下，想必您肯定不会“翻翻白眼”。在网络之前，时评只是时评家的专利，现在网络发达了，像我等不入流的写手，也有机会向着黑暗时评一下，亮亮观点，当然也可“芝麻点大的新闻，还是荒诞不经的话题”时评时评，说说情感，文体可能会有点“脑残”，但心得体会绝对真实，因此也找到了“思想的出路”。因为，我知道胡锦涛总书记经常上网，而人民网强国论坛是必选的网站之一。

最后，我想对叶先生说，至少您这篇文章是“给时评废了”，因为我总的读后感，真的是一个“粥”字。

2008年11月20日

附：

叶匡政：时评正在成为一种脑残文体

: 叶匡政

黑夜给了时评家一双黑色的眼睛，他们只用它来翻翻白眼。低头写作是需要勇气的，抬头呐喊也要有底气。读者面前堆满了文字，却依然找不到任何思想的出路

不知猴年马月，报纸不约而同地开始青睐上了时评。不论芝麻点大的新闻，还是荒诞不经的话题，只要被时评盯上了，立马起了蝴蝶效应，一传十，十传百，下个时辰可能就成了所谓的社会热点。比如前些日子关于老师送礼、宋丹丹上不上春晚等这些争论，都属于这类不靠谱的时评惹出的风流韵事，把一个鸡毛蒜皮的小事愣是给拔高到某个无聊的境界，弄得媒体上到处都在唠叨，似乎不说出一个子丑寅卯来，它们绝不善罢甘休。

这类时评来得快，去得也快，等你勉为其难刚想瞅它两眼时，它们却像海潮般退得无影无踪了。于是日子就变成了一个热点，接着一个热点，除了留给读者满头的雾水，和一两声百无聊赖的叹息，其实啥也未曾剩下。只是浪费了那些印新闻的好纸，白白地被这类面目可憎的文字糟蹋了一回。好在读者们对这类文字都选择性失明，根本没心思瞧它，所以人们也就任它自生自灭去了。

这类时评还有一个特征，就是味如嚼蜡，不仅语言枯燥，观点亦是人云亦云，只不过张嘴说了点能放在台面上的瞎话。他们似乎学了点屠龙术，拿的却是一把水果刀，逮了几只蜥蜴就以为是真龙了，脸上是露出了不屑的表情，文字中的媚骨却处处可见。他们自以为是思想者或请命者，其实神经比很多网民都要脆弱得多，喉咙也早已丧失了呐喊的功能。他们有点像红颜薄命的林黛玉，腹中明明只有点花谢花飞的忧怨情怀，摆出的却是心系社稷苍生的道学家的谱儿。明明是能够载舟的大江大水，时评家只学会了用它来煮粥。

这类时评家看起来像是会咬人的狼狗，实际上骨子里都是些叭儿狗。他们把鲁迅常常挂在嘴边，却连一点讽刺、夸张、反讽、幽默的劲儿也没学会，倒成了鲁迅笔下那只“比主人更厉害的狗”，或“脖子挂着一个小铃铎，作为知识阶级的徽章”的山羊，装出了一副爱憎分明样子，其实只是一群圆滑世故、见怪不怪、假情假意的文字老油条。他们非常清楚什么能说，什么不能说；什么当说，什么不当说。他们写作的目的，似乎就是为了让民众忽略那些利益攸关的大事，领着人们忘记那些主流话语中被省略掉的内容。黑夜给了时评家一双黑色的眼睛，他们只用它来翻翻白眼。低头写作是需要勇气的，同样抬头呐喊也要有底气，可惜的是这两样气他们全没沾上。于是，他们成为了这个时代的时评家，一笔好字被电脑废了，一手好文章给时评废了。

假如媒体明天曝光说，某个女人长得难看，时评家们后天一定会跳出来大发议论，所使用的脑残逻辑无非以下12种:1.邻居家的女人长得更难看，你为何不曝光？2.她虽然有点难看，但她善良纯真；3.请拿出具体的整容意见来，让我们共同努力让她变得好看点；4.还是有进步的，比去年长得好看多了；5.这是极少数人想歪曲真相，是别有用心的煽动，究竟有何居心？ 6.心理阴暗，连女人长得难看也要曝光；7.她是伟大的中国女性，你站在谁的立场上说话？再难看我们也不能嫌弃；8.这是极少数的，绝大多数中国女人长得都很美丽；9.这是谣言，我负责任地说，她长得很好看，希望媒体能客观报道；10.她还处在初级发育阶段，长大一点会美丽绝伦；11.要有点历史眼光，她长得非常有中国特色，你没有欣赏眼光；12.没有一个人是长得十全十美的，大家无权说三道四。到此为此，一轮时评热潮结束，大家很快地又扑向了下一个热点。如此这番又来一轮，一年年就这么过去了，思想依旧在原地踏步。

时评，如今不仅成为了一种脑残文体，而且塑造着一种脑残逻辑。读者面前堆满了文字，却依然找不到任何思想的出路。(南方周末)

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号