一
卡尔波普和哈耶克都跟维也纳学派有密切的关系，尤其是卡是逻辑实证论的很重要的创立者。
所以，批判他们的社会政治、经济学说实际就落到批判他们的哲学观上！
他们的哲学观是经验论的，而且是主观唯心主义。
也就是把世界完全看成是人的意识的产物——在这方面他们比前辈休谟、马赫这些人更彻底和公理化，近乎经院哲学的繁琐。
就是用数理逻辑的工具来证明一切……特别强调个体，因此，而否定群体和联系，认为都是对个体的否定。对于认识世界则是彻底悲观的，认为人类根本认识不了什么规律——不可知论！
也就是仅仅能说的是我们自己知道的，不能从“逻辑”证明的就是伪的，这就极端了！于是反对一切科学真理，认为即使有准确的东西，都只是一种概率性的东西。
这里其实就沦落到了客观唯心主义（它的“不可知”其实就为上帝留下了空间……）在这方面甚至与我们的古代的老子有相似的地方，所以现在许多搞西方哲学的人也讲“无为”，即人的认识能力是有限的，（在几次工业革命中人类先是干劲冲天，结果造成环境污染等一系列问题，于是更为人的能力有限提供了证据！）这里，他们没有看到科技的进步，和人类的进步……这是一种否定之否定的发展模式。
这些就是局限。甚至以此为借口，反对政府干涉市场——因为那是天道。豪强兼并也不许管！现在的“天则研究所”就是这种洋鬼子思想！
他们的意思是：共产党用意识形态“禁锢”了社会，社会没有了以往的“活力”——其实是完全站在富人或是脱离群众实际的立场的，实际的情况是，如果按照他们的“自由主义”的确有少数上层人能骄奢淫逸，但大多数人是被奴役的！你想温饱都成问题，被地主剥削，有什么闲情逸致信这个学说信那个学说？或是搞什么文学、艺术？所以他们的思想特别被一些脱离大众的社会主义国家的知识分子所向往和欣赏！
但对于大众来说（可能是80、90%的人）那才是真正的奴役之路……我们总不能为了这一小撮，而奴役大多数吧？资本主义其实就是这样干的。
二
另外说到苏联的解体，似乎是他们的“预言”成功！但实际我们说前苏联的解体，并不主要在日子难过上，也就是居民的温饱上——这一点解体前后的对比是很鲜明的，苏联解体后人民生活一度极端贫困……
主要是一些贪污现象涣散了民心；更要看到欧美扶植的代理人的作用！
它们对苏联拼命进行的这一切，实际并不是完全从“解放”苏联人着想的，而是更多从它们自己国家的利益出发，它们从苏联建立那刻起就怕苏联把共产主义的意识形态扩散到外部世界去……这才是实质！
那样它们本国的资本主义制度就维持不下去了！资本家的日子也就过不下去了……所以，煽风点火，阴谋收买等等手法，无所不用其极——你别把苏联自身出现的原因想的那么严重！
它有一点过失，外部虎视眈眈的力量就能给造成十倍、几十倍的影响！
就像现在的中国，最近有扩大内需的政策，于是它们就有点怵了——又开始用“和平演变”的这一套来进攻。
所以，即使这些资产阶级的思想家的理论在“纸面”上是说得通的，比如人人想信什么都行，但实际是大灾难！人还是先要吃饭的，在生产力落后的国家，没有群体的联合力量（无产阶级专政）你就只能被地主、资本家单个剥削，衣不遮体，甚至活活饿死！
但对于这种情况，他们决口不提。就可以看出其反动本质来，根本还是为资产阶级的统治说话的。至于群众是否吃上吃不上饭则远没有保证几个贵族弹上钢琴，或是过奢靡生活来得要紧……
这里的哲学根源就在于他们的理论是完全主观的，否认阶级等这些客观事物的存在，而是认为是极个别“野心家”煽动大众的说辞，以此来惑众。
实际就拿中国说，毛泽东恰恰是给愤怒的群众降温的，还是不让彻底否定国家、民族这些因素。比如抗战时的通过减租来团结地主，共同抗日；就连西安事变抓了蒋介石，都放回去……
根本上说革命领袖的观念来源于群众的实践，并进行了理论的升华和提高……
我们说西方经验论的立场完全是反人民的。只不过是出于对共产主义扩张的恐惧（他们甚至把纳粹也算成是社会主义！）妨害了他们极个别人的“思想自由”而已。
认识清了其哲学观的谬误，许多的具体理论就看得清楚了。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
