肖磊：驳某教授

今天有幸听了大名鼎鼎的XX教授关于改革30年的一场学术报告。凭着XX教授在学界的名气和身后的背景，他的讲座一定也是待遇丰厚了，当然，在会场上听众也是人座爆满、热情高涨。　　

武侠小说里讲“南帝、北丐、东邪、西毒、中神通”，我想xx教授也应该能够称得上顶尖高手和宗师级人物了，因为学界也有所谓“三X五X”之说，也有“xx经济学的教父”这样的美誉。　　

我们这些小人物，聆听宗师级人物的教诲，自是有幸，理应必恭必敬，无赖总是管不住自己的大脑，总觉得纳闷，对于他的一招一式（图表和英文PPT），以及从中得出的奥妙，总感到迷惑不解，可能是级别太低、功力不够、修习尚浅，还没有领会上乘武功的真义。　　

几年前，读xx教授《xxxxx》一书，当时感觉颇受启发，xx教授博采众家之长，试图沟通不同门派（马克思、瓦尔拉斯、凯恩斯）的武功秘籍，走综合创新之路，勇气可嘉，也实实在在地创造出一些新的框架，马克思的内功根基还在，今天看来，马克思的内力已经荡然无存！　　

不　明白xx　教授当年写《xxxx》一文的用意何在，想挑战老前辈们修习的模式，还是想创新武功秘诀。因为，自从“开放”之后，国内学界（俗称：土鳖）在洋剑客（俗称：海龟）的逼迫下，已经呈现出萎靡衰颓之势，据称是因为这帮“东洋武士”有杀手锏（数学和实证经济学），因而冷兵器对热兵器、洋枪对大炮，节节败退，情有可原。　　

在我看来，xx教授的独门秘籍可能并不在于谈论“xx”，据了解，也读过相关文章，xx教授对宏观经济形势的把握还是很有杀伤力的，相当有分量,我们很佩服。不知道为什么，xx教授与某张姓大侠居然那么投机，话题也归于一致，于是乎，在年轻后辈的心目中其声誉也就大打折扣。必须明白的一个道理是：“小李飞刀”能够名列“兵器谱”第一，不是因为飞刀，而是因为耍飞刀的李寻欢。　　

还是让我们言归正传吧！xx教授向青年学子布道，翻译成大白话，无非是说：　　

第一，天下熙熙，皆为利来,天下攘攘，皆为利往。为什么改革不顺利，不是因为人们信仰什么，而是由于人们的切身利益，人们得到了的当然就不想再失去。而改革天然地就是要使“效率”增进，说白了就是能够使蛋糕做大，因此就形成两难选择，由此“边际均衡”也就理所当然地可以“粉墨登场”了，模型也就做成了。因此，要增进“效率”，就要推动改革，就是要增进改革动力，减少改革阻力。于是乎，我们听完这一高深的理论之后，什么启发也没有得到！　　

第二，“开放”在“转轨”中的作用，是可以学习别人先进的“玩法”，也就是“游戏规则”。我们自己是很落后的，我们在“滚铁环”、“踢鸡毛毽子”的时候，别人已经开始在玩“魔兽争霸”、“CS”，因此我们也要玩，而只有开放了，我们才能知道别人怎么玩，照着玩，最终被别人玩。　　

第三，国企职工在承担改革成本，老板也在承担。因为职工被改得没有饭、没有衣穿，老板享受八台大轿、香车美女，唯一的担心的就是职工不买账，因此老板出来上下协调，安抚民众，防止暴动，于是就这样老板也在承担着改革的成本。　　

第四，改革的最大成果是产权结构、所有制结构的转轨。把大家的变成某个人的，可以有多种途径，可以模模糊糊地、阴悄悄地化公为私，也可以通过卖的方式，以超低价卖给利益相关者，卖得的少量收入最后变成为官僚们的囊中之物。因此，就像xx教授所说的那样，腐败、偷税漏税在客观上促进了国有企业的解体，是推动改革的重要动力。真是一句大实话！　　

第五，我们现在已经出现了“改革焦虑症”，什么人都对现状不满意，一帮不懂发展经济学的人在唱衰制造业，使工业化、城市化出现了逆转。　　

客观上，这句话有道理，但是要分清楚什么人对什么不满意，高尚者不满意，那时因为这个过程是非正义的，掠夺者的每个毛孔都滴着血和肮脏的东西！卑鄙者不满意，那是因为他们的利益还没有得到最大限度的满足。　　

早在19世纪初期，李斯特就说过，“种果子的树比果子本身重要”，对低断制造业、来料加工的发展模式，人们不满意，并不是要否认制造业在国民经济中的核心作用，没有人说过我们要跨越制造业，跳跃第二产业，而是要说我们处于价值链的低断，要实现产业升级。有人说，你打击一个人、否定一个人，最好的方法就是把他的观点极端化，看来XX教授也是深谙此道！　　

第六，腐败的原因在于公权国有的比重太大。显然，这是一句很不负责任的断言。几乎不用多说，如果硬是要用“公权国有”这个词的话，那我们一定要在这个词后面加上三个字，那就是“公权国有的性质”，很明显，毛泽东时代是不是“公权国有”，那个时候的腐败为什么那么少？　　

第七，国有经济的效率比民营经济的效率低，在自由竞争的条件下，国有经济和民营经济的比率会趋于零。又一个完美的“理想模型”，可惜的是，前提是否成立，国有经济天生矮人一截吗？在学界似乎并没有得到肯定的结论吧！如果把“国有经济的效率比民营经济的效率低”作为一个假定条件，而又要说自由竞争（意味着优胜劣汰），国有企业会消失掉，那么这句话本身就没有什么意义。　　

人们都说“道不同不相为谋”，也许我是曲解了xx教授的意思，毕竟我们还功力尚浅！面对这样的言论，我不知道座下了那么多青年学子怎么想、怎么看，我只是听到了一阵又一阵的鼓掌声。可喜的是，在发言末尾，有学生提出疑问“请问xx教授，您怎么看待郎咸平用信托责任解释金融危机？”，xx教授的回答是很有意思的：“我从来不批他，我认为他不是经济学家，难道我们就任苹果烂下去吗？他没有搞清楚资产定价，没有理论基础。”话到这份上了，还需要再说些什么吗？　　

夜也深，就用真正的大侠“郭靖”的一句话“为国为民，侠之大者”来结束这篇短文吧！　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号