向布什扔鞋,鄢烈山急了
文:霁月轩客
前不久,美国总统小布什兴冲冲跑到伊拉克召开记者招待会,说到口沫四溅之际,被伊拉克记者扎伊迪扔了两只现在拍卖可能是天价的“愤怒之鞋”;小布什以资产阶级政客特有的“滑溜”躲掉了“暴行”。扔得快,躲得也快,录像被制成简短视频,传遍网络。
“扔鞋事件”左派笑了,右派急了。后来我在看到作为附件转载的鄢烈山老先生的妙文《且慢为“掷鞋”记者叫好》,才知道有人更急,而且急得几乎要跳起来。
或许小布什自知理亏,没有对扔鞋者破口大骂,倒是中国的知识分子急了:“我们不应该恣意渲染扎伊迪‘掷鞋’行为的‘正义性’,我觉得我们的媒体取这种立场很不妥”。正所谓“皇帝不急,太监急”,鄢老先生深受中国传统文化衣钵。
因为“内急”,几欲破口大骂,头脑难免发热;头脑一发热,思维是否正确,逻辑是否能自圆其说,他老人家就顾不上了。这些顾不上,对中国的讽刺,对毛泽东的仇视,对美国价值观的绝对崇拜意识,却是暗暗地流露出来了。
老先生问我们:“如果我们对单位的领导不满,在单位会议上不是发言表达抗议,而是拿起一本书或一只茶杯砸向他,可以吗?”类比的思维手法虽然能够简单明了地说明问题,但类比的东西须是同一性质的事物,否则要闹笑话。难道说伊拉克人对于侵略者小布什的不满=伊拉克人对单位领导的不满?这个等式简化,就是说小布什等于伊拉克人的领导?这样的结论,恐怕唯有把小布什当干爹的人才能想得出吧!
我们再换个比老先生更妙的类比:假设天皇陛临伪满洲国,当时的中国人可不可以扔臭鞋、扔炸弹呢?我们知道,日本人没有侵略美国本土,但美国人却扔给日本本土两只臭鞋——原子弹。对此,老先生有何高见?
立场决定态度,老先生之所以老糊涂,之所以胡言乱语,是因为在我们看来是显而易明的事实,在他看来却另有一番面目。鄙人不揣浅陋,试指出老先生立论的几个大前提:
1、美国是最好的国家;
2、美国的民主价值观是最高等的价值观;
3、美国发动伊拉克战争是出于“国际人道主义”精神,不是侵略,不是为自己利益,伊拉克人民应该感激美国。
若没有这几个大前提,我实在看不出老先生有何“急”的必要。1、2项是目前中国部份知识分子的信仰条目,由1、2才推导出3的正义性。凡是信仰的东西,凡是理想的东西,都是神圣的东西,绝不容亵渎与污辱。小布什从某种意义上来说,是他们心目中的“圣女”,是纯洁无瑕的“领导”。批评尚且不许,更何况向“圣女”扔鞋?这是暴行!
年轻人是国家的未来,因此老先生不满于扎伊迪式的“暴行”,苦口婆心地对导中国的年轻人“向善”。如此宅心仁厚的“人道主义大师”,真应聘去美国大学做教授、博士,苦口婆心地教育美国年轻人:美国在伊拉克屠杀平民,暴行多么可怕;美国的年轻人被谎言欺骗当兵,屠杀伊拉克人也被伊拉克人屠杀,暴行多么可怕……当然,这些“人道大师”是不会讲的。因为他爱美国,也爱美国的暴行。他拼命维护在自己头脑中已经形成的根深蒂固的思想和偏见。
《圣经》确实说过,别人打你一耳光,你须转过另一边给他打。但伊拉克人不信基督教。而信仰基督教的西方人又何尝少用暴力:仅仅一个美洲,被杀害的印第安人已罄竹难书。所有暴行以土著人“不文明”的名义进行。西方人自己都不真信《圣经》,伊拉克人和中国人又何必真信?对于西方的霸权主义、强权主义来说,你给他打另一边耳光都不行,他还要你的“命根”。自由主义为了维护自己“主义”,常常使用暴力。美国就是典型。现在的年轻人应该明白:历史远未到消除暴力的阶段;哪里有压迫,哪里有强权,哪里就会有反抗。先有美国的强权主义,才有反抗美国强霸的“恐怖主义”。
站在美国的立场,站在小布什的立场,就会为小布什“急”,这是必定的。如果站在扎伊迪的立场上,站在一个经历国破家亡、生离死别的伊拉克人的情感上,站在千万被美军“大规模杀伤性”武器炸得血肉模糊的平民尸堆上,面对小布什天花乱坠的吹嘘,这个人不扔点东西才怪!
扔两个臭鞋,而没有扔两个手雷,算是小布什命大。
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!