读了孔寒冰同志的一篇文章《鹰派声音不能成为主流》，如果不去揣摩一下，还真以为他是个很理性的人，通篇内容无不照顾一下两边的感情，但是，文章的实质还是为颌派站台，对鹰派说不，是一种很虚伪的声音，是一个典型的假面人。
一个国家在不同时期采取什么策略主要是按据国内国际形势变化的需要来进行取舍的，决不是永远的鹰派为主流，也不可能永远是颌派说了算，要不要平衡呢？当然要，但是，无论多么高明的领导人都无法做到完全平衡两派势力，在当前情况下，中国是所谓的理性派占据宣传喉舌，鹰派力量无法正常发声，但是，没有谁有权力要求他们不成为主流，他们有权力与颌派较劲，凭什么说他们就不能成为主流呢？面对国际形势的新变化，我个人是赞成现阶段鹰派人物要争取成为主流。
国际形势的变化要求中国鹰派能为主流。孔寒冰说，中国经过三十年改革开放，中国人越来越敢于向西方人叫板了，实事是这样吗？在我看来是相反的，正是这三十年中国人不与西方人叫板，才导致了中国周边局势的复杂化，导致了中国在国际外交上的被动性，才导致了“新八国联军”围攻中国的局面，中国在韬光养晦外交政策的指导下，何时向西方人叫板过？说这三十年中国人敢于向西方人叫板，猪也笑了。如果说这三十年我们忍过来了也就罢了，但是，还要继续忍下去吗？完全没有必要，因为忍是没有用的，忍也换不来西方的理解和善意，现阶段最好的办法就是以硬碰硬，不要担心自己一碰就碎了，国与国的交往，硬碰硬才能擦出火花，有了火花才能真正点亮这个世界，如果中国真是个一碰就碎的国家，那么就让她碎吧，我们抱着一个易碎的花瓶又有何用呢？不如砸碎它重铸铜鼎。
鹰派成为主流就一定是极端民族主义吗？我看一个评论家、一个知识分子说出这样的话很没有水平，谁说鹰派成为主流就是极端民族主义了？布什当美国总统的时候，美国不就是鹰派占主导地位吗？谁说美国前八年是极端民族主义时代？俄国现在不也是鹰派当道吗？它算不算极端民族主义呢？一个国家在某个时候为了达到某个目标适当温和一些是可以的，换取一个和平的空间也是可以的，但是，国与国的交往，利益是决定一切的根本，如果永远坚守同一策略，肯定不会如愿的，遭受围剿是必然的事情，要突破围剿就只能采取适当的反围剿策略，不捅破这张围网，你怎么能得到网外面的利益呢？
鹰派成为主流不排斥理性的声音。有些人老认为，中国一旦鹰派成为主流，理性声音就得不到表达了，所有持这种观点的人我看都是庸人自扰，现在中国的理性声音还不够吗？颌派还不够主流吗？为什么鹰派的声音还能从夹缝中发出来呢？为什么被右派资产阶级控制得如此广泛的媒体还能听到鹰派的发声呢？这说明不管谁是主流，都不会完全压制另一方的声音，中国是自古至今都是理性多于冲动，根本不要怕什么极端民族主义，最怕的是民族虚无主义，最怕的是面对羞辱还装君子，最可怜的是挨到嘴巴到处找同情。
理性的声音不是用来换取西方人的理解的。我为什么反复抨击吴建民这个人，这个人看起来是个外交家，实质上顶多只能算个外交工作人员，他的原则是：只要让别人了解我们了，中国的外交就主动了。这是一种典型的的奴才外交理念，我为什么要让他们了解？他们同我们交往时是不是也怀着这个心态呢？如果不是，我们为什么非得求着他们来了解我们，他们真想了解就会主动了解，如果他们不想了解，中国政府天天派中宣部的人去宣传也是白搭，况且，西方人同中国的外交摩察与了解与否毫不相干，完全是建立在利益冲突的前提下，完全是假借文化不同之名行攫取利益之实。中国人要理性，但理性不是用来换取西方人的理解和同情，我们的理性是用来保护中华民族顺利前行的，同样，我们的鹰派声音也是用来为复兴保驾护航的，当两者实现了目标上的统一，中国就没有必要仰人鼻息了。
我奉劝某些人不要借理性之名行窃国之实，和平的环境是用来建设整个大中国的，不是为某些既得利益者赢取掏空中国的时间和空间的，不是为某些人将国有资产私分提供机会的，更不是用来为某些人转移脏款脏物讨好西方主子作保证的，鹰派也好，颌派也好，都必须站在国家和民族的立场上说话。
中国人过久的懦性需要适度的硬一硬，所有的中国人都不用怕，五千多年我们过来了，谁也不能终结我们的历史。
中南大学孙锡良（轩载须署名）20090408
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
