中国的政治改革（上）
中国的政治改革，将是一个必然的历史过程，它迟早总是要进行的，因为它代表了人类社会前进的历史规律，代表了人民的呼声。不变革，中国将进入万劫不复的境地。本文只是试图提供一种改革的思路，算是一家之言吧，不对的地方，欢迎批评指正。
一，人大政协应该怎么改
中国在实行了经济改革以后，中国的政治改革似乎也要提上议事日程。右派说要改革，左派也说需要改革。这似乎没有错。改革是世界历史社会的常态，也是社会发展变化的常态。中国需要改革，世界上所有的国家都需要改革。中国的经济需要改革，中国的政治也需要改革。中国的政治该怎么改，却是关系到国家的前途和命运，关系到人民的幸福与安康的大事。
中国的政治改革，是逐步地向西方靠拢，以西方的意识形态为自己的意识形态，把共产党改名为社会党，把人民共和国改革为联邦共和国，把人民代表大会制度改革为西方的议会制度，把人民政府改革为资产阶级政府，搞所谓的大社会小政府为少数人服务？还是在坚持马列毛主义，坚持共产党的领导，坚持社会主义制度的前提下，加强和完善共产党的领导，发展完善和巩固社会主义制度，坚持全心全意为绝大多数中国人民服务的方向？这是中国政治改革必然要努力的两个政治走向或曰两种改革。折中的道路是没有的。
第一种改革是中国的资产阶级右派，反革命修正主义分子，和平演变分子，汉奸卖国贼们要努力的方向，第二种改革是中国一切真正的共产党人和最广大的人民群众所希望和坚持的改革。第一种改革的目的，是要中国改旗易帜，是要把中国变成少数人的天堂，变成西方新的经济殖民地或附庸，第二种改革是为了国家的发展祖国的强盛和人民的幸福；第一种改革是要把中国引向混乱动乱，引向灾难甚至灭亡，第二种改革是要把中国引向现代化，引向繁荣富强，是要让中国雄冠于世界民族之林；第一种改革是历史的倒退，是不会一出路的，第二种改革代表了历史前进的方向，代表了人类正义，是充满了灿烂光辉的金光大道。两种不同的改革，说简洁一点或者根本一点，是一个举什么旗，走什么路，为什么人的问题。
中国的政治改革，所谓的大部制不是也不应该是政治体制改革的方面或者方向。实行大部制，让大部管理小部，小部仍然是部级，只是大部的权力更大了，这和人民希望的精简机构，精兵简政是风马牛。大部制不过是让某些人的权利更大了，相应地则是让某些人的权利变小了，权力越集中，只能越缺乏民主，越不利于社会进步。大部制对于中国的社会进步，经济发展，科技创新，以及人民的幸福，会有什么作用吗，不会有。如果有，小部制就没有吗？如果小部制没有，大部制有，不荒唐吗？
中国的政治改革，最紧迫最应该改革的人大政协。只要中国还是共产党领导，只要中国还号称是社会主义，人大政协就不能走精英道路，就不能让官员富人资本家知识分子成为人大政协的主流，而应该由工农兵组成人大政协的主体。改开三十年最大的好处之一，就是让人民认识到了，少数人说了算的精英治国的道路不是社会主义的道路，也不是真正的民主，只有由人民当家做主的道路才是社会主义道路；精英治国不断治不好国家，甚至还会走到邪路上去；要国家社会发展进步，要维护社会正义维护社会公正公平，就不能由精英说了算，而必须由工农兵说了算。
人民代表大会制度是中国的基本政治制度，政协实质上是人大的另一种形式，它们实质上应该是共产党领导下的无产阶级专政的实现形式。这些年来，中国的人大政协一改它原本的初衷，官员富人资本家知识分子成为人大政协的主体，人民的主体工农兵基本被排斥在了人大政协之外，在人大政协，基本上听不到真正来自基层的声音，人大政协正在演变成为资本资本家富人的代言场所。
人大政协的政治改革，就应该让工农兵成为人大政协组成的主流，让工农兵在人大政协中成为主体。“人民代表大会”“人民代表大会”，如果占人口绝大多数的工农兵不能占到人民代表大会的主体，那还是人民的代表大会吗？人们常说我国的人民代表大会制度不同于西方的议会制度，为什么不同？不就在于人民代表在人民中的代表性吗？不就在于西方议会制度只是富人的俱乐部吗？当然，在目前情况下，中国的资产阶级富人能不能参加到人大政协中来呢，当然也是可以的，但他们的数量，应该控制在他们在人群中所占比例的范围内，而且，他们必须拥护共产党的领导，拥护社会主义。
大力减少官员在各级人大政协中的数量，是人大政协改革的一个重要方面。人大除了制定国家的法律法规等事项，政协除了参政议政，人大政协应该是有负有监督官员的作用的功能好义务的，让太多的官员进入人大政协，无疑是让他们既当执政者，又当监督者，通俗地说，就是让他们既当运动员又当裁判员，让监督成为空谈，世界上还有这样的道理么？
人大政协改革的另一个方面，就是改革人大代表和政协委员的产生办法，让人大代表和政协委员的产生真正体现民意，而不能让某些人说了算。在目前情况下，县及县级市的人大代表和政协委员的产生，应该实行由选民直选，省及中央两会，则由党政机关或者代表委员提名，由县及县级市的人大代表和政协委员选举产生。
人大政协只有作了真正具有代表人民的代表性的改革，人大政协才是占人口绝大多数的人民的人大政协，才是具有社会主义性质的人大政协，才是共产党的人大政协。这样的人大政协，才不会辜负了人民的愿望，才不会辜负了时代的重托，才会成为时代进步的强力推手。
二，撤销地级市
中国的地级市，大多数是改x开x以后形成的，到2003年底为止，除了西藏等区省还有18个地区外，全国已有282个地级市，其中有的是由原来的地区（专区）改革而来，有的则是新增的。地改市和新增的地级市对于中国社会经济的发展进步是不是就一定起到了多大的作用呢，如果不地改市或者不增加地级市，是不是中国社会经济就不发展进步了，未必。
地改市之前，地区只是省级的派出机构，它不是一级政府，因此它无论人员数量还是机构规模都不大，地区没有人大政协两套班子。但是，地改市以后，原来的派出机构成为了一级政府，原来精干的地委行署现在成了党政人大政协四套班子，它的人员和机构规模都大大膨胀了，吃财政饭的人员大大增加。从这个意义上，地改市也是一个极大的错误。
事实上，改开三十年，中国吃财政饭的人员是大大增加了。吃财政饭的人数增加，除了增加老百姓的负担，就是挤占了应该用于社会发展和人民福利的国家财富，致使国家财政在某种意义上成为了吃饭财政。
在延安时期，李鼎铭先生提出了精兵简政的主张，很快得到了毛主席的采纳。精兵简政对于推动抗日战争的胜利和中国革命的发展，无疑是起到了非常重大的作用的。新中国建立以后，毛主席一直在致力于建立高效精干廉洁的政权机构。这是毛泽东时代中国经济社会获得巨大而且良好发展的前提。试想，如果国家财政成为了吃饭财政，国家还拿什么用于科技创新和经济建设？
地级市的存在，对于经济社会的发展，不是动力，而是累赘。在行政管理功能上，地级市与县及县级市是重叠的，多是起上传下达的作用，多了一个中间环节，完全显得多余，不利于政令畅通。尤其是在现在原有的国营工商业，集体企业和人民公社已经几乎不存在，管理的对象基本消失的情况下，地级市的存在，更显多余。国营工商业和集体企业都改没了，还要那么多重叠的行政机构和人员干什么呢？地级市的存在，由于其人员的增加和规模的扩大，它不得不与所在地的县市争利益。地区未改市之前，地区不存在两会，有了地级市，地级市要召开两会，县及县级市也要召开两会，而开一次会需要耗费国家和人民多少财富？什么叫浪费，这不是浪费是什么？地级市的存在，就是行起文来，也得xx省xx市xx市（县），是不是显得别扭呢？
全国2861个县级单位中，只有海南的县和及其它个别县直属省级，其他都隶属于地级。地级市撤销以后，将由省直接管到县及县级市。省管县的好处应该是明显的，1，减少了一级政府，避免了管理机构的重叠，使管理变得简洁；2，节约大量的财政资金；3，有利于县及县级市的干部在省内交流；4，有利于省委省政府在全省范围内发现培养和选拔人才。
有人可能会说，撤销了地级市，会带来许多问题，比如，地级市的两会怎么办，但是，要明白，地级市成立之前，地区是没有两会的，撤销地级市，正好撤销两会。比如，地级市的中级人民法院怎么办，好办，一同撤销就是了。撤销以后，如果需要，成立省级巡回法院以取代中级人民法院的功能。
撤销地级市，符合社会发展进步的要求，随着现代管理制度手段方法的建立和现代网络通讯技术的发展，必将对国家管理职能和管理方法带来深刻的变革，以前需要一级一级的开会发文，现在也许通过一次电视电话或网络直播，就可以实现，这将使管理变得高效方便快捷，精简机构和人员，将是社会发展的必然趋势。
三，撤销县以下的两会
记得在80年代的时候，中国有一件事情喊的做的非常频繁，那就是机构改革和精简机构。可是，遗憾的是，精简机构的结果，是机构越减越臃肿，人员越减越庞大，政府部门越减越多。派出机构地区减成了一级政府，地区也减出了一个两会，而县及县级市以下的乡镇，也减出了一个两会。
乡镇的两会，也就是乡镇党代会和乡镇人代会，还好，乡镇还没有搞出一个政协会。乡镇的两会，我看更多的是地方的乡村两级官员社会精英，企业家和少数富人的聚会或者盛会。
召开乡镇两会，除了必不可少的选举程序，主要应该还是为了发展地方经济，推动社会发展进步吧，但是，一个乡镇召开这样的会议，人们实在看不出它对于社会经济的发展进步能够起到多大的作用。它能够解决农村日益严重的三农问题吗？能够解决农村人口的贫困问题吗？能够解决农村孤寡鳏独的生活保障问题吗？能够对于农村越来越严重偷窃等现象，对农村的社会治安有所帮助吗？能够解决农村水利设施的老化和破坏吗？能够解决农村留守儿童的孤独和痛楚吗？能够解决农村人口的养老问题吗？等等的问题，解决不了。
农村的两会，人们看到的是作用不大，浪费不小，是少则几万元多则十几万元少则更多的花费。就目前情况看，中国的绝大多数乡镇不仅财政吃紧，而且，财政赤字与负债情况十分普遍，到2000年底，全国乡镇负债己在2000亿元左右。乡镇两会的存在，无疑将进一步加重财政负担。
有人可能会说，乡镇召开两会，是人民民主的体现，中央省县各级都有两会，作为一级政府的乡镇，为什么就不能有两会呢？而且，召开这样的会议，总要解决一些问题的。这似乎不错。可是，我们不能忘了，人民民主并不能说就是体现在开会，开会就是人民民主，人民民主有很多内容和形式，作为农村基层来说，村民大会就是一个很好的形式，中国这些年来会议之多，在全世界也是有名的，这些年，中国喊精简会议，喊的也够多了，有什么必要再在乡镇搞一个两会呢。是的，也许会议也能够解决一些问题，但这些问题，不召开两会就不能解决了吗？作为县一级的两会就已经够基层的了，乡镇的问题，也都是一些具有共性的问题，而县一级的两会，每一个乡镇都出席有一个庞大的代表团，乡镇两会能够解决的问题，在县一级的两会上，也完全能够解决，那么，在乡镇再搞一个两会纯属多余，从另外一个角度，如果乡镇不召开两会，乡镇的一些问题，乡镇的党委政府就不能够解决吗？如果乡镇党委政府真的不能解决，召开两会同样不可能解决。乡镇作为中国的最基层，它的作用和任务就应该是贯彻落实上级以及中央的指示会议精神，脚踏实地踏踏实实兢兢业业地做好基层的各项工作，有什么必要把这样的会议也引向农村？引向基层？
有人可能会说，乡镇如果不召开两会，那么乡镇的党政领导班子从何而来，这恐怕才是乡镇召开两会的主要原因之一。但是人们知道，毛泽东时代人民公社，也就是现在的乡镇是没有两会的。乡镇一级的领导人的产生，完全可以在县级的两会上完成。撤销乡镇两会，不会对我国人民代表大会制度产生任何的影响，倒会人大制度更科学更合理。
如果乡镇两会能够取消，将能够节约一笔不小的费用，那么，如果能够把这节约下来的费用，用于乡镇养老院老人们的身上，则善莫大焉。
四，党的各级代表会议的改革
中国共产党的各级代表会议，是各级党的最高权力机构，是党的领导的集中体现。中国共产党要防止出修正主义，要防止资本主义复辟，要带领人民走上国家现代化和繁荣富强的道路，就应该改革党的各级代表会议。
改革党代表的产生办法。既然是党的代表会议，就应该让党代表具有党员的广泛代表性，要党代表具有真正的党员代表性，就应该让党代表的产生体现广大党员的意愿，换句话说，就是党代表的产生不能由某些人说了算，而应该通过在党员中选举产生。
改革党代表的构成，让党的各级代表会议代表具有广泛的代表性。党的各级代表会议代表，不能只搞成官员代表，专家学者精英代表，更不能搞成资本家代表，而应该增加普通工人农民士兵的党代表份额至少到50%以上。实践已经表明，官员专家学者精英是不能代表广大的党员的意愿，代表工农兵群众的意愿的，更多的时候，他们体现的是他们自己的意愿。增加工农兵代表数额，是保障我们党的无产阶级的阶级属性，保障我们党不变颜色的重要一环。
改革党的中央委员的构成，增加基层普通的工农兵党员成为中央委员的数额。中央委员会是党的最高权力机关。中央委员是党的最高权力机关的成员，但中央委员都进入党和国家各高级领导干部序列显然是有问题的。中央委员会的主要作用，应该在于主持制定党和国家的大政方针，并且监督党和国家对于党所制定的大政方针的执行落实。因此，中央委员更主要的任务，应该是对于党和国家各级领导干部实施监督的监督官。为达此目的，增加基层工农兵党员进入中央委员会，增加中央委员中工农兵代表人数是十分必要的。增加基层工农兵党员进入中央委员会将有利于我们党始终保持党的无产阶级的阶级本性，有利于我们党的反腐败工作。除了党的中央委员会，党的其它各级委员会都应该吸收工农兵成为委员会成员。
在党的中央委员会和党的各级委员会以下，还设有纪律检查委员会，《中国共产党章程》第八章党的纪律检查机关第四十三条规定，党的中央纪律检查委员会在党的中央委员会领导下进行工作。党的地方各级纪律检查委员会和基层纪律检查委员会在同级党的委员会和上级纪律检查委员会双重领导下进行工作。但是，从实际效果看，纪律检查委员会实行同级监督甚至向上监督，而不是向下监督，它的监督作用是极其有限且软弱无力的，想依靠它来监督党的中央委员以及党的各级党政官员是解决不了什么问题的。这大概也是党的九大中纪委被拿掉的原因吧。如果用普通的工农兵中央委员来当监督员，作用和意义显然是不一样的，他们完全可以代表普通党员和人民的意愿，也可以组织起浩浩荡荡的群众大军来参与监督。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
