铅笔是笔，笔不是铅笔
辛华
记得早年上先秦文学课时，读过公孙龙的“白马非马”论，对其“命色”与“非命色”的逻辑之辩，就颇不以为然，辩证固然异常精彩，但却遗落了事物与概念的同一性，窃以为正确的结论应该是“白马是马，马非白马”。这对不谙古文者，或许过于生涩。如果这样简单地概括：“铅笔是笔，笔不是铅笔”，可能就比较好理解了。
令人诧异的是，这种“笔”与“铅笔”的逻辑谬误，居然大量地存在于现实对毛泽东的态度之中——或毛泽东是共产党，或共产党不是毛泽东。本来是想将此句作为本文的题目，但恐引起歧义，且又过于敏感，不便于顺利通过审核，只好作罢。
眼下对中国共产党的评价，确有这样一种错误的逻辑导向，凡是好事儿，共产党不是毛泽东，都是中央集体智慧的结果；凡是坏事儿，毛泽东是共产党，都是毛泽东一个人的。比如早年的“浮夸风”，不是什么好事。当时从中央到地方，不少的领导同志、包括我们现在仍须十分崇敬的领导同志都曾对此助推过，只有毛泽东等少数政治家在反浮夸。而那个集体性的错误，却被某些专家算在了毛泽东一个人的头上。再如文革，已被结论为“完全错误”。文革明明是党中央的集体决策，却也被某些专家说成了是毛泽东一个人发动的。党中央为什么发动文革，自然有着极其深刻的历史背景与现实原因，社会主义社会制度的建立，是对几千年剥削制度的空前大逆转，但是几千年来占统治地位的剥削阶级的意识形态，却是无法立即实现全盘大逆转的。马克思、恩格斯在《共产党宣言》中提出过这样一个著名的论点：“任何一个时代的统治思想始终都不过是统治阶级的思想。”曾生存于国民党反动派统治下的知识分子，就整体而言，其意识形态还是属于资产阶级或小资产阶级的，工农大众当然拥护使之第一次当家作主的中国共产党，以及没有剥削的社会主义制度，但剥削阶级统治下而被动形成了的几千年的封建主义思想观念，几百年的资产主义思想观念，实际上也在工农大众中根深蒂固地存在着，不会象推翻腐朽政权那么容易地在人们的思想深处将其连根挖掉。可以说占据领导地位的无产阶级，在意识形态领域的领导作用还相当脆弱，封建资本主义的反扑还相当强势，他们天天都在下毛毛雨，经过长时间的潜移默化，中国的社会主义便会悄无声息地被演变了。更严重的是，封建资本主义的意识形态，甚至还顽强地存在于党内某些当权人物的灵魂深处。如此迫在眉睫的复辟与反复辟的生死较量，不是真正的马克思主义者是体会不到的。所以说，党中央当时发动文革的动机是好的，社会主义观念确实由此在人民群众的思想上扎下的根基，使“改旗易帜”成为万难之举。有人竟然胡说，文革的发动出于毛泽东的个人权利争斗，真是“燕雀焉知鸿鹄之志！”太小看了中国共产党了。2000年时，江泽民同志在中央思想政治工作会议上强调指出，“任何一个国家的统治阶级，为了巩固其政治统治，都要极力维护和发展其占统治地位的社会意识形态”。讲的也有这个意思。
这种逻辑错误还有不少，明明马恩在《共产党宣言》中已经非常透亮地确定：“共产党人可以把自己的理论概括为一句话:消灭私有制。”而某些专家却胡说“发展社会生产力是马克思主义的基本原则”。邓小平同志在1992年初的南方谈话中，对“社会主义的本质”作过这样的五项概括：一是“解放生产力”，二是“发展生产力”，三是“消灭剥削”，四是“消除两极分化”，五是“共同富裕”。其中，前两项的解放和发展生产力，自不必提，那是社会主义的优越制度使然。位于第三项的“消灭剥削”，乃是其核心所在，也是后两项的必要前提，否则“消除两极分化”无法操作，请注意，邓小平同志对两极分化讲的是“消除”而不是缩小，更不是扩大。同时“共同富裕”也无法兑现，“共同” 中的“共”即为“一齐”，“同”即为“一样”，连成整句，即为：一齐地一样地富裕。而有些专家却单独抽出其中的一项或是两项，用解放和发展生产力作为社会主义的本质，对其它三项绝口不谈，甚至胡说，只要不断地推进改革，深化改革，快速发展GDP，就是“完善”的社会主义了。似乎后三项是“毛泽东是共产党”情况下的社会主义，而前两项是“共产党不是毛泽东”情况下的社会主义。
任何时候，任何情况下，都是“铅笔是笔，笔不是铅笔”。
还是沉下心来，仔细琢磨琢磨吧，怎么会有这么些个荒谬逻辑？
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
