与右边的朋友探讨几个问题
辩论的过程是在有几个相同的基本观点的基础上进一步讨论更复杂的问题，不是一边在造谣另一边在辟谣，也不是一边说民主好另一边说民主不好。基本观点都不同根本辩论不起来。首先我们得找共同点，对吧？我先说说我的一些基本观点。
首先是阶级，阶级是客观存在的。不要急着反对，我说说理由：人是以社会形式而存在的，而在地球统一之前，人类成员始终隶属于各个单独的社会（民族、国家）。原始部落阶段，部落成员以采集和狩猎为生，而且由于人烟稀少，各部落之间接触较少，且动植物资源相对于较少的人类数量而言，是很丰富的，人与人之前就形成了一个以血缘为纽带的合作形式，共同对抗野兽、自然灾害、疾病等等，长者成为部落的领导者，这个阶段，可以说是没有阶级的，因为没这个必要。慢慢的，随着医疗、狩猎工具等技术的发展，农耕技术的出现，人口数量增加了，部落的领地扩大了，与其他部落的接触增加了，战争终于有一天无法避免了，这也是客观的，理由可以各种各样，但是战争发生是客观的因为你不知道其他的部落是否跟你想的一样也是真心希望和平的。资源这个概念很重要，资源就是人活下去的各种物质条件，人的本能是求生，所以这种战争必然发生。因为自然资源特别是土地资源在这个时候仍然较为丰富，为了族群更具有战争能力，人口成了关键，人口成了保护族群生存下去最宝贵的资源。一个族群往往是为了争夺更多的人口而发动战争，抢夺其他部落的人口再发动更大规模的战争。抢来的人口，就是奴隶。一个社会内部分裂成了两大阶级，奴隶主阶级和奴隶阶级。典型的就是斯巴达人，自身民族人口是被统治民族人口的30分之一，自身完全不从事生产活动，成年男子的唯一职业就是军人。好了，社会继续向前发展，随着农耕技术和畜牧技术的发展，人口的继续增加，渐渐的采集和狩猎所得到的收获显的不那么稳定与重要了，草原和耕地成为资源这个变量X所指代的东西。一个族群能养活多少人由土地决定，当然战争还是要靠人打的，前提是你的土地能养活多少人。一个社会重新分裂成了新的两大阶级：土地的拥有者和农民。当然这个社会是往前进步了的，因为土地成为X变量，奴隶被给予了适当的自由，他们可以选择为谁耕种了。社会继续发展，出现了工业革命，机械和能源相对于耕地可以轻松的创造惊人的物质财富和军事能力，以土地为符号的农业在经济比重中的地位大幅度下降了，资源这个自变量x成为了我们现在所熟悉的东西，工厂、石油、煤炭等等，或者说“资本”。人群以是否掌握资本也就是生产资料为依据划分为资产阶级和无产阶级。不要一听到这两个词就觉得是说教浑身不舒服，有办法反驳吗？有的右边的朋友说：现在有一个阶级叫做中产阶级，每一个人都可以凭借自身的能力成为中产阶级的一员，多自由阿，多人性阿。这种思想无疑是为了稳固资产阶级的统治而服务的，我只要把词一换你就明白了。现在有一个阶级叫做皇帝，每一个农民都可以凭借自身的能力造反成为皇帝，陈吴不是说了吗？“王侯将相，宁有种乎？”可见，当不成皇帝是因为你没能力阿。这两种说法有什么区别呢？只不过以前不会说你没能力，只会说你没“天命”罢了。目的都是维护统治阶级，让被统治阶级安于被统治，缺少“能力”或者“天命”就只能被统治。无论如何也无法掩盖化了“中产阶级”妆的资产阶级和皇帝们其统治阶级的本质。右边的朋友又要说了，中产阶级可以成为一个社会的大多数，可以形成橄榄型的社会，比如某某国某某国。这个也很好解释，大家都知道经济全球化已经很多年了，实际上从殖民地时代就已经开始了。经济全球化只不过换了一个新的时髦的名词，就比如华尔街把“不发达国家债券”改称为“发展中国家债券”再接着改为“新兴国家债券”去骗人买一样。经济全球化就是各个经济体之间通过贸易形成统一或者半统一的全球市场。在这个市场里，发达国家就相对于发展中国家而言形成了竞争优势，从技术到能源到原材料到资金的全方位优势。 我造飞机，你造裤子，并且你家的裤子厂还是我开的，能平等吗？很自然的。在部分发达国家，通过这种贸易造成的不平等，对发展中国家从劳动力资源到能源的全面掠夺，并以此供养一批本国的中产阶级出来。再回过头来告诉那些发展中国家的民众：“请看，全球化会塑造一批中产阶级，马克思已经过时了！”2006年世界银行报告称,中国0.4% 的人口掌握了70%的财富,美国是5% 的人口掌握60%的财富。中国的中产阶级，“中产”体现在哪里？占有大部分社会财富了吗？原来中产阶级就0.4%?即使是美国，这个“中产”之称也很难自圆其说吧。那么什么样的道路才是我们应该选择的呢？首先，必须坚持独立自主自立更生，尽可能的发展出自己的完整的工业体系，自己的技术，自己的科技人才团队，这样你才有资格保证，即使你想引进技术的时候，它国不会漫天要价，不会缺斤少量，不会只给过时的东西，因为你随时可以甩桌子自己干。国家要能保卫自己的资源不被它国掠夺，保护国土不被无端污染，有人提出“比较优势”，说白了就是你人多，你就做袜子做裤子吧，飞机交给美国造就好了嘛。屁话！人是根本阿！社会的发展不就是为人服务的吗？你让自己的上亿国民领外国施舍的低工资，还不负责养老医疗教育住房，情何以堪？退一步说就算承认人力资源，人力资源难道不是国家的资源之一吗？那么放眼全球，这种道路哪些国家在走？哪些国家曾经走过？不管你想给这条道路起一个什么名字，也不管你支持公有制还是私有制，正确的道路难道不是一个国家的根本吗？造船不如买船，买船不如租船是什么狗屁理论？不能理解的请客观的参看<中国人民为什么要反对洋奴哲学？>一文，张XX。偏见往往比无知离真理更远!
然后我们来寻找另一个共同点，民主和自由！要不要民主和自由？那是毫无疑问的。民主是什么？人民当家做主。其表现为一个国家的人民通过一种渠道，达成共识并推动共识，决定一个国家方方面面的问题。有部分右边的朋友要问了，"可不可以不要共识，我的事情我做主？"无政府主义多好阿！但是，我之前提到过，族群之间是有竞争的。在世界大同之前，人，作为社会的人。你不可避免的要对这个社会负责，任何国家盖莫能外！有人要说，美国人很自由阿，美国人可以信仰共产主义，可以这样，可以那样。但是，美国人可以经过机场拒绝安检吗？可以参加恐怖分子训练营吗？任何国家，都有容忍度，容忍度多少呢？看你的言行对统治阶级的危害性而定。为什么麦卡锡时期反共？因为那时候苏联表现出了强大的生命力，美国的统治阶级害怕本国人民向往苏联当时的生活，而威胁到自身的统治地位！这就很好解释了右边的一些朋友的某些疑问"毛时代不自由！因为你骂谁都可以，但是不能骂毛泽东和共产党"。这种说法初看很有说服力阿，确实不能骂，你去英国主场看英国队跟德国队踢球，你喊德国队万岁，结果被足球流氓打了，于是你愤愤的批评说：英国不自由！我们更进一步的来看，我们中华人民共和国的刑法，在毛主席的时代可是清楚写着反革命罪的，反革命何解？反对革命。恶毒攻击毛主席和共产党很明显是反对他们的，说是反对革命不为过吧？不是说要民主法制么？右边的朋友又要说，"这个法是独裁的毛主席制定的",那么平心而论，有一点右边的朋友是不反对的，毛时代国人都很崇拜毛主席，且不论崇拜好不好，但是崇拜客观存在。就像法国人崇拜拿破伦一样客观存在。崇拜毛主席的人比例是多少呢？95%不为多吧？很保守了。那么就事论事，如果你在一群崇拜毛主席的人中间恶毒攻击毛主席，注意不是尊敬，是崇拜。你觉得你会什么事都没有吗？显然要被打一顿，绝大多数人也会觉得你的思想很成问题，应当通过劳动的方式来改造思想。这是不是绝大多数人的意志？这种意志有没有资格成为法律？这是不是民主形成的共识？也许有些右边的朋友对当时的量刑尺度存疑，请参看<苏铁山：在历史大背景下的张志新案>一文。如果你肯定要说“这不是民主，这是多数人的暴政”，那么你是怎么区别民主和多数人的暴政的区别的呢？符合你利益的就是民主？让人高呼打倒毛主席打倒共产党就是民主？注意这不是反动思想而是危害国家的行为了，除了基督教之类的宗教，谁也不会跟你说即使在"思想上不信仰主也会遭受惩罚,会下地狱!"这不是思想禁锢？那换个方式说，让法轮功自由组织静坐示威绝食自焚，是你要的民主？我只能遗憾的提醒你，纯洁的所有人的民主是不存在的，因为我们还处在阶级社会。你的良心，你的阶级感情决定了你的立场。在阶级社会只有统治阶级的民主，只有维护统治阶级统治秩序的民主，不要一听统治阶级就皱眉头，统治阶级在社会主义国家应当是最广大人民群众！再进一步说，毛时代中国可不是现如今的和美帝称兄道弟，美国可是挥舞着核大棒正式考虑过要对中国使用核弹的，苏联更是赤裸裸的宣称，如果5万人解决不了的战争，将考虑使用核弹。中国自中苏决裂后，可是国际舞台上唯一敢于两边都不买帐的国家，苏军边境陈兵百万，美国封锁加出兵越南，这种随时可能遭遇颠覆的环境下，作为中国统治阶级的中国人民，发现了明目张胆恶毒攻击毛主席和党的言论，能不敏感和紧张？尺度可能松吗？你在当时喊起了万恶的共产党，要拥抱美帝的自由民主，和叛国有什么区别？中国今天是有了恶毒攻击毛主席和共产党的言论自由了。但是，你在医院的肿瘤区病房呆过吗？我母亲就患上了癌症，动辄是病友因无力承担医药费而回家等死，他们原本的获得医疗权利的自由呢？去哪儿了？你拿什么面对他们？告诉他们你可以骂毛主席了？那些下岗工人呢？4050的人们，他们连退休的自由都没有，还在每年为了那6000到8000不等的保险金而苦苦的支撑，那些农民工呢？几亿人阿！背井离乡，留守儿童，临时夫妻，他们连买一张过年回家的车票的自由都没有！这一切都是为了你那反毛反党的自由？也许你又要说了，为了真理，一些牺牲是值得的。你确定你掌握的是真理？是不是又要否定阶级的存在了？阶级斗争熄灭了？难道说你信仰的真理，就是几个名词？民主自由？
有些朋友会说，我要的民主不是一个词，而是一人一票的选举方式。那么这个世界上已经有很多国家在实行这种选举方式了，有的国家看起来成功，有的国家看起来很失败，有的国家让你们眼中的“独裁者”上台了，想过为什么吗？其实很简单的阿，在一个发达的资本主义国家，一个处于经济全球化食物链顶端的国家，他的大多数国民，在全球经济分配体系中，处于剥削者地位，他们也是这个国家统治阶级金字塔的一部分，作为一个普通美国人，也不会对两党的政策有太大的意见，从自身国家利益来说，当一个吸血者总比什么都自力更生轻松一点不是吗？你能找出共和民主两党政策间的根本对立吗？但是在一个发展中国家呢？国内经济地位依附于它国，很容易在国内形成了两个尖锐对立的阶级，权贵阶级希望维护这种给发达国家输血的经济以从中分一杯羹，而贫民则希望摆脱这种经济附属地位，但是经济附属地位的摆脱必然伴随着权贵阶层的消失，这种矛盾是你死我活的矛盾！他信的支持者是哪些人？农民、下层军官、城市贫民。而泰国现政权的支持者呢？泰国国王、中产阶级、保守势力。他信是怎么下台的？军事政变！这种你死我活的矛盾你指望客客气气投票决定问题？幼稚么？当然统治阶级给他信扣一个大帽子是必不可少的：“贪腐，民粹主义”。民粹不民主吗？民粹到底是什么？他们谁也不敢说清楚。反正一定要让老百姓相信，民粹不好，他们统治的民主才是好的。例子很多，随便一个落后的相信美式民主的发展中国家盖莫能外！表现形式不同罢了。
有些右边的朋友说："共产主义社会要按需分配，而按需分配是不可能的，我如果要几万亿呢？几十万亿呢？所以共产主义是赤裸裸的谎言！"这种思想就显的肤浅了，首先共产主义是一个目标，是共产党人认为的社会前进的方向，或者说终极理想，所谓终极，有点类似于数学里的极限概念，无限接近于某一点，满足所有社会成员的需要，也是这样的一种极限的概念。再说用几万亿美圆这种货币来形容需求似乎也显的肤浅了，要知道人类诞生之初没有货币，货币显然也不可能永远存在，货币只是数字，以研究货币代替研究经济是如今主流经济学的误区,退一步说美国被谁谁灭了，美圆买什么？再进一步说，共产主义社会可不是那么好实现的，人的素质显然也是关键一个环节，你动辄要求拥有整个宇宙，即使产权证给你你也搬不走不是么？用利己的动机浅薄的话语攻击国人朴素的“大道之行，天下为公”的理想，显然不值一辩。
自由，说白了就是想干什么就干什么，换句话说，做某件事的权利。有的右边的朋友会说，你毛时代禁锢思想。不允许有不同的思想，我不就是表达了一些不同的意见吗？即使不对，怎么能批斗呢？思想的独裁是最大的独裁!看似很有道理。但是人要怎么个思想阻止的了吗？毛说过，没有无缘无故的爱也没有无缘无故的恨，毛主席阻止不了达赖喇嘛恨他，也阻止不了被剥夺土地的地主恨他，有阶级，有不同的阶级利益，自然会在不同的阶级中形成不同的评价。但是毛主席真的不让你怎么想了吗？错了。是当时中国的统治阶级：人民，不允许你明目张胆的，在敏感的国际国内环境中，宣传威胁到其统治利益的思想。懂了吗？在右派宣传造不如买买不如租时，实际上是给运十的下马，给中国独立的工业体系的崩溃，给大学生找不到工作只能求着去给外资打工，给中国再次成为美帝的经济殖民地铺平了道路。在右派宣传黑猫白猫时，实际上是给国有企业被MBO，公有制被模糊成官有制，大量工人下岗，二十七个主要产业中二十四个被外资控制铺平了道路。这些都是邓论摸出来的阿？人民连罢工权都丧失了，一个号称社会主义的国家的工人无权罢工，没有一个左派刊物，更不要说四大自由了。你们在指责这个正在实践着你们的理论走向堕落，这个经济领域极右，政治领域毫无民权的国家的的这个那个错误的时候，居然说这是毛主席“左倾错误”的后果。你们怎么说服我？把一切简单化，把所有问题归结于“共产党的独裁”然后再取而代之就是你们的目的？怎么解释南美洲那惊人的贫困与腐败？也是左倾路线错误？也是毛主席干的？是不是想说拉美很多国家也赤化了？那么是先有贫困还是先有左翼政党呢？政治的本质是分配利益，经济就是做蛋糕，政治就是切蛋糕，各种主义各种思想所争论的观点可能冠冕堂皇，归根结底就是切蛋糕的方式，是蛋糕怎么分的问题。当一个政党保卫自己的主义自己的思想的时候，他实质上就是在保卫一种它倡导的分配方式，“干部子弟学校，第一步应划一待遇，不得再分等级；第二步，废除这种贵族学校，与人民子弟合一。”“告诉卫生部，卫生部的工作只给全国人口的百分之十五工作，而这百分之十五中主要还是老爷。广大农民得不到医疗。一无医，二无药，卫生部不是人民的卫生部，改成城市卫生部或城市老爷卫生部好了。书读得越多越蠢。现在那套检查治疗方法根本不适合农村，培养医生的方法，也是为了城市，可是中国有五亿多农民。把医疗卫生工作的重点放到农村去嘛！”这些都是毛泽东的言论，他也是这么做的，这就是毛泽东思想，一个以最广大人民利益为最高利益的思想。用一切手段保卫人民的利益，保卫革命的果实，限制为剥削者服务的思想的流行，何错之有？这是唯一的对千万革命烈士的鲜血负责任的做法。忘记烈士的鲜血，让中国继续成为一个统治阶级是少数权贵的国家，让革命变成改朝换代，难道不是对历史的犯罪？
有右边也会问，"毛时代的毛主席很独裁，他给民众的好处，包括很多形式民主都是作为统治阶级的施舍"，那我也要问，一个人真的能独裁一个13亿人民的国家吗？蒋介石们肯接受毛泽东的独裁吗？这就是英雄史观的误区，很多人喜欢把历史解释为一个个巧合或者非凡人物的推动，好象封建社会代替奴隶社会是因为某个伟大的奴隶主发了善心，资本主义社会代替封建社会是因为有几个开明地主,这种想法是错误的。唯物史观认为人民才是创造历史的动力，每一个看起来似乎是独裁者的人背后，都是有一个阶级在支持的，独裁根本就是一个不严谨的说法，谁能违背自身所代表的阶级的利益而独自决定历史？毛泽东的“独裁”难道不是亿万翻身做主的人民支持的结果吗？人民解放军是哪里来的？那时候警察这么少，如果人民认为毛主席不能代表他们的利益了，为什么不暴动？相反那时候还有大量的民兵武装，而武警则完全没有，武警是谁搞出来的？是刘少奇提议的，而在主席逝世后邓执行的，军队是用来对外作战的，警察是干什么的还用说吗？现在还有民兵吗？预备役都常年空无一人，人民的武装被解除了干净，连军队都快变成镇压人民的工具了。20年前的事就是例子。个人是会对历史有突出贡献的，毛主席对历史的贡献就是，使共产党走向修正推迟了很多年，他一个人通过非凡的魅力和个人的手段使得人民的力量长期凌驾于官僚阶级之上。他逝世后这个平衡就被打破了，人民慢慢的丧失了从政治到经济到文化的全方位权利，直到网络给这种封锁开了一道口子。
又有右边的朋友会问，"你口口声声毛主义就是为人民服务，把为人民服务作为信仰，可是人性是自私的阿，为人民服务就是空想"。我承认人性中包含自私，因为人有求生之本能，我在这里不提某些杰出的人，为了理想献身的人，你会说他们没有普遍意义，我就历史的来看，奴隶社会的制度，显然政府职能是很难扯上为人民服务的，封建社会好一点了，出现了孟子之类的思想家，宣扬民贵君轻，也出现了包拯类的好官员，政府的职能也开始维护社会公德和部分正义，服务的含量多了一点。资本主义社会就更好一点了，民众获得的相当大的自由权利，虽然无法改变被权贵吸血的命运，但是也是历史的进步了。也就是说，历史的来看，先进的制度，在其人民性上，在其为人民服务的程度上，始终是在进步的，那么一个政党，一群人，把全心全意为人民服务作为自己的信仰，作为政党终极的目标，何错之有？这太具有普适价值意味了吧？相对于美帝高喊的自由民主，这实质上还有点点冲突的两个名词，难道不是更具有普适的意义？有人说文革如何祸害如何可怕，为什么我从文革得到的经验教训就是要坚持为人民服务呢？当一个党，不管他是不是还叫共产党，只要他不为人民服务了，是不是就修正了？不直则道不见，很简单的道理阿！
又有右边的朋友略带遗憾的说：“毛的最大错误就是没有能建立一个保证民主的制度”。可是，文革教育了那么多年，主席一死，坚持文革的革命派就被打倒了，罪名的第二条竟然是"破坏无产阶级文化大革命。"，可笑吗？如此简单的伎俩无人识破或者说无人敢言。75年的宪法不是制度吗？78年修改，82年修改，怎么坚持制度？制度永远是统治阶级制定的！统治阶级都换人了，换成了文革中的联动红卫兵，换成了他们的父母。你还指望什么制度能保证民主？就比如在现在这个社会，你还指望什么法律？写的再好，判的时候都给你弯曲了。文革还是失败了，失败在缺乏反面教材阿。民主唯一能依靠的力量是什么？人民！只有人民，才是创造历史的真正力量！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
