换角度，不是屁股底下换板凳
司马南
“什么？中国经济体制改革研究会力挺“超度法会”？什么乱七八糟的，怎么可能呢？”——接老朋友电话，初闻此言，我的第一反应便是如此。老朋友笑道，不急嘛，你去看看吴稼祥的博客吧。
“吴稼祥”、“中国经济体制改革研究会”、“超度法会”，这三个词之间什么关系？看了吴某人的博客，我终于理解了电话那一端的意思，这个说法，还真不能说是空穴来风。
“超度法会’专指政治和尚达赖喇嘛的一次政治行动。
最近，老和尚不顾年迈体弱到大灾后的台湾招摇一圈，台湾地区领导人马英九最终同意为其发放签证，老和尚因此得以成行，海内外谴责声至今不绝。早年间在海外被召见过，对达赖喇嘛念念不忘，逢人便激动回忆“他老人家”的吴稼祥忍不住看不下去了，赤膊上阵专门著文，着意指导人们“正确理解达赖喇嘛” ，声言对达赖不能作“原罪推定”，应该“换个角度来看超度法会”。
吴氏故作高深，他爆料马英九批准达赖喇嘛台湾之行“别有隐情，甚至另有深意”，但是什么“隐情”什么“深意”，他却懒得费脑筋去编。这个毛糙的家伙连一点前戏铺垫都不肯做，上来就直奔主题：“如果（陈菊和马英九）这两个人促成达赖喇嘛莅台，为罹难同胞做超渡法会，都不能被正确理解，甚至不能被容忍，那就可能不是别人的问题，而是我们自己的理解力和心态问题了”。
听这口气，不少读者都有熟悉的感觉，很像是达赖喇嘛的新闻发言人嘛！
该发言人居高临下掷地有声。他首先自定义“达赖喇嘛的台湾之行就是‘为罹难同胞做超度法会’”。然后愤怒地指责公众舆论对“超度法会”“没有正确理解”，属于不能容忍的“不容忍”。他认为“别人”——最重要的别人当然是达赖，也许还包括了陈菊、马英九，“别人”的做法没有问题，有问题的是批评马英九和陈菊的舆论，是批评者自己的问题。
在他看来，批评者不但“心态”有问题，而且“理解力”也有问题。“心态”是动机问题，“理解力”是智商问题。吴稼祥的说法，按北京人理解，是不带脏字的骂人：这分明是在说，达赖、陈菊、马英九以及吴稼祥以外，凡是对达赖台湾之行持批评态度或有不理解的人，脑子和心眼儿都坏了。
有人，比如致电笔者这位，对吴稼祥为达赖辩护的说法非常愤怒，我劝其冷静地全面看问题，吴稼祥这位发言人并非一无是处，他无意间也说出了一个事实：陈菊马英九“这两个人”“促成达赖喇嘛莅台”——余信这不是笔误，很可能是真正的“隐情”之一。马英九其人的根本立场和对两岸问题态度，并不像他的长相一样俊朗。此番陈菊出面邀请达赖，有人认为仅仅是民进党部分人所为，马英九是无辜的无可奈何的。将来的历史很可能会证明这种看法是多么迂腐，多么幼稚可笑。
吴稼祥宣称，达赖喇嘛是“中华民族在世的佛教最高精神领袖”，“他有能力给虔信佛教、但创巨痛深的台湾居民带来至高的心灵抚慰”。吴自认为煽情深刻的混话，连台湾当地的佛教信徒都不认同，凭什么达赖是“中华民族在世的佛教最高精神领袖”？谁人任命的？台湾星云大师就不高？内地一诚长老就不高？佛教里何时有这样的“最高最低”的分法？台湾居民的心灵创伤，来自世界各地的抚慰都不够，偏要等达赖喇嘛一抚慰，便“至高”了？怎么能证明达赖有这个抚慰能力呢？台湾各派本来就在民主的幌子下你死我活地恶斗，为了完胜各想奇招，人人带上慈悲仁义的面具竞秀政治家演技。所谓高雄祈福法会，灾民根本不得靠近，远道赶来的灾民怨声载道。与其说是祈福，毋宁说是添乱，小乱台湾救灾，大乱台海局势，终乱国家统一。
吴稼祥代表完了达赖喇嘛表态，又代表台湾人民维权，他撩狠话：“无论是马英九，还是大陆政治家，都无权剥夺台湾居民享有这种抚慰的权利”。这话是冲着谁去的，明眼人一看就知道。吴稼祥开篇选了凤凰卫视阮次山这么个靶子，其实，阮在吴的眼里无足轻重，吴稼祥真正愤愤不平的是中央政府的鲜明态度，对于民进党部分人士邀请达赖喇嘛访台问题，中央政府早就明确表态反对。
换个角度看“超度法会”，话本身是不错的，甭说“换一个角度”，换“十个角度”又怎么样？转着圈来看又怎么样？但是换角度，不是换立场，不是调换屁股底下的板凳。有人站在分裂中国的立场上，譬如直接站到达赖喇嘛的立场上，玩弄辞藻忽悠百姓自以为高明，未免太自以为是了。
大家一定感兴趣，吴稼祥是什么人？他为什么要这样信口雌黄？他为什么敢冒天下之大不韪？他为什么要公然替民族分裂分子张目？
附文二则，一篇是吴的原文，一篇是别人写的，值得好好看。
2009年9月6日
附件一：
吴稼祥：换个角度来看“超渡法会”
在某些人眼里，天气不好，马英九的软骨症好像又犯了。
高雄市长陈菊为首，民进党执政的南部七县市，宣布邀请达赖喇嘛到台湾为罹难者超渡，为灾民祈福。马英九27号公开表示，同意给达赖喇嘛访台发放签证。岛内外舆论哗然，凤凰台资深评论家阮次山认为马英九岂一个“蠢”字了得，甚至建议大陆要暂停进口台湾产品和采购旅游，似乎大陆挨了一记耳光，一定要马上打回去。表面上看，这是台湾政治人物“以德报怨”，但如果你仔细想想，也许别有隐情，甚至另有深意。
政治不是早餐奶，每天喝起来都是一个味道；也不是排排坐，吃果果的过家家游戏，1就是去1，2就是2，有时2是3，3是N。许多看上去相同的举动，表现在不同时间，有不同寓意；有些相同的动作，不同的人做，也可能有不同解读。民进党内，还有谁比陈菊级别更高，对大陆更亲善？在国民党，还有谁比马英九级别更高，对两岸和解做的事情更多？如果这两个人促成达赖喇嘛莅台为罹难同胞做超渡法会，都不能被正确理解，甚至不能被容忍，那就可能不是别人的问题，而是我们自己的理解力和心态问题了。
只要承认达赖喇嘛是中国人，承认他也是我们的同胞，那么，为了共度时艰，就需要凝聚我们全民族的力量，当然也包括达赖喇嘛的力量，这也可能是增加民族认同，减少离心倾向的一个机会；更何况，作为中华民族在世的佛教最高精神领袖，他有能力给虔信佛教、但创巨痛深的台湾居民带来至高的心灵抚慰，无论是马英九，还是大陆政治家，都无权剥夺台湾居民享有这种抚慰的权利。
有人会说，民进党甚至达赖别有用心。我认为，对善事不可询问其用心，对罪行必须追究其动机。只要是善事，即使做它的人居心叵测，也应当受到认可甚至鼓励，否则，天下无人再做善事。放下屠刀，立地成佛。这指的是行为，并没有涉及动机。据说，在上世纪90年代初，个体户和民营经济走背运，国家的某个领导到地方上去视察，当听到许多个体户热心公益事业时，他嗤之以鼻，说那些人做的一套，心里想的是另一套。这不仅是有罪推定，还是原罪推定。
克林顿金正日可以投怀送抱，南北朝鲜可以重沐阳光，国共两党可以相逢一笑，英国政府和爱尔兰共和军手中的武器也置换成香槟，莫非只有那个人或那个地方必须如此这般？
政治不是胶柱鼓瑟，而是沧海行舟，一切皆有可能：同样是达赖访台，陈水扁和李登辉彼一时，马英九和陈菊此一时也。彼一时，两岸剑拔弩张；此一时，海峡血浓于水。假如台湾正在向大陆漂移，何也见得它不能带着别的一起漂移？
2009年8月28日
附件二
云淡水暖：吴稼祥是什么人？
因一位友人的关系，草民与他的老师，北京大学中文系教授韩毓海有过一面之交，一位豪爽而博学之士。去年央视播送的电视连续剧《星火》，韩教授是编剧之一。而韩教授最近被一位“精粹”点了名，在4月2日《中国青年报-冰点周刊》刊登的“精粹”吴稼祥先生的大作“民粹一咳嗽，大众就发烧”中，“精粹”吴稼祥先生这样写道：
【…与西方发达国家已经步入的“后现代化”所造成的强烈对比，让那些用心，而不是用脑子写作的文学家、评论家们良心不安，“底层”和“现代性”问题成了他们关注的焦点，于是以《天涯》、《读书》（汪晖执梓期间）和《上海文学》为核心，形成了一个松散的反现代性民粹主义派别，核心成员包括汪晖、旷新年、韩毓海等。】
北大的韩教授之所以被“精粹”吴稼祥列为“反现代性民粹主义派别”的“核心成员”，无非是韩教授的基本立场让“精粹”们不太舒服，比如描写土地革命中农民起义的作品《星火》，比如对中国近现代史的思考等。但草民奇怪的是，《中国青年报-冰点周刊》允许“用脑子写作”的吴稼祥恣意指名道姓地评点其所谓的“反现代性民粹主义派别”的“核心成员”们，却不见刊登反方的观点和意见。草民以为，这与一些媒体人自诩的所谓“自由讨论”的原则相去甚远，这样的话语平台是倾斜的。
果不其然，草民今天在网络上看到韩毓海教授的一篇文章“回答-论民粹主义问题及其他”，当中表明，《中国青年报-冰点周刊》在“拉偏手”，韩教授写道：
【《中国青年报 冰点周刊》编辑于4月17深夜打电话，邀请我对该刊4月2日所发表的吴稼祥的文章《民粹一咳嗽，大众就发烧》作出回应。…我答应了他们的要求，并认真撰写了文章。但是，4月21日，《中国青年报 冰点周刊》却出尔反尔再次打电话来说：他们不能发表我针对吴稼祥的文章进行反批评的文字，而且除了对我进行口头的“道歉”外，他们不能说明任何正当的理由。《中国青年报冰点周刊》这种出尔反尔的欺骗态度已经十分清楚地表明：他们标榜的言论自由和学术民主完全是虚假的…】
看来，在“精粹”吴稼祥眼里是“用心写作”的韩教授，又被自诩“用脑子写作”的“精粹”吴稼祥先生的认同者“用脑子”欺骗了一回。但草民想，还有一种可能，就是韩教授踩到了对方什么“痛脚”，编辑于心不忍，只好做出不公正的动作，说其“不公正”，是因为这种做法，只许吴“精粹”放火，不许韩教授点灯。于是，草民想看看韩教授在什么地方踩痛了吴“精粹”，果然，有一个问题值得玩味，韩教授写道：
【2005年在普林斯顿大学作研究时，朋友们就曾推荐我一篇吴先生的大作，其中断言我为“在美国获得博士学位后，一直在边缘学校混”的“留美失意者”。――回一句绅士话：蒙吴先生高抬，我非但从没有在美国“边缘学校混”的奢望，更没有获得美国博士头衔的殊荣…而也就是在那时读到吴先生的一组大作，知道其时的吴先生，正是台湾陈水扁版“民粹政治”的粉丝，而且他这朵民粹之花，是时也正粉得娇艳。…新世纪之初，恰是阿扁的民粹政治在海内外一片人人喊打的时节，而唯独有吴稼祥先生能高瞻远瞩、玉树临风，如此高调赞美陈水扁为秦皇汉武，其文曰：“地低成海，人低成王，陈水扁能低人所不能低，当选总统，理所当然。这样的政治人物，二十四史上有，生活中不常有”（见吴稼祥，《成则伟人，败则罪人，劝中共当局认真考虑邦联制统一方案》），更以一付“智者”的嘴脸，力劝（竟有“六劝”之多）他眼里的“中共当局”（即中华人民共和国中央人民政府）实行南北战争前导致美国国家分裂的“邦联制”。】
读到这里，草民如同读那篇洋洋洒洒的“民粹一咳嗽 大众就发烧”感到晕厥一样，又来了一次晕厥，因为在《中国青年报-冰点周刊》刊登此文的最后，有一个介绍“系中国经济体制改革研究会公共政策部高级研究员”，而在2005年的一篇审计署的审计报告里，人们已经知道，“精粹”吴稼祥先生所“系”的这个单位的性质是“发展改革委所属中国经济体制改革研究会（全额财政补助社团）”，会长是著名“改革家”高先生。就是说，是一个属于政府体制内的事业机构，怎么会有把陈水扁捧为能够进“24史”的、类于“秦皇汉武”的，鼓吹所谓“邦联制”，特别是站在一个类似于陈水扁们的语境，大呼“中共当局”的人存在？还到处招摇过市。
但草民粗略查来，根据公开资料，“精粹”吴稼祥先生如此颂扬陈水扁，是有所背景的，是有些渊源的，是有共同点的。
其一，新华网《台湾频道》2004年6月1日刊登文章“台媒披露：台湾当局勾结‘X运’分子”（http://news.xinhuanet.com/taiwan/2004-06/01/content_1500852.htm），其中披露：
【台湾《中国时报》在显著位置披露，台湾当局多年来一直在资助大陆海外“民运”分子。分析人士指出，陈水扁当局正策划把海外“民运”变成民进党的“台独”招牌，并企图将海外“民运”推回大陆，变成民进党在大陆的“第五纵队”。…民进党当局与王丹、王军涛等人的正式接触始于2001年，地点在美国波士顿。当时，台湾当局派出的是颜万进和徐斯俭（台湾政治大学国际关系研究中心助理研究员），“X运”分子方面出面的有王X、陈小X和吴稼祥，来自大陆的刘军X等人。这次会议商定了未来双方合作的框架。王丹提出“大X运”的概念，顺利地得到了台湾方面的认可。】
其二，光明网《光明观察》频道2002年刊登张宝钦的署名文章“台湾与‘X运’的合作内幕（附：‘海外X运’的‘业绩总结’）”（http://www.gmw.cn/03pindao/guancha/2002-09/2002-09-30/20020930-14.htm），其中披露了“业绩”如下：
【本文最后罗列部分‘X运人士’近年来发表的文章和演讲的题目，读者从中可以大致领略他们的思想和活动的轨迹。吴稼祥：讨论中国的联邦制； 联邦化----从政治上发展西部；制度取向与破镜重圆----中国应选择联邦主义的制度；统独四策，联邦为上…】
特别可以看出，“精粹”吴稼祥不单“劝中共当局认真考虑”与台湾“邦联”，甚至延伸到了“联邦化----从政治上发展西部”，“西部”指哪里？新疆、西藏…，邦联是什么？按照标准解释，邦联制是指若干享有主权的独立国家为实现某种共同的目的（如军事、贸易等）而结成的松散的国家联盟。邦联本身不是独立的主权国家，它没有统一的宪法和法律制度、国家机关、军队也没有税收、预算等，各成员国均保留自己独立和完整的国家主权，公民只具有自己所属国家的国籍。秉持这种思维、发表多篇文章鼓吹，这不是明显的分裂中国的言论么，中国连“西部”也要成为“享有主权的独立国家”？这一段时间轰轰烈烈的海内外爱国主义运动，反对的就是任何形式的分裂，维护国家领土完整和民族团结。
所以草民实在不通，以维护国家统一、领土完整、民族团结为己任的中国共产党为执政党领导下的一个全额财政补助的研究机构，怎么会容忍持这种思维的人存在，那不是用纳税人的钱供他研究“邦联”？还有一种可能，“精粹”吴稼祥先生已经“洗心革面”、“反戈一击”了，但没有实在的根据支持，起码“民粹一咳嗽，大众就发烧”这样的言论中看不出来。
世界之大，无奇不有。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
