社科院的西洋镜--阶层与阶级划分浅析

        我们就他们的这种划分进行逐一的分析，看看他们与马克思的阶级划分有多大的区别。1、国家与社会管理阶层。他这种划分就是从政治地位的角度来划分的。按照马克思的阶级划分标准他们是官僚阶级，因为他们从事生产、谋生、发展的手段是政治权利（抽象的劳动工具）。如果他们用手里的政治权利从事剥削、压迫其他阶级、群体的活动，那么他们就是官僚资产阶级，也就是说他们是用权利这个抽象的工具进行剥削、掠夺（资本家是用实体的生产资料进行剥削）。当年的蒋介石集团就是典型的大官僚资产阶级。如果他们结合手里的权利从事类似代理商的商业活动，就是大家熟悉的官僚买办资产阶级。中国在毛泽东时代的官僚阶级只所以不叫做官僚资产阶级，主要是因为那个时候的人民群众监督比较好，那个时候有工农兵代表大会。现在的人民代表大会虽然也是从工农兵代表大会转变而来，但是现在的人代会的人员组成却与过去的完全不一样。过去的工农兵的比例是及其严格的，而且代表工农兵的代表本身也必须是工农兵。现在一些人虽然也口口声称自己是代表工农兵的，但是他本身却不是工农兵；如果他自己本身不是工农兵，他又怎么保证自己就一定代表的是工农兵，也许他就代表他自己。例如赵本山声就称自己是个农民、他是农民的代表。农民阶级的划分一般是指那些从事农业生产、靠农业的收入而谋生、求发展的劳动群体，他们的劳动资料或生产工具是土地。而赵本山是靠演艺而谋生、求发展的，他的生产资料或劳动工具是演技（抽象的劳动工具）。按照当前社科院的标准赵本山应该是专业技术阶层（高超的演技），而按照马克思的标准他应该是小资产阶级（自食其力、略有剩余、靠抽象劳动工具生存等）。所以无论谁来划分他赵本山都不是农民阶级。他赵本山既然无论从那个角度讲他都不是农民阶级，那么他有怎么能代表农民讲话、又怎么能代表农民阶级的利益那！如果说他是农民出身，自然就是农民，这个逻辑是不对的。因为阶级的划分标准中是没有出身这个因素的。如果按照出身为标准来划分，那么中国现在的所有阶级在祖上几代前都是农民，那么中国现在就只有农民阶级、没有其他的阶级了。类似赵本山这样的例子比比皆是，例如一些官僚阶级的官员标榜自己是代表工人阶级利益的、一些私营企业主（现代资本家、出身农民）等号称自己是代表农民利益的等等。中国有句俗话：屁股决定脑袋。也就是说处于什么阶级的人就代表什么阶级的利益，而你是属于那个阶级的不是靠你的出身来划分，而是根据你当前所处于的阶级地位来决定的。中国现在的人代会之所以与以前的工农兵代表大会不同、不能够充分代表农民、工人等阶级的利益，就是因为人代会的代表中没有多少他们阶级的人，而人代会的代表更多是代表官僚阶级、资本家阶级、小资产阶级的人员。这也就不奇怪为什么类似高薪养廉、允许资本家入党等一系列政策可以顺利通过的原因（小资产阶级再进一步发展就是资产阶级，官僚们弃政从商就是资本家，高薪养廉的对象就是公务员或是官僚阶级）。现在因为人代会的性质、作用不同于过去的工农兵代表大会，所以毛泽东时代的官僚阶级现在更多的转变为了官僚资产阶级。所以说社科院所划分的国家与社会管理阶层现在就是官僚资产阶级。

       2、经理人员阶层。对于这个阶层社科院是从纯管理的角度来划分。现在中国的经理人员有两部分组成：一是被招聘的职业经理人（CEO），二是做为自己企业的经理人。对于被招聘的职业经理人，因为他们是靠出卖自己的智力等来谋生、发展的，我们可以把他划分为高级白领或金领、银领等，再把他们上升一个层次也就是小资产阶级。而那些自己企业的经理人员则因为他们是为自己的资产服务，他们拥有大量的剥削其他群体的资产，他们除了靠自己本身参与经营外，主要靠自己的资产剥削其他群体的劳动而谋生、发展的。他们应该是大资产阶级、中等资产阶级或民族资产阶级（根据个人资产的多少而相对的划分）。在这里社科院就把马克思的阶级划分与阶层划分故意混淆了，同时使那些隐性的资本家掩盖了自己的真实面目（他们不自己出面经营自己的企业，而是靠招聘职业经理人的模式经营，这样人们就只看见职业经理人了，而看不见其背后隐藏的资本家）。这就很容易混淆是非、鱼目混珠。

        3、私营企业主阶层。对于这个阶层社科院是从企业的所有人与经营人相结合的角度来划分，并且主要针对的是那些中小型企业而言的（因为大型、特大型的私营企业都多是股份制经营，他无法具体肯定谁是真正的主人，就没有划入私营行列）。从企业的所有制角度分析，这类人都是资本家，都是资产阶级，都是主要靠剥削其他群体的劳动而生存、发展的。根据他们资本量的多少而可以再细划分中等资产阶级、低等资产阶级（不是小资产阶级，因为低等资产阶级是资本家、而小资产阶级不是资本家）。

        4、专业技术人员阶层。社科院是从纯技术的角度来划分的。它主要是指那些靠出卖自己的劳动技能、智力技能等谋生、发展的人。这类人多是一些所谓白领阶层。虽然他们比那些单纯的出卖普通体力的劳动者相对更先进一些，但是因为他们毕竟还是靠出卖自己的劳动（包含技能的劳动）而谋生、发展的。他们还是工人阶级或是小资产阶级（比普通工人多个技能）。

       5、办事人员阶层。社科院是从工作的性质角度划分的，这个角度很含糊，他的内涵可大可小。如果说大，则办事人员可以扩大到国务院的办事人员；如果说小，则就可以缩小到乡镇、私营企业等各个行业的最基层办事人员。但是一般就是指那些纯跑腿的、打杂的、跑龙套的等。这类人他们大多数就是靠出卖自己的劳力、靠出卖自己而谋生存、发展的。他们有一部分也是工人的一个组成部分（分工不同），是属于工人阶级或无产阶级；但是那些公务员性质的、体制内的办事员就是属于官僚阶级的。

        6、个体工商阶层。社科院主要是指那些虽然拥有个人私人资产等，但不靠剥削他人，而是主要靠自己自食其力的劳动群体。这类人按马克思看来就是小资产阶级。

       7、商业服务人员阶级。对于这个阶层社科院是从行业的角度来划分的。无论是那个行业的服务人员，只是分工的领域、行业不同，他们没有性质的区别。他们基本都是被雇佣的、被剥削的群体。他们也是属于工人阶级的。

       8、产业工人阶层。对此社科院也是从纯行业的角度划分的。产业工人就是纯粹的工人阶级。

       9、农业劳动者阶层，这个阶层就是纯粹的农民阶级。

       10、城乡失业、半失业者阶层。这个阶层就是无产者阶层，是纯粹的无产阶级。

        通过以上的逐一分析，大家可以看出，社科院的阶层划分标准不统一、不严谨、不科学。有的时候还相互交叉、相互包含、相互矛盾、似是而非、非驴非马、既驴既马等。社科院的这种划分基本是借用马克思的阶级划分标准，他自己又做了一些修改、扭曲等，使得他的这种划分很能迷惑老百姓。

        社科院的10个阶层的划分归纳一下也就是以下几个阶级：官僚资产阶级（毛时代是官僚阶级）====第1个阶层；资产阶级（大、中、低等资产阶级）===第2、3阶层；小资产阶级===第4、5、6阶层；工人阶级===第7、8阶层；农民阶级===第9阶层；纯无产阶级===第10阶层。因为马克思的阶级划分是严谨而科学的，社科院的划分是不严谨、不科学的，所以这里我就简单做个类似的等价，不是表示他们是绝对的等价。例如第2阶层中的职业经理人这类群体，他应该是属于小产阶级或是工人阶级的。他们与雇佣他们的资本家的矛盾也是经常发生的，例如一些足球俱乐部的经理人闹的工资纠纷等就是典型的说明。还有第5阶层的办事人员，这个阶层里面的一些公务员性质的办事人员就属于官僚阶级而不属于工人阶级。

        通过以上的分析，我们可以看出，虽然现在的一些所谓权威、执政部门故意淡化、甚至扭曲马克思的阶级划分标准、进而否定阶级斗争的存在。但是他们搞的所谓的阶层划分不过是马克思阶级划分的翻版、盗版，只不过是他们又附加上一点点自己的东西，还美其名曰：创新！马克思的阶级概念、阶级斗争学说是数千年来人类认识的高峰，是人类社会实践的结晶，是永远的真理，是任何组织、政府、个人都无法扭曲、否定的。当前我们如果想保持社会主义的性质，想保证国家的持续的繁荣富强，想让中国赶超他国，成为真正的强国，我们必须坚持马克思、列宁、毛泽东的阶级斗争学说的路线，否则中华民族永无抬头之日。