美式民主是否值得向往？
寒梅冬雪
假如美式民主成为中国人民的普遍向往，就意味着退到了不如资本主义的社会
有一个角度，似乎被长期忽视和混淆了 --- 相对于封建社会，资本主义就是先进的；相对于资本主义，社会主义就是先进的；相对于社会主义，共产主义就是先进的。
因此在比资本主义还要落后的半封建半殖民地时代，毛泽东称赞过美国民主，也可见蒋介石政府那时候有多落后、多封建法西斯。 但自从毛泽东带领人民建立政权始，中华人民共和国就开始进入了社会主义时代。 进入了一个超越了资本主义的制度，如果回过头去再搞资产阶级民主那一套，就不符合共产党人的奋斗目标了。我理解的毛泽东，他是既能破、更要立的人，他因此就带领人民开始了探索追求符合社会主义的民主。 回看毛泽东时代，就是充满了“破”和“立”的时代，涵盖各个方面。 社会主义没有现成的经验，社会主义民主也没有现成的模式，毛泽东进行了伟大探索，他的探索始终立足在一个出发点、一个奋斗目标：一切站在人民的立场，一切为了人民的利益。
但是现在中国的精英阶层存在“向往”美国民主，崇尚三权分立。
“民主是个好东西”的确没有错。 但这句话只说了一半，还有另一半：流氓高喊民主的时候，他嘴里的民主肯定就不是个好东西了。
比如，比较一下《南方周末》的主编和上访人员、下岗工人，谁更需要民主呢？ 他们要民主的出发点和目的相同吗？
当人民对民主渴求凸显的时候，就是人民“想改变现状”的时候，这不是坏事，是促进社会进步必须经历的。
比如，美国人民面对经济危机，他们想改变，他们喊着“改变、改变、改变”把奥巴马选上了台，把“改变”的希望寄托在奥巴马身上。 但美国人民想改变什么呢？奥巴马能改变什么呢？
不管美国人民想改变什么，现在的事实证明了，奥巴马其实什么都改变不了。 “总统权力分散”，从民主漂亮的角度说，这是“对权力的监督”，但另一面也同样存在：分裂的国家最容易被外部势力操控，分散的权力也一样。 美国真正的“总统”不在白宫，在华尔街，在金融机构，在12大银行，在四大家族 --- 是他们在操纵整个资本主义世界。
这样的现实美国总统没有能力也没有权力改变，不仅不改变，还必须要密切配合背后的财团。美国人民有能力和权力改变什么吗？ 美式民主只赋予了美国人民一种权力 --- 投票换总统或议员，除此再无别的权力了。问题关键是：总统和议员背后站着谁呢？
换总统又能怎么样？美国的一切都没有换，也不可能换。美国其实无论多少权分立，共和民主两党和所有权力机构（者），都有着绝对一致的政治经济利益，和背后那个集团紧密合作、互相配合，这一切都是美国人民的选票永远不可能改变的。
前不久去亚特兰大出差，拜见久未见面的美国朋友。我们当时在城北一个餐馆吃饭，朋友指着城南方向说“这个城市南半部几乎都是贫穷的人。。。在美国有一种东西你是没有办法改变的，就是沦落在底层的人们，永远在了底层。他们都没有机会改变吗？ 当然有些，但很少几个人（能成功）。南城贫穷的人们，无论换多少次总统，他们的命运都不会改变。”
美国的确让人感觉某种程度“自由”，你可以个人奋斗，但成功者寥寥。 美国无论换多少届总统，不会发生整个“中产阶级”跨入“富人行列”，也不会发生整个底层进入中产阶级，更不会发生人民获取了“改造社会”的权力。
相比较，中国人民曾经广泛获得过“改造社会”的权力和机会。 无论右派精英如何诋毁，毛泽东时代一个现象他们不能给出令人信服的解释：在毛泽东时代，中国人民知道西方有选举，美国常换总统，但为什么没有普遍表现出对西方民主的羡慕？ 没有“我们需要选票”的呼声？ 我的理解是：因为人民并没有普遍感到现状（社会结构）需要改变，具体的说，人民没有普遍感到没有权力，没有普遍感到有理没地讲，没有普遍感到剥削和压迫，没有普遍感到权力腐败，生活和工作以及生老病死没有普遍感到没有着落，没有普遍感到没有前途或者自己的前途命运是没有光明的。 人民处在这样的状态，自然对选票民主没有多大兴趣。 站在今天看，我认为可以解释为毛泽东找到了和社会主义相适应的民主，可能不完善，但基本满足了人民对权力的诉求。
现在中国的主流精英们，在宣扬西方民主的时候，存在欺骗 --- 他们并没有告诉中国人民西方政治制度的另一面：一旦中国实现了西方政治制度，一旦权力分立，中国就不会再是中国人民的中国了，经济上受制于人的国家，内部分散的政治权力最符合外部势力渗透的需求。 精英们也并没有告诉中国人民选票民主的另一面： 当我们拥有了选票的时候，我们可以4年换一次总统了，但也永远失去了参与改造社会的权力，我们在底层可能就永远在了底层。2000年，台湾人民曾经因为第一次有了选票自豪高兴，但到了今天，还有多少热情？ 当然政客们高兴，选举给了他们不会落幕的舞台。
我其实不反对选票民主，但我认为它有局限性，一切取决于我们到底在追求什么？ “我”为什么需要民主？
朝鲜是社会主义国家么？ 算是吧？假如朝鲜人民普遍羡慕美国台湾那样的选票民主了，我基本认为朝鲜应该是出现了倒退，其码是退到了不如资本主义社会的阶段，这比较符合逻辑。 假如朝鲜出现了文化上对高丽朝代的崇尚，我基本认为可能朝鲜倒退到了不如高丽的时代，起码文化上是这样。
一个先进的制度中，出现了对落后制度的政治、民主、文化的崇尚，的确是比较奇怪的现象。当然我的逻辑只是个人认识，也完全有可能是谬误。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
