是提法错误 还是要离经叛道？
——对“一个转变”、“两个只有”的质疑
杨 福 清
当前，有两个提法不能不令人生疑：一个是“中国共产党已由革命党转变为执政党”，另一个是“只有社会主义能救中国，只有改革开放能发展中国”。
笔者以为，这两个提法存在着严重问题。下面让我们逐一地加以分析：
先说“中国共产党由革命党转变为执政党”。弄清这一“转变”成不成立，有三个问题值得研究。其一是要研究革命党与执政党的原则区别；其二是要研究转变的背景和依据；其三是要研究实现转变的实质和意义。
对一般政党来说，可以这样认为：一个政党在其夺取政权的斗争中称为革命党，在其取得政权处于统治地位之后，即为执政党。从这个意义上说，中国共产党确实应当由革命党转变为执政党。但是，我们必须弄清，中国共产党不是一般的政党，它是历史上最先进的阶级——无产阶级的政党，它具有鲜明的阶级性和革命的战斗性，它把历史上最后的一个剥削阶级——资产阶级作为革命对象，以无私无畏的气概和坚定不移的战斗精神为实现伟大的共产主义目标而奋斗。这就决定了它在没有消灭剥削和实现最终目标之前的任何时候、任何阶段，它都永远是革命党。因为共产党的使命并不仅仅是为了执政，恰恰相反，执政正是为了更好地革命。执政对共产党来说不过是两万五千里长征，刚刚走完第一步，执政后的路程更长、更艰巨、更伟大。所以，中国共产党永远都是革命党。而执政党却只从执政目的出发，它只站在民族的立场，代表国家、代表民族，组织生产、发展经济，以折中主义的态度，“不偏不倚”地对待社会的不同阶级、不同阶层、不同集团以及不同社会成员，仅以维护民主独立和国家主权为职能。这是革命党与执政党二者之间的本质区别。
从“转变”背景上说更是令人生疑。中国共产党夺取政权已经半个多世纪了，为什么到现在才提出由革命党转变为执政党呢？这既有政治背景也有经济背景。政治背景是改革开放三十年的阶级关系变化，资产阶级已由弱视变为强势，他们向执政的中国共产党提出新的政治要求；经济背景是三十年的私有化进程已使公有制的经济基础只剩三分天下。经济基础决定上层建筑，私有化必然要求上层建筑的改变：一是取缔共产党，二是改变共产党。前者是资产阶级的目标，后者则是途径，他们也就自然而然地提出共产党由革命党转变为执政党了。
实现这一“转变”的意义何在呢？毫无疑问，就是使资产阶级步入“天堂”，让无产阶级和劳动人民走向“地狱”。如果真的实现这一“转变”，也就意味着中国共产党从此放弃了共产主义信念，离开了《共产党宣言》的宗旨，背离了马克思主义，背离了毛泽东思想，由无产阶级政党转变为资产阶级政党。因此，“转变”就是“离经”。
再说“只有社会主义能救中国，只有改革开放能发展中国”。看见这句话，不禁想起毛泽东主席在批林时说的那句话：“说中国人民解放军是我缔造的，是他指挥的。能缔造就不能指挥呀！”同样道理，社会主义能救中国就不能发展中国吗？
社会主义是什么？是治疗头疼脑热的“偏方”？还是抢救垂危病人的“强心剂”？社会主义是通往共产主义的金光大道，是中国共产党赖以执政的经济基础，是迄今为止的最先进的社会生产关系，是无产阶级和劳动人民摆脱剥削、走向美好的命根子。它不仅能救中国，也能发展中国；离开社会主义，中国就无药可救，离开社会主义，中国不仅不能发展，而且还会倒退！
把“社会主义”同“改革开放”两个词对立起来加以并列，其用心十分明白：社会主义“不能”发展中国，要想发展中国就得改革开放。那么改革开放又是什么主义呢？——所以，把“一个转变”和“两个只有”加起来就有“离经叛道”的嫌疑！
我不希望，全体党员和全国人民都不希望我们伟大、光荣、正确的中国共产党成为一个“折中主义”的执政党。因为折中主义并不折中，不是无产阶级革命党，就是资产阶级民主党；执政也是如此，不为无产阶级执政，就必然地为资产阶级执政。因为劳动与资本的对立是不能用“人民”的概念合而为一的。我国《宪法》可谓“公正”，可是当它规定“多种所有制经济共同发展”使资本合法化的时候，平等的砝码就已经向资本一方倾斜了。投向剥削和平等的只有“一张票”，投向剥削就没有平等的份，投向平等就没有剥削的份，二者不能兼得。
为了说明问题，不妨举一个最平常的例子：在国企改制“减员增效”中，一位曾经是模范党员的职工，为了把“增效”的机会留给别人，他“光荣下岗”了。但为了生活，他不得不给资本家打工。当他看到资本家克扣工资、延长工作时间引发劳资双方激烈斗争时，他茫然了。他说：我是在生产中起模范带头作用，还是在反抗资本家的罢工中起模范带头作用？他辞职了。可是辞职之后怎么办？面临的还不是两种选择：要么继续打工，要么自己当资本家。
中国有7500万党员，类似这样的党员所占比例不会小于五分之一；据说在党员总数中资本家党员已达三分之一，如果这个数字属实，那我们党的革命主导力量还剩多少？毛泽东时代的基层党支部是战斗堡垒，今天的基层党支部还能起到战斗堡垒的作用吗？
中国共产党之所以伟大、光荣、正确，就在于它的阶级性、革命性、战斗性。有了这“三性”，它才能从小到大、从弱到强、从夺取政权到掌握政权；中国共产党之所以能长期执政，经久不衰又靠的是什么？一个是社会主义公有制的经济基础，一个是无产阶级的阶级基础。如果没有这两个基础，中国共产党又凭什么长期执政？所以执政还要革命；而执政后的革命，就是坚持社会主义方向，捍卫和巩固公有制的经济基础，率领无产阶级和广大劳动人民群众，以新的革命姿态继续朝着共产主义的目标不懈奋斗。
就在网站，我见到一篇非常好的文章，题目是《私有化与中国共产党的命运》，路爱国。他说的非常好：“对共产党执政能力最大的潜在威胁来自私有化。根据唯物主义基本观点，经济基础决定上层建筑。一个以私有制为基础的市场经济不需要共产党掌权，也不可能允许共产党长期执政。正像资产阶级掌权的资本主义国家从来没有、也不可能以公有制为基础一样，共产党掌权的国家也不可能建立在私有制基础之上。从长远看，由于私有化从根本上改变国家的生产关系，推进私有化对共产党执政地位产生致命的威胁。苏联和东欧的实践表明，共产党下台必然意味着重建私有制；历史还将证明，无论以什么名义，无论采取什么形式，推进私有化必然导致共产党最终丧失执政地位。如果其他问题可以经过共产党本身的努力得到解决的话，例如历史上的各种党内外教育运动加强了共产党的战斗力，那么，私有化则是一条不归路，一旦在这条路上走下去，共产党本身无论怎样努力，都难以扭转退出历史舞台的命运。这是不依人们意志为转移的。因此，从共产党的利益出发，维护公有制应该被当作维护其执政地位的不可逾越的底线，而推进私有化无异于促使共产党在自我毁灭的道路上迅跑。”
对这篇文章，我建议党的决策者能认真读一读，它很有现实意义。
关于“中国共产党已由革命党转变为执政党”和“只有社会主义能救中国，只有改革开放能发展中国”，我把它们简称为“一个转变”、“两个只有”。这究竟是一个错误提法、错误观点，还是一个“离经叛道”的信号？我认为有必要进行一番讨论和论证。但愿有人能证明我的观点是错误的。
2009年12月1日
（上次发文有网友要求联系，但本人尚无网上交流水平，文章是请人代为发出的，现把电话留下，欢迎暂时无派、马门列夫同志及其他网友来电指教。0451-88221602）
邮箱：[email protected](只能收，不能回复,请谅解。)
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
