“国家能源委”能否成为新起点？

“国家能源委”能解决中国的能源问题吗？

    昨天，“ 国家能源委员会”以一种突然性的新闻事件呈现在国人的面前，从组成成员和领导级别来看不可谓不高，总理亲自挂帅，二位常委位列其中，这在新中国历史上可能也是少见的“大部委”，其目的不言自明——解决中国的能源问题。我不知道这一机构是临时性的，还是一个长久运转的新增部委，如果作为临时性解决当前突出能源管理混乱的机构，我认为还是可取的，如果说就按照此模式长期管理中国的能源问题恐怕不是很妥当，我想就以下几个问题跟大家共同探讨一下：

     第一个问题：中国能源问题的本质到底是什么？通常比较被专家公认的本质问题有四个：一是能源问题的国际化；二是能源安全；三是由能源延伸的国际政治、经济、军事、外交问题；四是传统能源向新能源发展转化的问题。

在我看来，这些问题不是制约中国能源改革停滞不前的核心之所在，中国能源问题的本质是国家利益——集团利益——地方利益——人民利益四方的搏弈问题。上面提到的四点是能源问题的表现形式而不是问题的本质，之所以被专家定义为本质问题其实是很多人想回避能源改革的关键矛盾，间接地希望由最大多数的老百姓暂时承担能源问题复杂的改革负担。前面四个问题都是世界各国的共同问题，并非只有中国存在，人家好的制度我们不用，我们自己的好东西又不愿意执行，归根到底就是一个“利”字在作怪，这个“利”到底归谁得、得多少才一直不明晰，不愿意站在最广大人民利益的立场上办事，把少数人利益置于多数人利益之上永远不可能碰触到能源问题的本质。

第二个问题：“能源委员会”是权力大还是执行力强？有很多人都把中国能源改革缓慢归罪于部门职能交叉、协调难、执行难上，实际上也许有一定道理，但是，刚刚成立的能源委员会就能解决这些问题吗？我初步看了一下委员会构成，可以说与国务院的构成只是大同小异的区别，已经接近于国务院了，人都还是温总理下面的人，主管还是温总理，我就不理解，同样的下属、同样的首长，难道总理变成“主任”了，能源改革就顺畅了吗？以前改革推不动，总理把这些人召集在一起，讨论同样的问题不也是一样吗？以前的发改委不也是执行主管吗？现在的办公室主任还是发改委，具体执行起来不还是发改委牵头吗？难道要总理天天坐在能源委员会办公不成？他那么忙不可能有精力管得那么细。我不反对成立一个由国务院直管的能源委员会，但不赞同总理直接挂帅的大统一，大统一就是不统一，国务院各部委本来就应当是由总理协调统管的，本来就应当是互相配合的。

另外，外交、国安、军队本来也是为国家政权服务的，加不加进来有何区别？难道说以前改革不顺利是因为外交、国安和军队不配合吗？把这三个部门进去纯属多加几个座位，以前，中央的部署他们不执行吗？难道说以后外交、国安、军队在能源问题上可以撇开党中央独立行事吗？我看不可能。

如果说现在的委员会能解决能源问题，那么只能说明一个问题——以前国务院根本就没有重视能源改革。否则，为什么同样的人换个名字就有效了？难道以前温总理不可以召开类似的国务院常务会议吗？在常务会议上，作同样的部署有什么本质不同吗？我看办不好事情的原因还在于——工作不落实。

    能源委员会如此组成，说明政府还是没有看到能源问题本质中的另外三个方面：地方利益、集团利益和人民利益。国务院人员的大组合看起来很强、很大，但离开了地方、集团的支持，什么也推不动，尤其可怕的是，如果某些委员同利益集团互相勾结的话，那么很可能让地方和百姓的利益受损，改革也许会陷入新的困境，也有可能出现改来改去还是原地转圈，国家成立“能源委员会”，我完全赞同，但怎么组建，必须要规范化，国务院职能部门的成立首先要在明年的两会上讨论，部委改革方案的具体细则也要详细，用机构改革相关法律法规来赋予职能机构的权力，而不是靠“大人物”的组合来实现“人治”，法律赋予的权力是部委执行工作的最有力保障，也是依法治国的最好体现。

     假设性地问一个问题：如果此次高规格的委员会还是无法实现目标，下次是不是要成立以国家主席为主任的“新超级能源委员会”呢？为解决住房问题成立“住建部”，最后房价越涨越疯，为解决保护耕地问题成立“国土部”，结果，耕地流失一天比一天严重；为解决国有资产不流失成立“国资委”，结果，国有资产流失越来越可怕。

     我希望这次成立的“能源委员会”只是一个临时机构，更寄望明年能依法产生出强有力的专门能源委或者能源部。

     第三个问题：如何正确处理好中国能源的突出问题？中国的能源问题看起来由国家、地方、集团和百姓四部分构成，实际上可以简化为两个方面：自有能源和进口能源。先谈自有能源，无论是石油资源、煤矿资源、水利资源、核电资源和新能源，目前绝大部分是由国有和集体所有构成，不管是以什么集团形式出现的，实际上都离不开一个“公”字，也就是说所有的能源几乎都是“公有”的，当然也有一部分私有性质的存在，但与总体能源结构比起来，几乎可以忽略，那么这就好办了，既然国内能源都具有“公有性”，那么，中央就可以对“公有能源”作出安排，国家、地方、集团、人民如何进行利益分配就需要最先作出选择。对于“进口能源”，国家则可以采取保证国家利益的前提下，以市场调配为主。那么这里面就会出现一个问题：两种能源的比重问题以及如何以确定综合成本的问题。有些资源是纯国内性质的相对比较好办，石油能源属于交叉性质比较强的能源，那么国家就必须用一种透明的政策规范两种资源的配比和综合市场价格，国内能源，人民可以享受优惠的必须享受。中国需要一部新的《能源法》来规范各方利益和各方权责。

     中国能源问题目前最显著、也是老百姓最不满意的地方在于透明度，尤其是成品油，一会儿说暴赚，一会儿又说巨亏，国际油价最高的时候说巨亏，国际油价降到最低的时候又说巨亏，最后老百姓不知道到底国际油价是高点好还是低点好，整个就象玩弄人一样，这都是不透明引起的矛盾，很多职能部门装聋作哑，对老百姓解释似是而非，玩太极手法。如果不改变“轻视大部分人、重视少数人”的老思路，能源改革就是一条死路。

     我本人是非常支持国务院搞机构改革的，作为公民，也完全支持温总理的工作，提出质疑本意是希望“改革”要改到点子上，“改革”要看到问题的本质、找到解决问题的正确办法，但愿我的质疑不会招来能源委员会的打压，更不想因此被盯上。

孙锡良（转载须署名）2010年1月28日星期四