| 警察拘传记者——是在挑衅谁？ 发表时间：2010-1-22 2:43:00 阅读数次： 1667
警察拘传记者——是在挑衅谁？ 曾被称为“无冕之王”的记者，在严格的新闻管制下，本身就是戴着镣铐的舞者，笔者常称作为记者的自己是夹着尾巴在工作。尽管如此，但在中国的新闻体制下，新闻媒体受党的领导，代表着党和人民对公权力行使宪法监督权利，因此，记者的背后有党和人民这个坚强的后盾。然而，近年来，因记者行使舆论监督时触怒有恃无恐的官员，于是，滥用权力报复记者的事件频频发生。 据新京报报道，2010年1月19日晚，新华社旗下《瞭望东方周刊》记者周范才正在广西阳朔县美瑞宾馆一房间内采访荔浦“1·12”警民冲突事件的3名当事村民时，在当地宣传部副部长证实情况下，仍被荔浦县公安局搜查并拘传。这是一起因征地行为引发的事件，而其中还爆发了警民冲突，多名警员受伤，一辆警车被烧，而警方击伤5名袭警村民，“1·12”事件也被当地定性为“打砸烧暴力抗法”。 表面上，这是一起村民妨碍司法的事件，而实际上是公权力在抢夺农民的土地。为什么要这样说？行政和司法都代表着强权，当公权力要强行征用农民的土地时，必须将强权变成一种权利，就是说要让征地合法化，并依法与农民签订有关协议，还要给予农民相应补偿，农民才负有迁出土地的义务，这也是动用强权的前提条件。如果这个条件具备，而农民拒不执行，则可动用强权驱赶。而实际上，真相到底是怎样的呢？这个只有当地政府才能证明。农民为何要烧警车并袭警？难道真的遇到了土匪一样的刁民？如果农民没理，为何要求助记者，还是来自北京的权威媒体？ 记者虽有舆论监督权利，但手无寸铁，当公权力要对其动武时，必须具备动武的合法条件，那就是记者违法甚至涉嫌构成犯罪，但记者不过在用纸笔记录民意，而非在煽动暴乱之徒，并非是在宣扬邪恶思想，更非在合谋颠覆国家，且出示证件并向当地新闻官验证身份，因此，警察有何理由拘传？ 新华社是国家通讯社，其下属的《瞭望东方周刊》也是属于国家所有的新闻媒体，受党的领导和监管，是党和人民的喉舌，担当者预防公权力越界的神圣使命。记者赶到基层调查新闻事实，并非是个人行为，而是代表着新闻媒体，代表着党和人民，只要其行为未超越法律规范，而是遵守宪法和法律以及有关职业纪律，任何党外的机构或个人均不得干扰其正常的采访行为，更不得对其实施非法侵害。否则，对抗记者的行为，就不能仅仅简单定性为不当，而是一种践踏宪法和法律的行为，藐视党和人民的行为。总而言之，新闻媒体及其记者行使舆论监督权利时，代表着党和人民，因此，可以说，凡是非法干预或打击报复记者的行为，均是在挑衅党和人民，挑衅宪法和法律的尊严。对于这种肆无忌惮的行为，尽管尚无《新闻法》可约束，但我党应坚定地捍卫记者的权利，否则，这个社会，还有多少记者敢于说真话，如果都不敢说真话了，这个社会会怎样？相信仔细研究一下历史即可明白。 |
《物权法》在一些官员眼里算什么东西？
发表时间：2010-1-15 13:34:00 阅读数次： 648
《物权法》在一些官员眼里算什么东西？
2007年国庆节那天，我国《物权法》颁布实施了。到今天，已经两年多了，作为一部维护国家、集体、公民等各种社会主体物权的法律，确立了一些对物权保护的基本原则，特别是对集体土地、民宅的强制征收，必须要具备一定程序性与实体性条件才能进行。但是，在一些公权力部门眼里，物权好像“无权”，只要我高兴，无论是否出于公共利益需要，不论是谁的房屋或土地，我就要强制征收。如果不从，甚至对抗，那就不要怪我不客气，轻则治安拘留，重则课处刑罚。在这些官员眼里，《物权法》算是什么东西？或许，他们压根就未领会该法的精神，或许，他们认为，自己手中执掌了公权，就可随意征收农民的土地并拆迁其家园，却没意识到，这就必然侵害物权。
物权法确立了国家、集体、公民的物权受平等保护的原则，就应依法维护物权。在笔者看来，社会应该更好地保护公民的物权，因他们处于弱势地位。特别是公权力在行使职权时，必须严格依法定程序进行，不得超越法律规范，否则就是凌驾于法律之上的行为。后果是什么，大家自己思考。
征地行为要合法化，首先应符合“公共利益”需要，才可以实施征收行为，否则就和物权法的规定相悖。这是任何征地拆迁行为必备的前提条件。具备了这个条件后，省级政府或国务院才能批准征地拆迁行为。但现实中，可能虚报或编造一些公共利益需要的申请报告，或当初申报的内容与实际使用的不相符合，省级政府可能因距离遥远而未前去实地审查，就相信区县政府是诚实的，于是批准了。
其次，即使拿到征地批文，也应先与被征地人协商补偿、搬迁等事宜。要知道，曾经繁衍了一代又一代的家园眼看就要毁灭，曾经赖以生存的土地即将填埋，曾经遮风避雨的房子即将摧毁，失落感油然而生，以后的日子怎么过？为了生存，农民当然要争取自己的权利，这是生存的权利啊。要生存有什么错？为生存而主张补偿，有什么错？政府就应按照相关政策所规定的补偿标准执行，对于情况特殊的地区或农民，还可在标准之外额外施恩。这是人文关怀，而不是违法。
但是，红章一盖，区县政府一拿到尚方宝剑，就显得底气十足，我有了批文，农民们，快快交出土地，快快搬家。至于补偿多少，我政府说了算，我开发商说了算。经过协商，大部分农民是遵纪守法的，并不漫天要价，而是要求按政策执行。然而，有的政府或开发商并不认同，反正我手持批文，你不搬也得搬，我有强权，我有警察。只要我进场施工时你胆敢阻拦，我就可派出威风十足的警察抓捕。然后印发一纸行政处罚决定书，就了事，你还能把我怎样？
为何会这样？一些官员或早已养成霸道的习惯，或却并未意识到，尽管你拥有具有强制力的公权力，但农民同样拥有受到《宪法》、《物权法》等法律捍卫的权利，你行使权力时，是有限度的，是要守规则的，即必须严格依照宪法和法律所确定的规则行政，否则，就可能侵害权利。之所以权力会一次次越界，那就是监督的乏力或缺失，那就是在一些官员眼里，《宪法》、《物权法》等法律算什么东西，我可不受其约束，我有权力啊！可能在他眼里，权力是至高无上的，所以会屡次越界。所以，在一些官员眼里，《物权法》算个什么东西？
《中华人民共和国物权法》节选
第三十九条 所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第四十二条 为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。
征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。
征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。
任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。
第四十三条 国家对耕地实行特殊保护，严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量。不得违反法律规定的权限和程序征收集体所有的土地。
请颁布政府“禁空调令”！
发表时间：2010-1-15 9:48:00 阅读数次： 460
请颁布政府“禁空调令”！
2009年入冬以来，北方的强降温波及南方地区，点能耗剧增，电煤告急，拉闸限电开始了，处于内陆的重庆同样因连锁反应而出现电荒。面对能源有限而有些人“升温”欲望无限的严峻现实，我们该怎么办？
2010年1月14日下午，重庆绿色志愿者联合会在600多名会员中发起省电行动，不开空调过冬。但是区区600人，在重庆占了多大的比例？能起到什么作用？而且，仅靠倡导又能凑效吗？欠缺大局意识、公德意识、整体意识的机关工作人员、企事业单位乃至市民家庭，只要有怕冷而必开空调的习惯，不论你怎么倡导，仍然会照开不误。不信就去验证。
事实上，空调使用率最高的应该是机关，其次是事业单位、国有企业，还有受到电价优惠政策的群体，而普通市民基本不会用空调的，因对于这些普通市民来说，这是奢侈消费。在自律意识极差的情况下，仅靠倡导不能解决，那就必须采取强有力的措施刹住“冬天空调风”，因此，除了北方极为寒冷的地区外，各级政府应立即颁布“禁空调令”，严令机关、事业单位、国企禁止使用空调。
当然，仅有行政命令还不够，在行政命令疲软的形势下，必须进行监督检查，一旦查出，必须严惩。对单位，严惩责任人和当事人，经济上和纪律处分上并举，对市民，“赐予”高额电价，反正他有的是钱。不用组织专门的队伍，号召市民检查举报，当时固定证据，对举人设置经济奖励。
在能源有限而人的欲望无限的情况下，这些显得有些不尽人意的举措是迫于无奈，更重要的是，为了中国整体、全局利益，我们必须做出牺牲，必须高扬强硬的行政拳头。
比防腐围墙与公务员自律更紧要的是什么?
发表时间：2010-1-13 11:22:00 阅读数次： 542
比防腐围墙与公务员自律更紧要的是什么?
众所周知，腐败都是与公权力有关，而公务员执掌着公权力，当前，防腐机制虽已建立，但实施并不到位，且有待完善，而对公务员的限制不仅少，且并未逗硬，于是，腐败怎能避免？在这种情况下，就必须对公务员设置必要的科学性限制，尽可能阻断其走向腐败的通道。
重庆打黑牵出了众多的公务员腐败事实，无疑为重庆敲响了警钟。为此，重庆正为之积极应对，构筑科学适用的腐败防线。《重庆市公务员辞去公职试行办法》出台，对公务员进行了一些限制，比如原为领导的公务员辞职，三年内不得到与原工作业务直接相关的企业或其他营利性组织任职，也不能从事与原工作业务直接相关的营利性活动。若违反相关规定，将给与重罚。
而在法院系统，从今年开始，全市法院将全面推行法院领导干部“单方退出”机制，若本人是法院领导，则配偶或子女不得从事律师执业，否则，辞去领导职务。全市法院工作人员离任后，均不得担任原法院案件诉讼代理人或辩护人。
上述限制，说白了，就是公务员不得利用职务之便谋取工资福利之外的任何利益。即便离开原工作岗位，也要受到一定限制。可以说，虽然这并非一个健全的防腐体系，但毕竟是防腐的一道高墙，重庆毕竟在为之尽力了。然而，公务员能管住自己吗？能否保证不翻墙？
本来，这方面的限制早就有了，各行各业均有，一些法律法规也有相关限制性条款，然而，腐败仍阴魂不散。到底是防腐围墙太少太矮，还是公务员自律能力太低?毫无疑问，二者皆有之，而更重要的是监督力和执行力极为柔弱，体制内的监督乏力，体制外的监督虽强大，但体制内当做耳边风，置之不理。所以，更重要的是面对舆论等民主监督，必须认真对待，一旦查实，必须严惩，不论是谁，不论有什么背景，一视同仁。用一句极为残暴的话来说：杀无赦！对于屡屡翻越防腐高墙的公务员，必须杀无赦！当然，这里的杀，并非极刑，而是只要应依法给予相应的惩罚，必须严格打表，不得宽恕。
重庆打黑，撬动了这么多级别较高的公务员，可谓严格执法、司法。这种严厉而彻底的打击，可说是铁面无私，完全像当代包公那样。在混乱中，防腐高墙与自律固然重要，但更紧要的是必须立即像打黑一样，推行一种严格的惩戒制度，摧毁那些抱着侥幸心理或胆大包天心态的公务员的意志，内外监督并举，一起发力，起到一种吹糠见米的效果，修补老百姓对公权力的信任，恢复到秩序井然的社会状态。
教育不平等源于藐视《义务教育法》
发表时间：2010-1-11 10:21:00 阅读数次： 449
教育不平等源于藐视《义务教育法》
尽管我国《义务教育法》明确规定，任何地方不得对学校进行重点与非重点的划分，不得对班级进行重点和非重点的分离。但是重点学校与非重点学校依然存在，重点班与非重点班比比皆是。不过，这些重点班基本是以成绩优劣来作为划分标准，尽管如此，仍然侵害了《义务教育法》赋予每个接受义务教育学生所享有的受教育平等权。一句话，在义务教育学校所进行的任何划分，都不同程度上存在着不平等之嫌。
而在安徽省灵璧县西关小学，则发生了一种赤裸裸的以金钱为界的划分。这种划分，表面上是以出资与否来划分，而实际上是以学生家庭的贫富状态来划分的。要知道，小班要多交3000元，而大班则免交。3000元，对于一些较为富裕的家庭来说，可能没啥问题，但对于一个普通家庭特别是农村家庭来说，可是一个不小的数额。而该校领导在接受记者采访时辩解，这是多年前就形成的，且一直沿用至今。还声称自己初来乍到，本有纠正之意，但曾经收取的钱早已开支，所以爱莫能助。
我们理解这位校长的苦衷，然而，虽是多年前形成的陋习，但只要侵害了穷困学生的平等权，就该大刀阔斧地纠正。若学校以自身能力难以解决，就向上级主管部门求助，共同设法解决。总之，决不允许继续对穷人孩子的歧视。当然，这种对穷学生歧视的产生，归根结底，还是对《义务教育法》的藐视。
当庞大的人群结成一个国家，然后共同制定了相应的法律制度，那么，按照法律面前人人平等原则，任何人都得遵守这些法律规则。担负着国民教育的义务教育学校，首先要教育学生遵纪守法，但如果自己都不遵纪守法，未起到言传身教的示范作用，学生能够接受或认同你所传授的知识吗？理想与现实的巨大反差会不会让幼小的学生过早“社会化”？
尽管尚在义务教育阶段的学校不会传授法学知识，但语文课本中仍蕴含着平等的权利理念，也会在幼小的心灵萌发。而如果我们的义务教育学校一方面灌输平等理念，另一方面却侵害其受教育的平等权，直接影响其学业的正常进行和完成，同时，幼小的心灵会不会过早受到屈辱的折磨，对其心智、品德等会不会造成负面影响？
无论从敬畏法律还是忠于教育的角度，都不能以任何标准划分学校或班级，从而分别对多种学生群体给予不同对待。在社会文明不断进步的今天，学生接受教育的平等权尽管屡屡受伤，但不能因历史原因而放纵，更不能以此作为借口继续。对于学校而言，这不仅是对穷困学生和差生平等权的尊重，又是对《义务教育法》的敬畏，更是推进国家法治进程的责任履行。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
