读过许多各色各样的哲学文章，各位先生观点激烈碰撞；或批判中国传统文化、持西方文化优越论，或否定西方文化、持传统文化优越论，或模棱两可、观点模糊；或机械性地说要改进中国传统文化而又坚持西方文化却没有完整提出切实可行的办法；晚辈不才对哲学有点兴趣（不像各位学者先生乃哲学专业方面的研究者、硕士、博士，在下仅是一位哲学业余爱好者），遂想说几句话，简单发表对文化、文明的见解！贻笑大方勿怪！
要谈文化和文明的问题，首先要搞清楚什么是文化、文明，什么是文化冲突与文明冲突，以及二者的关系。
（一）文化与文明的概念、定义。
（1）.文化定义：文化作为一个概念，学术界定义很多，但大体上可概括为广义文化和狭义文化两种。 文化是人的人格 广义文化，即通常说的大文化。从内容看，既指人类征服自然、改造自然、人化自然的实践活动、实践过程，又指人类通过物质和精神生产实践所创造的一切物质财富和精神财富。其本质含义是自然的人化和化人，是人和社会的存在方式。“人化”是指按人的方式改造世界，使外界事物带上人文的性质；“化人”是指反过来，再用这些改造世界的人文成果来提高人、武装人、造就人，使人的发展更全面，更自由。广义的文化映视着在历史发展过程中人类的物质和精神力量所达到的程度、方式和成果。从产生看，是以区域世界的文化形态出现的，不同区域有不同的文化特色，对人类文化作出了各自的贡献。从发展看，人类文化是历史地发展着的，是人类进化能力不断提高的体现。 狭义文化则是指排除了人类改造自然的物质创造活动及结果部分，专指精神创造活动及其成果，即与经济、政治相对应的，反映并作用于社会经济和政治客观存在的，由政治、道德、艺术、宗教、哲学等意识形态所构成的，以社会意识形态为主要内容的观念体系。从这个层面上说，文化是一定社会集团典型生活方式的总和，它包括这一集团的思想理论、伦理道德、教育科学、文学艺术、社会心理、宗教信仰等等内容。研究文化在整个人类历史发展中的地位和作用，须从大文化即广义文化的角度进行。 璇子从以上的资料概括文化是-----和人类一同产生并由人类创造,人化和化人，以器物层、制度层、价值观念层为架构的社会历史现象。
（2）文明定义：“文明”是人类社会的进步状态和理性社会体系。文明内涵具有广义狭义之分。广义的“文明”涵义是文化发展积极成果的总和，是良好的生活方式和精神风尚，表明物质文明、精神文明和政治文明达到较高的水平。狭义的文明是指与野蛮相对的理性的社会体系。人类整体守护着的文明是指广义的文明。 故依据以上材料璇子概括文明是---人类社会进步和发展的综合的动态的社会历史体系。
（3）文化与文明的区别、联系和关系。
1.文明与文化的区别
2.二者之间的联系自然 历史 发展
3.文化与文明的关系 早在中国古代，“文明”一词在古籍《周易.乾卦.文言》中被用来指光彩明亮的意思，后来逐渐用“文明”一词说明美好的事物、优良的道德教育、人的优秀行为等，直到清朝才把文明看作与愚昧、野蛮相对应的概念。
（二）文化冲突与文明冲突的概念、定义。
1. 文化冲突：指两种或这两种以上的文化相互接触所产生的竞争和对抗状态。
不同民族、社区和集团的的文化，有不同的价值目标和价值取向，并且常常各自以自己的文化为优越，视其他文化为危险物。当它们在传播、接触的时候，便产生了竞争、对抗甚至企图消灭对方的状况，此种冲突叫做文化冲突。文化冲突的结果，或相互吸收或融化或替代对方，随之会产生新的文化模式或类型。
2.文明冲突的概念来自当代哲学大师亨廷顿，出自其代表作《文明冲突论》。《文明冲突论》（The Clash of Civilizations）是1993年夏季由美国哈弗大学塞缪尔·亨廷顿 文明的冲突与世界秩序的重建
亨廷顿的"文明冲突论"的核心观点有以下几点：其一，未来世界的国际冲突的根源将主要是文化的而不是意识形态的和经济的，全球政治的主要冲突将在不同文明的国家和集团之间进行，文明的冲突将主宰全球政治，文明间的（在地缘上的）断裂带将成为未来的战线；国际政治的核心部分将是西方文明和非西方文明及非西方文明之间的相互作用。冷战后的国际政治秩序是同文明内部的力量配置和文明冲突的性质分不开的。同一文明类型中是否有核心国家或主导国家非常重要；在不同文明之间，核心国家间的关系将影响冷战后国际政治秩序的形成和未来走向。其二，文明冲突是未来世界和平的最大威胁，建立在文明基础上的世界秩序才是避免世界战争的最可靠的保证。因此，在不同文明之间，跨越界（CrossingBoundaries）非常重要，在不同的文明间，尊重和承认相互的界限同样非常重要。其三，全球政治格局正在以文化和文明为界限重新形成，并呈现出多种复杂趋势：在历史上第一次出现了多极的和多文明的全球政治；不同文明间的相对力量及其领导或核心国家正在发生重大转变，文明间力量的对比会受到重大影响；一般来说，具有不同文化的国家间最可能的是相互疏远和冷淡，也可能是高度敌对的关系，而文明之间更可能是竞争性共处（CompetitiveCoexistence）,即
冷战 和冷和平；种族冲突会普遍存在，在文化和文明将人们分开的同时，文化的相似之处将人们带到了一起，并促进了相互间的信任和合作，这有助于削弱或消除隔阂。其四，文化，西方文化，是独特的而非普遍适用的；文化之间或文明之间的冲突，主要是目前世界七种文明的冲突，而伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战，等等。
（三）文化冲突与文明冲突各位学者的基本观点和看法。
文化或文明是否会冲突，这是学术界和政界均感兴趣的问题。深入探讨这一问题，有助于正确对待国内外各种文明之间的关系问题。 近十年来，在有关“文明”的论著中，影响最大的当是美国著名政治学家塞缪尔·亨廷顿撰写的论著。1993年夏，他在美国《外交》杂志（夏季号）上发表了题为《文明的冲突?》一文，引起国际学术界普遍关注和争论。随后，他又发表了一系列文章，并于1996年结集成为一部专著，书名为《文明的冲突与世界秩序的重建》。亨廷顿认为，在冷战后的世界，冲突的基本根源不再是意识形态，而是文化或文明方面的差异。世界新格局的决定因素在于七大文明或八大文明，即中华文明（1993年亨氏称“儒教文明”，1996年改称“中华文明”）、日本文明、印度文明、伊斯兰文明、西方文明、东正教文明、拉美文明，还有可能存在的非洲文明。文明的差异是人类各种差异中最具根本性的差异，而且基本上是不可消除的。具有相似文化的人民和国家正在聚合，具有不同文化的人民和国家正在分离。由意识形态和超级大国关系界定的联盟正在让位于由文化和文明界定的联盟。因此，一个以文明为基础的世界秩序正在形成。未来主宰世界的冲突主要是“文明的冲突”。 在亨廷顿看来，冷战后，世界将形成西方文明与非西方文明的对抗局面。西方文明正在衰落，与其他文明相比，它在世界政治、经济、军事力量中所占有比重正日益缩小。相反，亚洲文明正在发展壮大它们的经济、军事和政治力量；伊斯兰文明的人口正在激增，打破了穆斯林国家与其他国家的平衡关系。一般来说，非西方文明都在重新肯定它们自身的文化价值。在21世纪初期，人类将经历非西方权力与文化的复兴，经历非西方文明内部相互之间以及与西方文明之间的冲突。 亨廷顿还认为，在21世纪，西方文明与非西方各种文明的关系及其对抗程度有相当大的差别。按其程度可分为三类：第一类是属于挑战者的文明，即与西方文明传统最远的中华文明与伊斯兰文明，这两种文明可能会联合起来，向西方挑战。第二类是属于中间文明或摇摆文明，即俄罗斯、日本和印度三国的文明，这些文明与西方文明既有合作也有冲突，有时与挑战者（中国和伊斯兰）站在一起，有时又与西方站在一起。第三类是弱势文明，即拉丁美洲文明与非洲文明，这两种文明相当程度上依赖于西方，与西方文明的冲突将会很少。 亨廷顿特别强调西方文明的主要挑战者将是中华文明和伊斯兰文明。他说：“伊斯兰国家和中国拥有与西方极为不同的伟大的文化传统，并自认其传统远较西方的优越。”“21世纪的全球体制、权力分配以及各国的政治和经济”，或主要反映西方的价值和利益，或主要反映伊斯兰国家和中国的价值和利益。他还认为，“在最近的将来，反西方的全面联盟似乎还不会形成。伊斯兰文明和中华文明在宗教、文化、社会结构、传统、政治和植根于其生活方式的基本观念上，存在着根本的不同。从根本上来说，这两者之间具有的共性可能还不及它们各自与西方文明之间的共性。但是，在政治上，共同的敌人将产生共同的利益。伊斯兰社会和华人社会都视西方为对手，因此它们有理由彼此合作来反对西方，甚至会像同盟国和斯大林联手对付希特勒一般行事。” 亨廷顿认为，文明间的冲突主要表现在断层线冲突或断层线战争。“断层线冲突是属于不同文明的国家或集团间的社会群体的冲突。断层线战争是发展成暴力的冲突。”断层线冲突一般有两种形式：一是国际间的断层线冲突，即国家间、非政府集团间或国家和非政府集团之间的冲突；二是国家内部的断层线冲突，即同一国家内的不同文明的集团。断层线冲突具有持久性、特定性（即特定的集团）等。 亨廷顿的文明冲突论在世界上引起极大的反响，美国一些著名的政治家赞赏他的理论，说它是20世纪40年代以来最富争议的国际关系理论。不过，在世界学术界，文明冲突论受到普遍的批判。多数学者均认为，国家利益仍将是今后国家之间冲突的主要原因。 文明之间真的会自动冲突吗？有学者认为，文明本身不会冲突，因为文明不是有机体，文明是半有机、半无机的第三界。 对此我想借用已故的台岛陈立夫先生的论点：文明的对立面是野蛮，既然文明之间存在冲突（即斗争），那么所谓的冲突中的文明是伪文明，其实质是反文明。“文化因该是文明的，文明怎么可能冲突，冲突又怎么可能文明呢？文明的反面是野蛮，野蛮才会产生冲突嘛！”（注：这里的“”文化在前部分立夫先生点名指的就是“文明”），故此我极力反对文明冲突种种谬论。
既然文明之间在我看来不存在冲突，那么文明与文明之间关系到底是怎样呢？我想借用马克思主义哲学常讲的一个概念“矛盾",文明之间是对立和统一的；也就是说文明之间有差异性也有统一性；它们的统一性是主流。持文明冲突论或者认可文明冲突论的人很可能落入了西方学者编织的陷阱，文明之间是不可能出现冲突的。下面我将给出我的理由。
1.文明的对立面是野蛮，野蛮则会产生冲突；而冲突中所谓的文明是伪文明，实质是反文明。大家也许会用历史来思考问题，比如：中国古代社会的游牧民族和中原农耕的汉族经常发生战争，于是有学者认为我们引以为豪的万里长城是见证农耕文明与游牧文明之间冲突的历史实物。好像看起来有一定道理，我要说的是：这根本不是文明之间的问题，而是一种生存问题或是政治问题；游牧民族逐水草而居，生存状态恶劣，加之它们生产方式落后，为了生存他们只好侵犯比较富庶的中原、获取必要的生产工具和生活资料---铁器、粮食、盐、茶叶、丝绸等；掠夺人口和财富。在这过程中游牧民族使用了武力，中原民族和北方游牧民族便产生了军事斗争。很容易理解这种斗争通俗讲就是----一方为了生存来抢来夺，另一方是努力维护自己的东西反对抢夺。从狭义上（因为在这过程中双方都使用暴力了，流血了），当然这种文明的冲突容易让人接受，所以文明冲突论有一定市场。再举个外国例子：大家都知道四大文明古国（古埃及、古印度、古巴比伦、古代中国）只有中国文明历经五千年没有断层、衰落、消亡，其他三大文明都基本上断层、衰朽了。而导致这一状况原因是什么？其他文明的消亡原因，我简单认为主要还是生存原因（也就是生存的政治抉择），外来的民族（大多数是游牧民族）未来生存强势入侵古老的帝国，而这些周边民族发动战争的成本低。古老帝国的步兵根本抵挡不住游牧民族的铁蹄，阵地战损耗远大于游击战，而且这些民族民风彪悍、好战；文质彬彬的古老帝国不是他们的对手；在帝国强盛的时候周边游牧民族畏而远之，一旦国力不济游牧势力就很有可能乘虚而入。你们看看这些游牧民族或外来入侵势力和这些古老文明古国发生战争是为了推销他们的游牧生产方式、价值观么，宣扬他们的信仰么？是为了打开他们的牛羊肉销路么？是为了宣扬他们政治制度的优越性么？还是一个词“生存”，在恶劣状况下，一个民族的生存比什么都重要。他们不会想到为了推销自己的文明而简简单单让族人流血，这样做不值得嘛。要抢要夺要要流血还不是为了生存，为了生存更好些！
2.就亨廷顿提出的文明冲突论来看，他一方面为当代研究社会历史提供了新的思路和角度，一方面存在很大局限性。该理论我认为他还是站在西方帝国主义者上，宣扬西方文明优越论配合西方政客打着民主、自由、人权等价值观念旗号，为西方国家实施新的殖民、侵略政策提供理论依据和道德合理性。就亨廷顿提出文明冲突论的理论依据和现实需要来看，典型的就是“伊斯兰文明和儒家文明可能共同对西方文明进行威胁或提出挑战”。我们可以认为，西方有相当部分学者认为中国文明和伊斯兰文明会威胁西方文明，这就是狭隘的西方文明优越论嘛！她们认为这两种文明在不久的将来会威胁西方文明的优势地位。大家知道美国近20年来对外发动了4次大规模战争，海湾战争、空袭南联盟、阿富汗战争、伊拉克战争。克林顿在出兵空袭干涉南联盟借口中就旗帜鲜明地高唱“我们在维护我们的价值观”，“我们坚定的立场是南联盟人民唯一的希望”，假如战争原因在于“文明冲突”，那么我要问了，南联盟诸国都是欧洲大陆国家他们都隶属于“基督教文明”，美、英、德、法、意等北约成员国也都是基督教文明体系中的一部分嘛。同在一个文明体系中，怎么冲突？好比一个好好的人，他没事会用左手残酷将右手废掉么？至于，美国攻打伊拉克，阿富汗；明眼人一看就知道美国是在极端维护他的国家利益，推行他的霸权主义和强权政治。倘若是伊斯兰文明威胁了以美国为首的西方文明，产生了所谓的文明冲突。我就有个疑问了，美英等国有那么多的文明输出机器----媒体（诸如CNN、ABC、BBC、华盛顿邮报、纽约时报，时代杂志，泰晤士报、美联社、法新社等），直接利用这架机器体面地赢得胜利不更好么？伊斯兰人民连饭都吃不饱，哪来心思去推销自己的价值观、生活方式？9·11，的确震惊了全世界，我们在谴责恐怖份子的同时，是不是该给美国照照镜子？你不首先侵略别人，不野蛮推销美式民主和价值观信仰、不随意插手伊斯兰世界事务；人家本拉登，干嘛跟你作对？下面我引出第三条理由。
3. 所谓的“文明冲突”，错误与“文化冲突”混为一谈。我认为文化与文化之间是存在冲突的，这种冲突来自文化中蕴含的非理性因素，消极部分。大家看了前面，就知道文化是一个中性词，因为文化中不仅包含对人类积极有益的东西，也含有消极的东西。举个例子：美国文化有什么？有微软，有可口可乐，有西部牛仔，有好莱坞电影，有纽约百老汇，，，，；但是也有毒品，有堕胎，有嬉皮士，种族歧视，有同性恋，有性泛滥，，，，；你说，美国文化那么复杂，消极的、积极的都有；在一个社会体系中，消极的东西必然和积极地东西产生排斥、矛盾、冲突。而文明则不同，所谓文明就是文化中所有积极有益的部分，也就是文化中积极、进步的成分（剔除了消极有害的那一部分）才能称之为文明。既然文明是对人类大有裨益的东西，剔除了文化中不合理因素；那么文明自然对人类有积极的基本意义，它们只可能互相补充、取长补短；怎么可能相互打架发生冲突呢？
4.无论从历史来看还是现实来看，文明冲突（准确说是“文明差异”，“文明分歧”）不能简单糖塞、掩盖文明之间的相互交流融合的主流。文明之间肯定存在一定甚至很大的差异性，而这种差异性带来的影响和结果不能认为是“冲突”。万物莫不相异，这是中国老祖宗早就说过的，西方笛卡尔也认为“在世界上找不到完全一样的两片树叶”。就咱们中华文明来讲，就是很鲜活的例子，大家知道，中华文明由许多副文明（南方的吴越文明，楚文明，东方的齐鲁文明，北方的燕赵文明、游牧文明，中原文明，关中文明，仰韶文明等）相互交流融合的结果。2000多年来，没有听说南方的吴越文明和中原文明发生冲突，大家相安无事，相得益彰，为光辉灿烂的博大精深的中华文明都贡献了自己。中印文明交往史一直倍受世人称赞，两大古代文明相互借鉴交流，共同进步发展；中国给印度带去了熬糖法，凿井术，丝绸，茶品，瓷器等等；印度输入中国佛教、犍陀螺艺术、天竺医学等等；在两大文明交往中我们没有看到冲突嘛，两国在古代历史上也没有发生大规模战争嘛。玄奘在印度拜佛求经中，一代雄主戒日王对唐皇李世民没有什么军事扩张的野心，有的只是友好邦交的态度和诚意。现实来看，各种国家或是国家集团之间的流血、冲突、战争归根结底还是政治原因，经济原因跟文明什么关系不大也不直接。“一战”的原因就是新老帝国主义列强为瓜分世界，争夺世界霸权采取极端野蛮的军事斗争，“二战”原因就是法西斯国家企图夺取世界统治权，独占世界；最大限度地维护本国政治经济利益而不惜与世界各国人民作对，流血。美国发动的战争是在新形势下发动的新一轮军事政治扩张，本质同以前没多大区别；他不会为了伊拉克人民有没有投票权，他也不会为了南联盟人民没有面包吃而发动战争；他考虑的只是美国的一家的利益，为了他的石油，为了压缩俄罗斯和非北约国家的战略空间，为了打开美国商品的市场，为了攫取高额利润，为了寻找更为符合美国利益的投资场所；捎带一下，这些战争发动的借口无一例外都是——————维护美国及盟友公民安全，维护西方民主、人权和道德价值观念，打击国际恐怖主义履行维护世界和平的责任；这些理由都是冠冕堂皇的，听起来不错，其实都是挂羊头卖狗肉。
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：执中
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
WYZXWK.COM
