关于韩德强的《缺席审判“孔子”，何时方休？》一文中几个观点的评论
多看多想
韩德强的第一个大观点“回应左派，尊孔就是为千年黑暗辩护吗？”这个问题问得没有头脑。因为，左派也可以这样说“回应韩德强，批孔就是否定中国传统文化吗？不知道韩老师将怎么样答复呢？韩老师不会以为孔子文化就是传统文化吧？ 另外从韩老师这个观点的提法里，总算也有些内容，至少韩老师没有否认，中国历史辉煌5000年的背后，确实也存在着千年的黑暗面，不知道孔子文化和推崇孔子文化的人对这个千年的黑暗面的贡献如何呢？
韩老师的第二个观点。“如果没有受传统教育更深的毛泽东，靠一批更具自由平等的“五·四”精神的留苏派，中国革命早就失败了。”这是个伪问题。韩老师没有任何证据证明，留苏派更具有平等、民主的“5.4”精神。博古也好，起初的张闻天，王稼祥，项英等人，他们不是同毛泽东，朱德等广大党员和干部通过民主协商的方式来确定路线政策，他们的共同特点是机械推行共产国际的路线而不顾中国国情。另外从组织上来说，他们也多为共产国际指派产生，而不是由根据地军民选举产生。从他们的任命到所作所为，我看不出任何和5.4 民主，平等，自由等文化相联系的精神特质，看到的，封建专制的下级对上级的“愚忠”（当然这个上级就是斯大林为首共产国际）。总不能认为留过学就有民主精神吧？那留学的蒋介石不是更加民主，他不仅到过苏联也到过日本。
另一方面，毛泽东确实受过很深的传统文化教育，但是，首先，那个时代的每个人，只要读书识字，包括那些留苏的人都受过中国的传统教育。没有任何证据证明毛主席比他们受的影响更深（这里指文化熏陶，不指古代文学修养）。其次就算毛主席受到很深的中国古代文化的影响，也不代表这种影响，超过“五四”以来的自由，民主，平等精神以及马列主义理论对他的影响。从毛主席身上，我们更多的看到了后者的影响，而不是中国传统文化的影响。举例，红四军“七大”陈毅，朱德等人在民主的决议下，获得了红军的领导权。毛主席被迫靠边站。但是毛主席服从的组织决议，保留了个人意见，并主动去闽西调查研究。说明了毛主席的民主精神呢?还是传统文化的熏陶呢？我看是前者，要是根据中国传统，要么象李世民那样，连兄弟都可以通过政变杀害，然后取而代之，要么象魏征那样，甘心臣服老老实实为新的领导效劳，再次，也是退隐甩手不干如伯夷叔齐（他们可是孔子推崇的圣人啊）。怎么会甘心靠边站，还保留意见，而且还在那里做调查研究为根据地建设做贡献呢？恕我直言我是看不出半点孔孟文化的影响。
其实，在党的历次路斗争中，的确民主的决议方式，否定过毛主席的正确路线，如红四军“七大”的陈毅路线，后来宁都会议，打赣州，以及第五次反围剿。但是不要忘了，也是民主的决议的方式不是共产国际的任命，才使毛主席在古田（红四军“八大”），1，2，3次反围剿，以及后来的遵义会议上获得了领导权和确立了正确路线。韩老师只看到，民主方式打击过正确路线，却故意不提是民主方式最终确立毛主席的正确路线和领袖地位。不知道是故意失明呢？还是另有深意呢？
中国共产党之所以一直以来在革命斗争中，经常获得一个一个的胜利，归根到底，它有纠正自己错误的能力，这种能力来自中国传统文化的服从权威吗？恰恰不是，党内的历次路线斗争，都是通过争论和民主的方式来解决的包括毛主席的领导地位。 直到所谓“下不为例”的“粉碎四人帮”（动用军事手段，后来89年的事情也是军事手段）。不过那是发生在毛主席逝世以后，自此以后，以“不争论”为代表的政策下，还有民主吗？党的纠错能力还存在吗？今天为韩老师痛心疾首的社会状况，到底是在服从为特征的中国文化以及“不争论”为代表的政策下产生的呢？还是在自由民主等五四精神作用下产生的呢？因此我的结论和韩老师的相反，中国革命的胜利恰恰是受益与五四以来的自由民主平等的精神，而和孔子文化没有多大关系，倒是今天的乱象和孔子文化的再次提倡有关。
韩老师的第二个问题“回应自由派，中国的问题是缺少孔子，还是缺少自由民主？”这个问题其实也是伪问题。首先中国缺少孔子吗？至少现在是不缺的，中央电视套黄金时间的宣传，电影的放映，孔子学院一个一个的成立。任何一个中学的课本里都有孔子的文章，数量应该不比鲁迅少吧？任何一个新华书店都堆积的如山的孔孟类书籍。在我看来孔子的文化和宣传够多了，多过了马列主义毛泽东思想这一宪法确立的指导思想。也不比自由，民主，平等的西方思想少多少。怎么叫缺呢？当今中国社会不缺孔子，已经很多了。总不能指望，所有人都只有孔子的思想，没有别的思想吧？那不是成了“独尊儒术”了吗？难道韩老师要独尊儒术吗？另外，再看看自由，民主和平等，中国现在缺不缺呢？关于自由，你在发文章不是照样要被和谐，关于民主，任何干部的任命有没有民众参加的选举呢？关于平等，在贫富差距巨大的今天，你觉得平等吗？就算是资本主义的自由民主平等，有欺骗性和虚伪性，但是不得不承认，当今中国社会连这些带欺骗性和虚伪性的自由民主平等都没有实现。所以韩老师用这个问题去问右派，会被人笑掉大牙的。相对孔子，中国更加缺少自由平等和民主，是当今的现实。
还有，韩老师认为恶性刑事案件，并把它们都归于传统文化的缺失和道德的缺失是更加可笑的观点。诚然现在比毛泽东时代确实是道德沦丧了，刑事案件也增多了。但是比之孔孟当道的封建社会也差不到哪里去，因为本质上都是一个剥削社会。在大兴孔孟的时代，西太后把死去皇帝的妃嫔砍去手脚，放在那里做展示。强盗开卖人肉包子黑店，各式黑社会性质的会道门敲诈百姓勒索钱财，还有吃小孩求长生的等等。虽然我确实认为现代社会的道德水平不高，但是我从来不觉得中国古代社会的道德水平有多高，根本就是半斤八两。有人要歌颂尧舜的时候，最好想想，那时也还是用人在殉葬的，有人要歌颂西周的时候，最好还是要看到是个奴隶社会，美化把人当作会说话的牲口的社会的所谓道德，不仅可笑而且很虚伪。以为道德和仁义教化可以减少刑事犯罪的想法，完全是没有任何根据的空谈，鲁迅先生说的，读圣贤书的男人们里出的忠臣义士数量，大大不如不识字的贞节烈妇，可见孔子式的道德教化推广与否和社会道德水平没有任何关系。只有根本上改变生产关系，才能提高一般人的道德水平。
韩的第三个大的观点“孔子是官文化的奠基人吗？”这个问题鲁迅已经做了回答，鲁迅早就说过，大概意思是：孔子提出过不少好的治国主张，不过那都是为统治阶级设计和谋划的，和广大老姓是没有什么关系的，再好也不过是一种剥削制度而已。一针见血的指出了孔子学说的阶级性，对广大工农群众来说，最好的孔子学徒就是象海瑞这样的清官，可是清官也是维护剥削制度的和老百姓的解放根本上还是处在对立面的。因此，说孔子文化不代表统治阶级，不代表统治阶级里的代表“官”，那不是事实。
最后，要谈谈为什么要“反孔”，我不隐瞒自己的观点，孔子作为一个历史人物，挺可爱的（鲁迅原话），作为文化，也有可取之处，当然也有很多错误的观点，而且占了其理论的多数。不过我同时也认为，这些错误的观点是受时代的局限不能苛求古人。那为什么还要“反孔”呢？说到底就是要反对那些“尊孔”的人，历来尊孔的人都是些什么人呢？这些人的主要构成是什么呢？是西太后，李鸿章，袁世凯，汪精卫，蒋介石，甚至是日本帝国主义者等等。另外加上海瑞，范仲淹等等清官共同组成了中国历代反动的统治阶级--剥削阶级。作为一个接受了马列主义毛泽东思想的人，我没有理由不反对这样的阶级，我也不能看着他们一次次举起孔子的旗子来欺骗民众。就是要通过批判孔子的错误观点，从而达到批判这些骑在人民头上作威作福的人。所以我以上的文章，都是在批韩德强的观点，而不是特意在批孔子本人的观点，因为孔子本人的大部分观点，早在他去世以前就为历史所抛弃，根本就不值得仔细去辩驳，但是那些打着他旗号，满口仁义道德的人则不能放松警惕。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
