有个叫决战的网友写了篇文章《如何遏制机关部门的绝对权力》，文章气势强，很凌厉，很多观点也很大胆。但其中一个建议笔者是不同意的。
这个观点内容是“长久之计呢？必须进行权力机关的改革。怎么改呢？两个要点，第一，加强人民代表大会的权力……第二，加强党中央的作用，部分原本属于国务院的职能可以划归党组织，为什么这样做？党优于行政部门的方面是宗旨和性质，共产党的性质为人民服务，是公有制，宗旨是共产主义。党方向，政府官员往往无法保证。”
他的第一个观点，改革人民代表大会的想法是可行的。但第二个观点把部分原本属于国务院的职能划归党组织是不对的。为什么这个观点不对，首先是后面的理由更不充分。具体就不展开讲了。因为现在有些党委权力很大，完全架空了政府，反而更腐败。事实证明那个设想没有现实基础。更重要的是因为这个观点根本就不符合毛泽东思想，不符合中国的政治实际。
其实，在延安时代和解放战争时代，我们虽然是高度集中的党领导一切的体制，但党的领导还是间接领导，不是直接领导。党发挥作用是通过卓有成效的思想政治工作和党员的先锋模范作用来发挥的，特别是党的各级领导干部的身先士卒的带头作用。这些论述，毛泽东同志的著作和讲话中比比皆是，这里就不引用了。
就当时的军队而言，军事工作相当于行政，它的指挥权还是属于军事主官而不是政治主官，政治主官的最后决定权主要地是通过党委会来行使的，而且是通过军事主官来行使。具体的军事行动是临机应变的，不须要通过会议来决定。就当时的根本地民主政权而言，由于采取了三三制原则，行政首长有着完整的权力，并不是党团书记直接掌握行政权力。
党在军队和行政组织中行使权力，主要是通过党委会、党团（即后来的党组）集体领导实现的，因为行政负责人一般来说都是党员，必须要服从党的决议。即使行政一把手不是党员，但他的副职和主要下属一般都是党员，他不执行党委的决议，工作就很难干。如新四军项英就能够制约叶挻，使他三次辞职。
然而这套体制容易产生不团结的问题，比如当年在新四军，饶漱石和陈毅之间就不团结，前者还发动了对后者的批判，双方对立到如此严重的程度，以致于中央专门把陈毅叫到延安，由毛泽东来给他作思想工作。
后来我们党的事业旺了，规模大了，机构多了，不团结的现象也越来越多了。为了解决这个问题，就慢慢开始实行党政一肩挑的体制，比如林彪在东北就是一肩挑，陈毅在华野也是这样。但都给配备了第一副政委或第一副司令。目的都是为了集中权力。
从这段历史看，党政分开，不是改革开放后的发明，而是我们党一贯坚持的原则。即使建国后，毛泽东同志本人也还是坚持这个思想，八大的体制改革，也是基本按党政分开的思路走的。至于文革后期成立革委会，搞党的一元化领导，这种探索到底符合不符合我们的国情，还需要深入考虑。而且革委会的一元化领导是集中，它有大民主这个强有力的制约，是民主与集中有机统一的一个整休。这个特点应当注意到。
现在我们搞党政分工，这个方向是正确的。党就要管党，这也是毛泽东同志的观点，不要以为是其他领导人也说过，就轻易地否定这个观点。现在搞党政分开，问题不在于职能的划分，而是在于监督职能的弱化甚至缺失。这个问题的产生是由于取消了社会主义大民主。
毛泽东同志强调党的作用是思想上的领导和组织上的领导，而不是具体事务上的领导。如果把国务院的一些职能划给党来行使，就成了具体事务上的领导，这不是毛泽东思想，这种做法就会使党慢慢地不管党，就会削弱党的自身建设，导致党的执政能力的下降。
我们现行的体制中，就有这种倾向。现在提党的三个管，党管武装、党管干部、党管人才，实际上是四个管，还管重大事项的决定。但是到了基层，党还管得更多，有些基层领导甚至有“党委书记抓经济、乡镇长保稳定”的说法，这个说法的真实用意是党委书记抓具体事务，行政首长作为副书记管党。这种观点在乡镇比较流行。
为什么会有这种观点？因为具体事务就是管人管钱管项目，说穿了就是揽权！所以为什么我们大量党的基层组织软弱涣散，原因就是党不管党，党的基层组织负责人只想着管钱管项目管官，掌握了绝对权力捞钱，而没有想着去管党！
所以党政职能不分，不利于党的建设。这种观点是不对的。这种改革更有害。那么，行政部门的绝对权利确实需要强有力的约束，怎么来约束它呢？
笔者也曾做了多方面的设想。一个主要思路就是把县级以上地方政权和国家部委权力中的重大事项决定权、行政效果的监督权、主要领导的任免权剥离出来。由人民代表大会行使重大事项决定权，如财政预算、重要政策的制定等，这个问题不大，现在基本上是这个体制，需要的是如何改革操作手段。问题的关键是行政效果的监督权，现在完全是由政府自己监督自己，应当剥离出来，交由党委来行使。
党委如何来行使这个权力呢，就是适当地放开舆论，特别是放开群众批评政府及其职能部门和领导干部的权力，报纸和电视电台可以公开各级领导人员，不需要经过党的宣传部门或党委主要负责人审批。但你只能批评具体的人、具体的政策措施，不能批评党的基本原则基本路线和党的历史。通过党领导舆论监督而不是限制舆论监督来张扬民权、实现监督。
除了舆论监督权外，行政效果的评价，要由党委通过政协组织、通过组织真正的海选来实现。具体讲，一是政协组织应当赋予更多的批评质询的权力，甚至可以赋予投不信任票建议人大罢免一定级别行政负责人的权力。地方领导人、国务院及其组成机构的领导人，都要通过一定形式的民主选举和有限竞争来产生，党要负责管这个选举和竞争，通过管组织来实现监督。比如现在社区的公推直选，就是一种比较有益的探索。
党政不分，权力过份集中到党委书记手里，党委书记既管重要干部的任免，又管重大项目的建设，是产生腐败的重要原因。我们通过上述的体制改革设计，把党的权力从具体事务中剥离出来，完全交给政府行政，由党来监督政府，形成制约机制，是能够遏制政府的绝对权力的。当然一切制度设计的一个最大前提就是必须实行大民主，把绝对权利生育的一切腐败分子和腐败现象，置于人民群众监督的汪洋大海中，才能使绝对权力相对化。才能真正使各级政府及其组成部门做到权为民所用。
当然以上文字是只攻击一点不及其余，因为其余部分都基本有道理，基本上无懈可击，或者问题不大，没有必要去击。
附： 如何遏制机关部门的绝对权力
绝对的权力导致绝对的腐败，这个观点究竟对不对呢？
就绝对意义而言，该观点在哲学上是错误的。但就相对意义而言，该观点可能又是正确的，正确与否取决于立场和角度。当“绝对的权力”用于“为人民大众服务”的时候，虽然专政了剥削压迫阶级，但却极大地利国利民了，利国利民自然是好事儿。但是，当“绝对的权力”用于“为自己服务”、“为少数私人服务”、“为洋鬼子和假洋鬼子服务”、“为贪污腐败剥削压迫者服务”时，绝对的权力又的的确确是绝对的腐败了。
今日之中国，有没有绝对的权力？没有。经过党政分开、利益多元化、新阶级新权贵的产生，经过官、资、学已经逐步制约而没有绝对的权力了。即便曾经拥有崇高威望的共产党，也已经在很多方面失去了控制权。拿反腐败来说吧，多年过去，反成了吗？党政分开后的党，有行政权吗？企业内部的情况更严重，厂长经理负责制，党只是配角。资本家的私企，老板不是共产党，根本无法有效控制。人民代表大会，名义上地位很高，现实中却没有绝对权力。政协由“社会精英”构成，地位上升了，但还没有超过人大，自然没有绝对权力。媒体上和实践中风头最劲的行政部门呢？也受资本、学者、舆论的制约。
没有绝对绝对的权力，有没有相对绝对的权力呢？有，相当严重。
国务院的下属部门拥有相对绝对的权力。国资委可以肆意卖国企，证监会可以肆意引入投机分子，农业部可以肆意批准转基因，发改委可以肆意涨价搞大赌场，都由国务院机关自己说了算，十足的独裁专制行径和嘴脸，没有什么力量可以有效地制约它们。不错，涨水价的确搞了听证会，拿不过是做秀走过场罢了，屁用也不顶。十个利益方面各出十个人，消费者出两人，本身就是设计好的陷阱，怎么可能产生利民惠民的结果？
毫不客气地说，若给上述国务院下属机关近些年的种种表现打个分，最多只有三十分，用瞎搞、胡折腾、乱弹琴、别有用心、贻害无穷来形容他们一点也不过分。它们的决策多数用来谋私，或者被特定利益集团用来谋私，就客观结果而言，其决策多数都损害了国家和人民利益。也不奇怪，近些年来国务院下属机关所谓的作为、政绩、改革，换成原则性表述就是私有化和卖给外国人，以“私”“卖”为手段和方向，怎可能利民？
对比数据表明，贪污受贿的确是很严重的腐败，但绝非最大的腐败，最大腐败是什么？是腐败分子搞改革！是腐败分子装作改革家，利用改革权将国家和人民的财富“大张旗鼓”“明目张胆”“合理合法”地往资本家、官僚、洋鬼子口袋里改。以营私为目的的改革是最恶劣的腐败。披着改革外衣的种种举措，与其说改革，莫如说强盗，与其改，反不如不改。腐败分子搞改革，结果必定是巧取豪夺谋私利。前些年的MBO、战略投资、私有化，哪一个不是腐败？
相比之下，文强不过一千八百万。一千八百万，非常腐败。但腐败分子利用改革权“合法”的改制呢？其金额一宗便有几千万到几个亿，甚至几十亿。厂房、地皮、技术、渠道、品牌，随随便便就值几个亿。转移几个亿给私人，不是腐败是什么？比黑社会还黑。
一切都在改革的名义下进行。改制是骗人的说法，本质是将国家和人民的财富改给私人和洋人了。众所周知，自打改革，腐败便愈演愈烈。既然腐败问题很严重，既然腐败分子多是实权人物，为什么不治理整顿呢？为什么要迫不及待、肆无忌惮、张牙舞爪地攻坚呢？究竟是通过改革治理腐败，还是腐败分子利用改革，变资本家？或搞资本主义？莫非它们很清楚，一旦搞了资本主义，腐败来的财富就变成资本家的合法收入了？
乱改，究竟为了什么？GDP？人民？都不是，是私利。是搞钱，将自己的儿子、女婿、朋友搞成资本家。营私舞弊已经十恶不赦了，更严重的是，国务院下属机关居然出台种种政策将人民财富肆无忌惮地出卖给了外国人，摧毁国家实力、意志和自信力。
窃珠者贼，但真的要窃国者诸侯吗？鉴于国务院下属机关的绝对权力和种种陋行劣迹，为何不想办法遏制其肆无忌惮的为所欲为？必须制止国务院下属机关的瞎折腾。必须剥夺国资委的出卖权，发改委的胡改权，外管局的赔本权，证监会的引狼入室权。这些东西不遏制，人民不得安生，国家也不安全。GDP没用。GDP只是国内的总量。但国内有外国人的企业啊，国内有严重的贫富分化啊，GDP发展了，发展的却是内外资本家、官僚、艺人，并不是人民大众。
事实上，随着多年来的通货膨胀，人民的购买力没有增强。随着私有化大发展，人民沦为廉价的劳动力。将工人、农民、农民工沦为无法翻身的奴才，这是哪家的发展啊？简直是欺骗和欺凌！不要讲内需不足的屁话了，内需不要你拉动，人民的内需足的很，只是没钱。剩余价值被通货膨胀和资本家榨取了。
传统的中国，有皇权与官权之分，相互制约，皇权为主，官权为辅。历史上，上至宰相，虽有自己的权力，但从来不能凌驾于王权之上，否则必定生乱。今日之中国没有皇帝了，也没有宰相了。但基本格局仍然存在。国务院相当于相权，共产党相当于皇权。也就是说，党是政务部门的领导者。
无论毛泽东还是邓小平，都以党为主。没有政权反客为主的道理。历史上的宰相决策，尤其是重大决策和中级决策，必须经过皇权。类似地，周恩来的重大决策必须经过党中央。李鹏的决策须经过邓小平。这是国家的传统，也是政权的基础。结构如此，传统如此。在中国，人民信任的是共产党，而不是办事员，办事员只是办事，办事可以办好，也可能办糟。官员未必是共产党，官员未必不走资走私，周久耕是官员，不值得信赖。
行政部门不应有绝对权力。但看看今日之媒体，处处是讲屁话、怪话、混帐话的官员，在这些官员当中，国务院的下属机关最为突出。发改委、国资委、证监会、外管局、农业部在极其重大的问题上，都在肆无忌惮地乱搞。它们解体了公有制，摧毁了国人自信心，拿国家财富去打水漂了。搞出一些属于少数人和外国人的GDP有什么用？再过十几年，人民大众将是内外资本家的奴才，都作奴才了，GDP有什么用？
如果GDP高速增长，人民没享受到好处，那么只能说明两点，一个是造假，另一个是贫富分化。
随意改变国家性质和方向的事情在国务院下属部门中不断上演着，想卖国企就卖国企。国企是你的吗？国企本质上是对人民的抢劫！原本只有国营企业，哪里存在什么国有企业？国营与国有，一字之差，天壤之别。国营意味着全民所有或集体所有，国家经营。国有呢？则将这种所有权抢劫。抢劫人民所有权做什么？如果只为了属于国家，也不算太坏。但你们为何要将国企搞散、搞垮、搞倒呢？搞倒了就改制，改制是什么？就是零价格卖出或廉价卖出，卖给谁？自己、自己亲朋、私人资本家，外国人。工人、农民、农民工不是人吗？为什么抢了他们的所有权改制给内外资本家？
几个下属机关有什么权力肆无忌惮地胡搞出卖？国务院尚且必须接受党中央的领导，小小的下属机关就要改变国家方向？奇怪恶劣的事情正在行政系统不断发生着，“既成事实”正不断地挑战着国家性质，国务院下属机关正以少数人的绝对权力取代多数人意志。权力膨胀且用于谋私，造就个人腐败，造成人民、国家、民族的巨大损失和巨大危险！为什么不制止呢？是遏制这些机关权力的时候了！必须遏制国务院下属机关的权力，使得他们无法独断专行，这是当今政治系统最重要的事情！转基因的结果如何？不清楚，但混帐的农业部的几个鸟人，有什么权力拿中国人当小白鼠？几个下属机关可以脱离人民瞎胡闹？
遏制是必须的，但如何遏制呢？可以根据情况分别处理。第一种情况，国务院下属机关只代表下属机关，仅仅是下属机关胡来。第二种情况，下属机关秉承主管旨意。第三种情况，国务院下属机关代表国务院的意愿和方向。第一种情况好办，由副总理和总理撤职查办下属机关。第二种情况，也好办，由总理限制下属机关的主管领导。第三种情况，没有办法体系内解决了。但仍然可以制约，这个制约便是党中央、人民代表大会、人民群众的声音。
遏制国务院下属机关的权力，并非剥夺国务院的权力，这一点也要明确。明清两朝取消了宰相，实践效果同样不好。也就是说，国务院要有一定的权力，可以决策日常事务，但这个权力限于日常决策，必须受到制约，尤其是重大决策和中级决策，应当有更多的部门、更高的领导、更广泛群众的参与。中级决策需上级机关批准。重大决策需人民代表大会和党中央的联合批准。这么做符合历史传统，也符合毛泽东邓小平的传统。
中国不是内阁总理制的资本主义国家，国务院下属机关没有改变方向和性质的权力。
长久之计呢？必须进行权力机关的改革。怎么改呢？两个要点，第一，加强人民代表大会的权力，极大增加工、农、兵、科技方面代表在人代会中的比例，这个比例应达到代表总数的百分之八十。其余部分么，可以是少数民族、宗教人士、爱国人士等等。在人民代表大会主体健全之前，对于极重大的事情应由全民公决，如私有化、转基因、买国债之类事情，人民有权参与，有权否决。第二，加强党中央的作用，部分原本属于国务院的职能可以划归党组织，为什么这样做？党优于行政部门的方面是宗旨和性质，共产党的性质为人民服务，是公有制，宗旨是共产主义。党方向，政府官员往往无法保证。
党政分开三十年，积累了太多的弊端。行政部门的权力过大，令出多门，言行不一，人民莫衷一是，这怎么行呢？国务院的下属机关便可以胡乱决策国家的未来，这怎么行呢？人民未必时时刻刻参与决策，但应当有否决权。没有否决权就是一言堂了。国务院下属机关的一言堂利民了吗？没有。私有化改制这样重大的事情，利的是资本家。资本家能代表几个民？全国十三亿人，十二亿九千万不是资本家，怎么能说改制利民呢？无论从传统的管理学看，还是从现代政治学看，国务院的下属机关都应当改革。你们不是倡导改革吗？好吧，从你们自己开始，削弱自身的决策特权，还政于党，还政于民。
下属有问题，领导要自省。领导领导，没必要事必躬亲，抓大事儿，把握方向，管好干部。
公有制、转基因、改制、购买美债，这是大事，涉及十三亿人，是重点。纲举目张，把握好纲领，下属机关贯彻执行。不能反过来，下属机关随意设定性质和方向，自己去关心小事情，一时风光和媒体炒作没有用，政治不是演戏，没有奥斯卡。利国利民长治久安才国家和人民的根本所在。政治家的最高荣誉是什么？不是时下的光鲜和荣耀。而是十年、百年、千年以后，人民评价你的时候会说“这是一位了不起的政治家！”
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
