对“尊孔者”几个常见观点分析以及评论
---关于韩德强《缺席审判“孔子”，何时方休？...》一文引发的争论
多看多想
自韩德强在发表他的文章《缺席审判“孔子”，何时方休？》以后，围绕这篇文章展开了一些列的讨论，我前几天写了一篇文章具体批驳了韩文中的一些观点（http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201002/129441.html）但是发现和韩持相似观点的人也不少，因此，觉得有必要把这些观点，理一下，系统的评论一下。
尊孔派的第一论点： 是认为孔子和儒家的学说宣扬忠，孝，仁，义等道德准则。而这些道德规范通常都是认为是好的，正确的，更有人认为是孔子学说或是中华民族所特有的。因此，他们有了一个逻辑混乱的结论：就是谁批孔子及其学说就是批这些道德准则是批判中华文明。于是乎听到批孔的言论，就要不分三七二十一都要问问对方，难道你不认同这些道德准测吗？
这里有两个个问题，首先忠，孝，仁，义等道德准则，如果抛开特定学说的特有解释，一般人的理解无非是：对国家，对团体，对个人的尽责（忠），对父母长辈的关心和爱护（孝），对人类的普遍关爱（仁），与人交往中讲究信用（信）。这样的一些道德准则，并非孔子发明创造出来的，这些道德准则是人类社会发展中，社会分工及人类相互之间协作加强以后，在共同劳动的基础上发展出来的朴素的思想观念。归根结底是人类社会分工和共同参与劳动的这一普遍性特点所决定的。因此，在孔子以前的古代，就有存在。也不是中华文明所独有的，在完全没有孔子文化的西方古代世界，也存在这样的道德准则，也为普通人所认同。比如基督教的圣经里也有类似的思想，只是语言的不同，表述的方式不同。所以认为孔子学派才有这些道德准则，是完全没有根据。 要是认为批判孔子学派就是批判这些道德准则，那逻辑上就更加荒唐了。
其次，孔子及其儒家学派就像其他许多学说一样，对这些道德观念和准则加入了他们自己的解释，用来宣传和阐述自己的观点。比如忠，孔子的学说里就是解释为对君主的忠诚，后来发展到君要臣死，臣不能不死的教条。孝，在孔子的学说里，解释成对父亲的服从，后来发展到父为子纲这样的教条。总之，作为一个学说孔子及儒学，根据自己学说所要达到的政治理想，对这些道德准则有自己的解释和阐述，和上面提到的一般意义上的理解是有很大不同的。批孔者主要是针对和批判孔子学说对一些道德准则的解释以及其他方面的观点。而不是在批判一般理解上的忠，孝，仁，义等道德准则。把两者混为一谈，是尊孔者常见的手法，但是这是明显不符合逻辑的。
尊孔派的第二个观点，也是韩文（《缺席审判“孔子”，何时方休？》）里最明显的观点是，把当今中国的一切乱象归于缺失孔子文化以及西方自由主义文化的泛滥。并认为只有大力提倡孔子文化中的精华部分，即道德教化，才可以效抵制西方自由主义的侵蚀，复兴中华。以下是韩的原文：“我认为，真诚的自由派应当反省。多年来，自由派言必称制度，已经造成了中国社会道德期待和道德水平的双重下降… …失去道德约束的自由，竟可以是这样的自由！自由地弱肉强食，自由地剥削压迫，自由地卖身为奴，自由地卖淫嫖娼，自由地杀人灭口！如果“五·四”青年们知道自由、平等可以结出这样的果实，他们恐怕一定愿意接受仁义道德的教化！”（引自《缺席审判“孔子”，何时方休？》韩德强）
以上观点其实是目前一些尊孔派，“尊孔”的“最佳”理由。可也正是这个观点掩盖了事实的真相。毛主席有一个著名的论断，修正主义就是资本主义，而且是最坏的资本主义是法西斯主义。中国目前的状况完全是修正主义者倒行逆施复辟资本主义的必然结果。西方自由主义的盛行，本身就是资本主义盛行在思想领域的必然反映。以缺少孔子的解释，来掩盖目前社会问题的本质，即使不是别有用心也是极其有害于人民觉悟的提高。
另外，提倡孔子仁义道德的教化真能够如韩老师等人之愿，有效克提高人们的道德水平吗？马克思主义早就明确说过，社会的存在决定思想意识。因此，在私有制为基础的资本主义社会里，自由主义必然是占主导地位的。从国学大师的财产争议，到小岗村严氏父子的“人不为己天诛地灭”的高论。无论是鸿儒还是白丁，无不表现出赤裸裸的利益关系，和是否受到孔子文化的熏陶毫无关联。退一步来说，即使是中国古代的封建社会，孔子及其学说处于绝对的主流地位，道德教化又何尝能对统治阶级有所约束，每当皇帝们说起“父慈子孝”，老百姓就要笑了，原来二十四史里充满了父亲杀掉儿子的“慈”，也有儿子毒死父亲的“孝”。每当夫子们一本正经的说什么“修身养性”的时候，指责寡妇改嫁的时候，连他的一群姨太太都来帮腔的时候，大家也就明白了“修身养性”的含义。本质上封建社会和资本主义社会都是以私有制为经济基础，也必然是利己主义为统治阶级道德核心的。马克思说过资本主义把封建家庭关系上温情脉脉的面纱摘了下来，暴露了赤裸裸的利害关系。这说明了封建主义也好资本主义也好，人与人之间的关系本质上都是赤裸裸的利害关系，只是封建社会有一层温情脉脉的面纱所遮盖而已，在中国这层面纱就是孔子及其儒家学说。
因此，尊孔救不了封建统治阶级的没落，也救不了资产阶级的没落，更加挽救不了他们的道德。只有社会社会的建立和巩固，才能使大公无私的的精神真正推广。
尊孔派的第三个观点，认为毛主席对孔子学说和中国古代文化有着很高的造诣。于是就认为毛泽东思想是孔子思想的继承和发展。这样的观点是完全站不住脚的。毛主席是伟大的无产阶级革命家，思想家，政治家。毛泽东思想，本质上是战斗的无产阶级的革命思想，和孔子学说“和为贵”这样的故意混淆阶级差别的思想有着根本的差别。要说到继承，毛泽东思想首先是继承和发展了马克思列宁主义，也就是说毛泽东思想的根本在马列主义里面，而不在于孔子文化中。对传统中国文化，毛主席一生的态度都是批判的吸收，如何批判，如何吸收，都以马克思列宁主义为原则。对孔子学说，批判更甚，作为文化大革命中的一个重要运动，“批林批孔”，是毛主席亲自部署发动的，他不仅自己批判也动员人民起来批判。他用他自己的诗句给孔子的历史地位做了最好的注解“孔子名高实糠秕”。如果还有人说毛泽东思想是对孔子学说的继承，那就无疑于闭着眼睛说瞎话了。
近几天在围绕韩文的一系列辩论，个人觉得非常及时。在精英们不断举出孔子牌坊大谈和谐并和民间一些人相互呼应的时候。直接指出“尊孔派”观点的错误是十分必要的，但是更重要的是揭露“尊孔”背后的政治目的。中国历史表明，一个统治阶级开始“尊孔”即开始进入衰败。封建统治者是这样，袁世凯，蒋介石，汪精卫，以及日本帝国主义者等等无不如此。现在也轮到了当今主流“尊孔”了，我看他们也快差不多了。所以某种意义上我也欢呼“尊孔”派的出现，这也许标志着转折的出现。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
