关于民主
毫无疑问，中国需要民主，世界范围的历史的经验教训告诉我们，只有民主的国家才能长治久安，独裁总是和腐败，苦难联系在一起。摆脱了数千年的专制和束缚，每一个中国人都应该获得自由，能够尽可能的按照自己的意愿去生活。在一个合理，公平的社会环境下，只有很少数人的自由会影响或伤害别人，而绝大多数人都可以在自由的前提下和平相处，美国，以及一些西北欧国家犯罪率很低，人民幸福感强，就是一个很好的例证。
中国也可以民主化，那些中国人不适应民主或中国国情不适合民主的说法都是很荒谬的，这是精英思想，根本错误就是不相信平民自己的选择，认为平民的素质、水平很低，需要精英来指导。确实，普通人在很多方面不如精英水平高，在某件事情上会犯错误，而且民主也会降低效率，这也是一些人们反对民主的一个常用借口。
但是人类社会是由数量众多的离散个体组成的，所有的论点都应基于统计学，任何个例都是没有说服力的。从统计学的角度来看，民主显然优于独裁。虽然独裁的环境下可能出现短时间的高效率，因为其抹杀了多样性，短时间的一致性可以出现更好的合力。但是处于统治地位的精英阶层会因为没有制约而窃取人民的财富，当统治阶层以自己能获取多少利益为基准，而不是所有人的幸福为准的时候，社会的发展就偏离了方向，不论有多高的效率，大多数普通人都不能从中得到好处。民主的根本优势就在于可以规避这种风险，治理国家的人由所有的人选举得出，那个统治集团就没有办法窃取社会财富。所以评价一种制度不能仅仅看到效率，也要看其风险规避。不但社会，企业运作也是如此，在一些大的跨国公司工作，会发现其流程异常的繁琐，导致在很多事情上效率低下，然而就是这样的公司成为了行业的领袖，其根本原因就在于流程规避了风险。
现在的中国和美国在民主方面有很大的差距，中国的腐败很严重，缺乏竞争力。不要总挣着脖子说美国也有腐败如何如何，那不是中国腐败的理由——腐败是错的，是没有理由的，况且美国的腐败远没有中国的严重。在这方面，美国很优秀，这是事实，我们要承认，也应该学习——当然学不学那不是我们平民能决定的。
但这不意味着美国就是优秀社会制度的模版，就是民主的模版，我们要民主就要和他们一模一样。德国，卢森堡，瑞士，都是很民主的国家，却和美国的制度不一样，怎么学呢？也不意味着北约那些国家就是国际主流社会，和他们吵一架就算是脱离国际主流社会了。更不意味着什么都听美国的，什么把什么资源都给他们，我们就可以民主了，民主需要建设，不是能够买回来的。
那些整天叫着要向国际主流靠拢的人，告诉我们它是以什么指标，什么标准定义的。有过国际主流社会和从流社会的公开比赛吗？比赛什么项目，有钱，军事，足球，还是酒量？国际主流社会本身就是一个伪概念，是由习惯种族歧视，或者被歧视一些人划分的等级。文化不分优劣，每一种文化都有其独特的地方，都是人类文明的发展成果，也都有其存在的理由。将平等的人或国家划分成主流和从流，本身就不符合民主思想的平等精神，怎么能说要民主，否则就会脱离国际主流社会呢？
中国要民主，但具体的民主制度要根据中国的实际情况出发，要考虑中国传统文化的特点。中国的民主不是谁能够赏赐的，也不是拿点东西能换来，拿点外汇储备能买来的，需要靠中国人自己去建设。
关于和欧美的斗争
一个政府，为了国家利益去和别的国家斗争，那是其职责所在，不能称之为邪恶。西藏问题，新疆问题，对台军售问题，都关系到中国的根本利益，应该针锋相对的斗争。不能因为欧美国家很民主，他们的公民素质高，他们的人民很诚信，就放任他们损害我们的利益，分裂我们的国家。而他们为了自己国家利益的行为也不能叫无赖，单个的人可以仗义，可以为朋友两肋插刀，那都是好人；但一个政府，如果拿着自己人民的利益去仗义，那就是失职，是卖国贼。
现在的问题是由于腐败，争取来的利益没有分给人民，而是居为极少数人所有。普通人看不到争取来的利益，所以不会强烈支持和别国斗争。而且有的斗争是为了防止人民觉醒，进而损害统治阶层的利益，这样的斗争当然更要受到人民的反对。
在这个问题上，一定要分清事实，不能一刀切。我们不能因为反对美国而反对民主，但也不能喜欢民主就什么都听美国的。有一些盲目的爱国者，不顾事实的维护政府的所有行为和言论，这给了反对者口实。事实上相当多的支持民主改革和反对腐败的人都有共同的敌人，但却很难站到同一战线上。很多愤青和精英在这个问题上的争执就像两个对不同目标吵架的人一样好笑，一个说你长得真胖，很难看，那个说我脸一点都不黑，好看着呢。因为按着精英所说，愤青的一个重要标志就是穷，不能跻身上流社会，那么他们就是腐败的受害者，又怎么会支持腐败呢。然而就是这种南辕北辙的争吵一直持续了很多年，谁得到了利益，一目了然。
真正的坏人有两种，一种是国内既得利益集团或其代言人，他们不顾事实，无耻的歌颂这30年的成就，他们装作看不见春节前车厢里的农民工，看不见煤窑下的工人，看不见红灯区里的妓女，看不见深夜还在伏案工作的房奴…另外一种是国外利益集团或其代言人，他们认为什么都应该听美国的，加我们的关税，就让他们加；接见达赖喇嘛，就让他们见；卖台湾武器，就让他们卖，我们什么都不能说。
除此之外的人都应该站到一条战线上，去争取我们的自由，公平和公正——这才是人类奋斗的真正目的，而民主只是保证这些的必要手段。
关于毛泽东
毛泽东是什么样的人，是愤青和精英争论的一个焦点。毛泽东只有一个，但在愤青和精英的笔下，却完全不一样，而且双方都强调使用的论据都基于事实。其实问题的症结在于使用的都不是全面的事实，双方都屏蔽了一部分真相，因而都是片面的。对于这个问题，笔者的观点是：我丝毫不怀疑毛泽东的高尚人格和卓越才能，但他也是有缺陷的，这在于：
一． 终身制。人岁数大了都会精力不济，还做同样的工作都会犯错误。而且一个人无论多么伟大，他总会有缺点，时间长了这种缺点就会被别人发现，进而利用。
二． 他没有留下一个好的，抗破坏能力强的流程。这导致他刚刚去世，他的一套体系就彻底被废弃，过了短短的几十年时间就发展到了一个反面。解放之后仅仅60年时间，人民又过上了这样的生活。
还有一点要强调的是，民主是一个政治概念，公民参与投票是一种政治行为。所以说淡化政治，似乎让人民把所有的精力都投入经济事务是可以提高效率的，但是让人们谈论到政治问题就要被嘲笑或讽刺为神经病，彻底的让人民漠视政治是和民主精神相背离的，这只是统治阶层愚民，进而可以腐败的一种手段。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
