在两会场外闲话几句

在两会场外闲话几句　　

政协已经召开，人大明天也将开幕，我非代表或委员，只能在会场外闲话几句。所谓闲话，就是普通人一般地聊聊。　　

我所关心的问题，首要的当然是转变经济发展方式，已经发表了几篇文章，这不是朝夕之功，准备慢慢地谈，先务虚，转变经济发展方式，首先必须转变资本主义发展生产的传统观念。现在国内外已经出现中国经济危机论，甚至崩溃论，国内担心的也越来越多，正在印证我去年6月15日说的：“中国如果不进行改革，按照市场经济这条路走下去，困难才刚刚开始。”不过，我不悲观，也不紧张。要说危机，没有找到经济发展的正确道路，这就已经存在了危机，至于崩溃，还不致于，出现了也不必担心，中国会吸取教训，真正转变经济发展方式。世界上有许多事情只靠讲道理往往说不服人，需要事实上的教训。所以，这个问题我不急于在两会期间谈。但是，想对“国进民退”问题说几句。　　

于泽远在北京写了一篇文章叫《经济学教授胡星斗：两会应制止“国进民退”》，说是“在中国‘两会（全国人大和全国政协年会）’召开前夕，去年舆论一度热炒的‘国（国企）进民（民企）退’话题被再度提起。北京理工大学经济学教授胡星斗近日发表文章，建议‘两会’审议和制止‘国进民退’。” 于泽又说是“国资委主任李荣融和国家统计局长马建堂去年年底都否认出现‘国进民退’。北京分析人士指出，官方的否认表明国进民退不大可能成为今年‘两会’讨论的话题。”　　

对于此事，我现在只说几句：“国进民退”在去年金融危机中，是全球的普遍现象。从前年到现在，从美国到欧盟，还有日本中国等国，哪一个国家的私有企业没有退，一些企业不仅是退，而且是溃，崩溃，破产了。这是因为“国进”吗，不是。在危机中，哪一个私企不向国家伸手，不要求“国进”，没有“国进”，许多私企活不下来，现在世界上许多经济学家都在担心国退，害怕会使前功尽弃，“二次探底”！教授们的反对“国进民退”，官员们的否认，都是不讲事实。我说的是“不讲”，是因为他们都看到了上述事实，一个反对，一个否认，完全是意识形态的问题。这个问题是经济发展方式的核心问题，以后要探讨，现在只讲这个事实。　　

这段时间谈得最多的是，对美关系，还有停止转基因食品问题。这两件事比较急，必须要很快解决。所以在网上连篇累牍地写。我这个人是“牛样脾气赤子心”，关于国家紧迫的大事，我一旦抓住，不达目的，或者不被粉身碎骨，是不松手的。　　

对美关系，在向希望的方向发展，中国抓住三个公报，有理有利，当然，最后也要有节，不过，现在是占理不得利，美不终止对台军售，中美关系不正常，还谈不上“节”。　　

转基因食品问题，我只写了两三篇文章。我认为问题很明白，拥有转基因食品知识产权的国家，都不敢肯定它是安全的，中国有些人真是无知无畏，敢于拿中华民族做试验，凭什么要冒种族灭绝这种天大的危险！　　

对于中美关系和转基因食品问题，我在2月7日的《追求真理，水滴石穿——回复【长征】、【钓鱼岛岛主】》中说了：“可以首先肯定说，现在网民争取废止转基因粮食安全证书的斗争，一定会胜利。因为这是民意，这民意符合科学，关系中华民族安危。至于军售、接见达赖等问题，我们就走着瞧，恐怕不能再翻老皇历了，这一次中国不一定阻止得了美国对台军售和接见达赖，但是，不可能就了！不是美国政府对它的一意孤行付出代价，最终懂得尊重中国，就是中国政府对它的一贯妥协付出代价，在国际国内的日子都是不好过的。”现在看来，事情在向民众希望的方向发展。　　

还有一个大问题，是发展民主。这个问题，精英阶层讲得最多，喊得最响，讲了好多年了。这个问题和经济发展方式一样，不象美对台军售问题和转基因食品问题那样容易解决。后两个是具体的政策问题，领导层基本决定得了，前两个是总的社会制度问题，那是不以人们的意志为转移的。关于民主，我曾经写了不少文章，将来还要回顾再探讨，这里，只是就中国的人大会议和政协会议制度，说几句。　　

精英们很推崇西方的两院制，两党轮流坐庄。共产党反对，左派也反对，说它是欺骗，假民主。我也不赞成西方民主，至于它的真假，要分析。毛泽东对“民”有过分析，说不同的社会的“民”是不同的。“民主”这个东西早就有了，奴隶社会里的民，是贵族，商人虽然说是自由民，但不在民主的民之列，几千年里，资产阶级是没有民主权利的，所以它要搞民主革命。资产阶级民主形式上是全民的，但是，真正行使民主权利的鼎立的“三权”，都完全掌控在资产阶级及其代理人手里。在资本主义社会里，资产阶级和无产阶级都属于民的范畴，所以资产阶级民主也是真民主，但只是一部分民的民主，是小民主。从全民民主讲，就假了。现实的社会主义社会的民主，也有个真假问题。这个问题的理论阐述，放在以后去说，因为这活长，今天的时间不够。我现在联系两会来说几句。　　

从两会代表或委员的构成来说，工人、农民的代表有几个？要知道，社会主义社会民主，在初级阶段，是工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主，如果说，在人大的、政协的代表委员中，绝大多数是达官贵人名流，它的工人阶级领导的工农联盟为基础的人民民主性质，没有组织保证，就会产生真假问题。举个例说，有个政协委员说，买不起房不能怪政府，受到绝大多数网民的反对。我看，不能说这个委员不代表民意，不，他是真正代表了民意的，他代表了房地产开放商的民意，因为他就是房地产开发商。我们只能说他不代表绝大多数人的民意，而这绝大多数人，却不是政协委员，他们不能在政协会议上与他讨论协商，如果要民主表决形成决定，在举手表决时没有网民的手，这个决定的民主性，就有真假的问题。　　

从两会的议事来说，其他法院、检察院等几个报告不用说了，就拿总理的政府工作报告来说，党中央是讨论了，各民主党派的代表也讨论了，但是，人民也就绝大多数人民代表，到开会时才看到文件，请想想，那么多的报告，每个报告又有那么多的内容，在短短的会议期间，他们能够真正审议得了吗？报告中说的内容，许多代表真正了解的，可以说，很少。在表决时，他们有理由反对吗？他们照例会举手，但是，这举手，表示的是拥护政府，而不是体现他们作了政府的主。　　

从两会与政府的关系来说，权力机关真正是人大吗？很难说。我在讨论物权法草案时就提出这个问题：权力机关和权力执行机关混淆不清，一般的批评是，人大成了“橡皮图章”，我看，常常是橡皮图章的作用也没有，一些应当由人大决定的重大问题，政府就自行决定了，事前不提请人大批准，时后不要向人大报告。例子我不举，请与美国政府和两院的关系作比较，奥巴马的医改可以看到两院与两会权力。所以，美国民主是资产阶级民主，但它是真正的资产阶级民主，不是假的资产阶级民主。　　

最后谈谈代表的权力问题，好像他们只是人代会议代表，一开会，就忙着写“提案”，刘祥还请人代笔！会议开完，就没有听到他们的活动了。据说有规定，人民代表只能集体行使人民代表权力。人民代表被抽象了。　　

我想，现在讲民主改革，是不是实际地从两会的民主改革开始，使工农代表在人代会中的比例社会构成比例相称，政协委员全面代表现在社会的各阶层利益，从组织上保证的人民性；要让每个人民代表和政协委员实际能够经常到基层了解情况，了解政府工作；人大常委会要切实行使自己的权力，不能把人大的职权委托给政府。政府工作报告和其它应交人大代表审议的报告，应当提前向全体人民公布，给人民代表充分调查审议的时间，不搞突然袭击，变相强迫代表通过。最后建议，现在网络民主已经发展很快，走到了其他民主形式的前头，网民中涌现出不少民意代表，应当以不同方式吸收他们参加两会。　　

明天人大开幕，我得仔细听。会后见！　　

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号