毛泽东的成功和托洛茨基的失败

(安那琪按：很多人喜欢以“成败”来论英雄，但所谓的成败是指个人的成败呢？还是关呼群众的成败？下面转载这篇文章的，拿斯大林在中国的变种--毛泽东，来跟俄国革命先驱托洛茨基，作了比较和评析，破解一般人对毛泽东“成功”的迷思，以及托派“失败”的曲解。)

毛泽东的成功和托洛茨基的失败
南产
转载自先驱社网页

这篇小文章打算谈谈两个历史大人物的成功与失败。成功是人人所追求，失败人人都不喜欢。但是怎样才算成功，怎样算是失败，却可以有不同的标准。他的成功令许多人羡慕，也许他自己和另外一些人觉得他相当失败。秦桧生前荣华富贵，岳飞惨死风波亭。前者成功，后者失败，似乎很明显。但是「人自宋后无名桧，我到坟前愧姓秦」，「青山有幸埋忠骨，白铁无辜铸佞人」。我现在所谈的两个人物都是自命为共产主义事业奋斗的。共产主义本身的评价已经是个有极大争议性的问题，有关人物的评价问题就更复杂了。也许有人要问：为什么不拿斯大林却拿毛泽东来跟托洛茨基比较呢?毫无疑问，斯大林跟托洛茨基的对比更为鲜明。不过，专门谈外国人，在咱们中国人看来可能兴趣不大。更重要的是：现在无论在中国还是外国，公开崇拜斯大林的已经很少了，但毛泽东仍是不少人的偶像，而有些崇毛者拿没有成功作为反对托派的主要论据。因此我想谈谈毛托二人的成败。 

毛泽东的成败

毛泽东的成功，从1938年起，一直到1976年他去世，彷佛一根连绵不断的红线。在1938年的六中全会上，确定了他在党内的政治领导权（过去得到共产国际支持的王明终于失败）。到了1945年抗日战争胜利时，中共已有近百万军队，可以用武力跟国民党争夺政权了。四年后把国民党赶出了中国大陆，也赶走了帝国主义势力。随后铲除地主阶级，废除资本主义制度，把中国变成「社会主义」国家（工人国家）。从中华人民共和国成立之日起，毛泽东一直是享有绝对权威的国家领袖，实际权力比任何皇帝更大，严密支配并且不断在运动中「改造」着国民的生活和思想。到了晚年，他觉得中国的社会和人民仍未改造得符合他的要求，而他的干部更是广泛违背他的领导，蜕变成了「走资本主义道路的当权派」，所以亲自点起史无前例、震动全球的「文化大革命」的烈火去烧炼他们。在这场「革命」当中，全国人民每天呼喊「毛主席万岁」的次数，可能比虔诚的伊斯兰教徒朝拜真主的次数还要多。无数生产队和工作队每天对着毛主席像「早请示，晚汇报」的仪式，一定令世界各大宗教都自叹不如。数不清的红卫兵组织，个个都自称无限忠于毛主席，誓死保卫毛主席，但是经常互指对方为保皇派（千万不可误会，此「皇」不是指毛主席，而是指不属于毛主席队伍的「当权派」），大打起来，死伤不少，连香港都见到不少漂来的浮尸，其中有些是五花大绑着的。后来，绝大多数的红卫兵都被「下放」到农村去「接受贫下中农再教育」。关于他们在农村的生活，有许多文献报道。看来明显是哭的多，笑的少。至于被批斗的「当权派」官员，除了已被斗死或自杀死了的以外，多数后来得到「解放」，回朝当官。连邓小平那样的「当权派」大头头，也一度被毛泽东再次重用，但不久又在「批邓反右」中轰下台。这个转变的关键，是1976年4月5日的天安门群众追悼周恩来的事件。这事件充分显示了群众对毛泽东以及他所信任的中央文革领导人（后来称为四人帮）的强烈反感，对毛泽东造成极大的心理震撼。五个月之后他就死去了。

拿个人权势上的成就来看，毛泽东一生的成就当然是极大的，简直可以说前无古人，大概也后无来者。他的权势发挥到顶点是在文化大革命期间。他自己也认为文革是他两大事业之一，与打倒国民党并列，甚至比打倒国民党更重要。可是，他死后至今，多数人（包括中共官方）却认为文革是他最大的也是危害全国人民极大的错误。他自己最后也未必认为文革很成功。成功的是彻底打垮了刘少奇等人，使全党干部更进一步奴颜婢膝地顺从他和歌诵他。但是天安门事件显示出物极必反，广大群众已经开始反对他了。还有，据说他临死连江青等人也不再信任，「四人帮」这名称就是他钦赐的。可以说最后只有平步青云的华国锋让他觉得「你办事，我放心」。不过，那个一上台就号称「英明领袖」的华国锋，接班后才四年就垮台了。至于那个多年受毛泽东重用、专门在党内外整人的康生，虽然幸运地比毛早几个月死掉，避免了跟四人帮一起受审判刑，却免不了死后开除党籍和宣布「反革命」罪行。从这些毛派大人物的下场，可以看出毛泽东的成功并不像表面上那么伟大，而且是不持久的。有崇毛者死死追问为什么托派不成功，他把已否成功当作评价一种政治立场的首要根据。他为什么不具体谈谈毛泽东的成功到底有多大呢？为什么不解释一下：为什么毛泽东晚年实际上在党内那么孤立？为什么他长期合作的、最重要的手下，绝大多数后来都得不到他信任，不少甚至被他置之死地，而他所信任的少数人后来都没有好下场呢？一方面是刘少奇、邓小平等人，另方面是康生、陈伯达、江青等，还有华国锋和汪东兴一类，到底谁是谁非？谁是真正的毛派？谁是真正的共产主义者？谁是今天的崇毛者打算追随或者效法的？他（崇毛者）是不是希望中国再出一个毛泽东那样的无冕皇帝？是不是认为中国应该像毛泽东时代那样实行思想统一？应该迫使全国人民每天高呼领袖万岁？

根据毛泽东统治对人民的实际利害影响看起来，他的成功到底有多大，就更成问题了。现在一般都说文革是毛泽东所制造的最大灾祸。文革的灾祸无疑是非常巨大的。但早已有人大有根据地指出，其实1958年中共的「大跃进」和「人民公社化」政策给人民造成的痛苦比文革还要大许多；在1959-62三年之内，饿死和严重营养缺乏而病死的人，数以百万甚至千万计；不过因为死者一般都是不会写文章或著书的农民，而政府极力遮掩真相，所以不像文革的灾祸那样众所周知。尽管至今仍有少数人企图否认这场人为的灾祸，其实早已有充分的官方和私人的资料证明，当时的确普遍夸大粮食产量数字，而且达到非常离奇的程度，因此政府向农民征收粮食的数量大大超过了应有的限度，结果农村严重缺粮，发生饥荒。这是毛泽东应负主要责任的官方政策所造成的。所以，不论当时饿死的人到底是几千万还是「只有」几百万，毛泽东（以及整个中共领导层）的罪恶都大得不可饶恕。有人到了今天还不顾这类事实而大捧毛泽东，在客观上的效果等于利用伟大的革命成功者的虚假形象来诱骗人们接受毛泽东式的祸国殃民的路线。

毛泽东的依靠农民、以乡村包围城市的革命路线，被吹捧为马克思主义在中国创造性的运用，其实这不过是继承中国两千年的农民战争的传统，结合着以苏联斯大林主义官僚专政制度为师而已。毛泽东跟过往的农民天子一样，利用了农民，却并没有解放农民。他个人和中共党是成功了，农民却悲惨失败。农民在中共统治下始终是半农奴，连在国内自由迁居谋生的权利都没有。三年人为大灾的惨象，更超过了正式的皇帝专制时代的灾情。所以毛泽东的神话不是浪漫美丽的神话，而是掩饰凄惨无比的人间悲剧的、反动透顶的神话。

托洛茨基的成败

托洛茨基的成败完全是另一种样子。在震动全欧洲的1905年俄国革命中，才26岁、游离于俄国社会民主党（共产党的前身）两大派之外的他，一跃而成为彼得堡苏维埃的领袖（最后正式担任主席），成为全国声望最高的革命政治人物。1917年10月革命前夕，他再度担任彼得格勒（彼得堡的新名字）苏维埃主席，兼革命军事委员会主席，直接负责组织并领导了十月武装起义，建立苏维埃政府。以后，一直到列宁去世为止，他和列宁并列为全世界公认的俄国共产党和共产国际的最有权威的领袖，十月革命常被人称为列宁和托洛茨基的革命，苏维埃政府也常被称为他二人的政府。苏维埃政府的军事委员会，从头起一直到1925年初，都由他担任主席。红军，从零开始，就是他直接负责创建的。在1918-21年的内战中，他以最高军事领袖的身份，一直奔波于各区前线，直接指挥。那时苏维埃政府不止一次有战败而被推翻的危险。哪一条战线最危急的时候，托洛茨基的军事总部（设在火车上）就奔驰来到。但在同一期间，他还写出一批文艺评论和文艺政策的文章，参与当时的辩论，后来编成《文学与革命》这本书。他这些文章的性质，跟毛泽东在廷安文艺座谈会的讲话完全不同，不是只能「学习」和遵奉的圣旨，更不是寒光闪闪的刀子，而是学术性的研究意见，包括对一些作家和作品的具体分析，至今仍受到各国的文艺作家和评论家重视。早在1907年，老前辈、世界著名大文豪高尔基当面（也是当众）向他表示钦佩。另一大文豪萧伯纳说他是全世界政治小册子之王。1920年头，为了挽救快要陷于完全瘫痪的铁路交通，苏俄政府设立一个运输委员会，由托洛茨基兼任主席。这个委员会的工作成为当时全国经济工作的模范。它所发布的第1042号命令，是最早的局部性的五年经济计划，在苏联经济史上非常著名，而且执行得非常好，能够提前一年多完成。在同一期间，托洛茨基还向政治局建议类似一年后列宁所提的新经济政策，因为多数人还未能理解，所以没有通过。这样一个光芒四射的大人物，在1923年（那时列宁虽然还未死，但已不能参加领导工作）开始受到斯大林和季诺维也夫、加米涅夫三人的秘密联盟有计划的打击，以后就迅速失势了。斯大林派对托洛茨基造谣诋毁，多方打压，然后把他解除领导职务，开除党籍，流放边疆，驱逐出国，再诬告叛国，最后谋杀死。在对抗过程中，托洛茨基先组成党内的左派反对派，然后扩大为国际反对派，最后另建第四国际，希望用来代替已经堕落无望的第三（共产）国际负起领导世界社会主义革命的责任。但是至今第四国际以及其它自命托派的组织都没有领导起任何一国的革命，也没有在任何一国发展成为强大的党。

托洛茨基失败的原因和失败中的成功

托洛茨基在苏联失败的原因，最简单地说，就是革命的退潮。在革命涨潮中，革命领袖和革命群众都乘潮而起，奔向胜利。那时胜任的革命领袖彷佛是群众的发动机，又好像有呼风唤雨的神力。其实那超凡的能力，不过是领袖与群众互相呼应，合作无间所形成的假象。一旦转入退潮，疲乏消沉甚至动摇迷惘的群众就不能响应那同一的革命领袖的奋斗号召了。连原先的一部份领袖人物也会在退潮中蜕化变质，成为保守派甚至反动派。托洛茨基被斯大林打败，就是革命领袖在退潮中被反动领袖打败的情况。关于苏联的革命退潮和反动胜利，在托洛茨基和许多别人的著作中有详细的描写和分析，在这篇短文里不必覆述。

有人说托洛茨基在对抗苏联反动潮流时有不够勇敢和策略不够灵活的缺点，如果他更大胆更聪明的话，也许能阻止斯大林上台。托洛茨基本人不否认有某些缺点，但是认为在当时历史条件下不可能阻止官僚层的反动胜利；倘若他不择手段去跟斯大林争权夺位，即使他个人成功，也要变成反动官僚的俘虏，而不会根本改变苏联社会和政治的历史。他这种见解是正确的，而且表现出他共产主义革命者的高尚人格。正因为他保持了革命者的人格和行为原则，他才能够在丧失权势之后取得另一方面的伟大成功。那就是，他对苏联的演变作出科学的分析，指出苏联在斯大林当权后是官僚主义堕落的工人国家，它不可能平稳发展到真正实现社会主义制度。倘若没有及时的政治革命来使苏联回到社会主义的正路上，它一定被资本主义复辟推翻，而官僚统治层的长远倾向是让资本主义复辟。同时托洛茨基又在反对共产国际败坏各国革命运动的奋斗中丰富了马克思主义的革命理论和策略，特别是对法西斯主义和落后国家的革命经验作出了深入的分析。他在这些方面的贡献，价值绝不低于当初参加领导十月革命得胜。继承了他这些思想遗产的人，到了后来苏联等工人国家倒台的时候，最能够保持社会主义革命的信心和继续奋斗的正确方向。
托洛茨基相信第二次世界大战一定造成社会主义革命的危机，而且新的革命的胜利会比第一次世界大战后更快，更广泛，一定是由第四国际领导，而苏联官僚政权也被政治革命推翻。这个乐观的预测并没有实现。革命危机是广泛出现了，但是没有一国达到可以跟十月革命相比的胜利。西欧各国的资产阶级政权都维持下来，东欧好几个国家推翻了资产阶级政权，但是新政权都是斯大林官僚政权的翻版，而且多数落在苏联控制下，形成了斯大林主义的扩张。殖民地和半殖民地的革命运动普遍出现。殖民地陆续实现独立，但是新政府都是资产阶级政府。中国革命的胜利可以说符合不断革命的道路，但领导者是毛泽东的共产党，它属于斯大林主义的阵营，它的政制也是苏联斯大林政制的翻版。苏联不但保持着斯大林官僚专政，而且成为唯一可以跟美国争霸的强国。总而言之，战后世界形势表明斯大林主义顽强的程度大大超过托洛茨基的估计，对全世界发生巨大的影响。那时甚至有人认为，斯大林主义可能在全世界取代资本主义的统治。

这样的世界形势是不是证明托洛茨基主义根本错了呢？一直到二十世纪八十年代中期，看来很像是，但至少不完全是。托洛茨基主义是马克思主义的新发展，它并不仅是历史的预言，而且主要的不是历史预言，而是人类历史奋斗的方向。它指出资本主义的历史进步作用已经终结，人类唯一真正的出路就是社会主义革命，也就是首先建立劳动人民的民主政权和公有制的计划经济，然后一步步消灭阶级差别，同时使国家消亡，最后实现完全没有剥削和社会压迫、真正平等、自由、和谐的共产主义。斯大林主义制度并不是真正的社会主义制度，而是一种反社会主义的制度，所以也必须推翻。虽然这条道路至今还没有实现，托洛茨基的乐观预测是错了，但是他对现存制度（资本主义和斯大林主义）的评价并没有错，现存制度的丑恶性越来越明显，所以他所提出的奋斗方向也没有错。到了九十年代，连他对斯大林主义最终命运的预言也证明是正确了。

为什么第二次大战后曾经出现新的革命涨潮但是托派没有成功，反而让斯大林主义一时得到世界性的扩张呢？这是由于历史的惰性作用。简括地说，从1923到1943，整个二十年间，没有一国革命成功，倒有许多反革命或反动的胜利，但同时资本主义制度的危机严重而且非常明显，这样就使斯大林政权这个反对资本主义但并非真正革命的历史怪物在实力上和对人的思想影响上都增强不少，程度上大大超过托洛茨基的估计。这样，那些开始觉悟到必须反对资本主义的群众，很容易把现实的苏联当作社会主义革命的活榜样，让苏联官僚指引他们采取一条并不正确的路线，结果或是根本失败，或是得到半吊子的胜利，那就是取得了政权而模仿苏联斯大林主义的制度。只要苏联还能够多少用实力帮助革命运动，或者还能够感召革命者自动模仿它的时候，那只有纯粹思想力量的托派就极难跟斯大林派竞争。这就是托派长期不能成功的根本原因。此外，托派本身有时犯了很大的错误，在多方的压力之下对自以为遵守的原则实际上了解错误，或者对形势分析错误，自然更使托派在那种场合失败。例如抗日战争和随后的国共内战时期的中国托派就是显著的例子。不过，必须了解，由于在那段时期中共基本上还是革命的，而托派的实力比中共相差太远，所以即使托派的政策完全正确，也没有可能把革命领导权夺取过来，只是可以避免失败得那么悲惨而已。关于当年中国托派的错误，自从1950年代初以来，已有托派成员自己的不少文献作出检讨。甚至有些主题是批评中共的文章，里面也连带作了自我批评。这是托派尽管没有大发展，却始终保持着自信心的一部份原因。

结论

毛托二人对比， 可以得出如下的结论。毛泽东不是真正的共产主义革命家，而是非常善于利用工农群众的特大野心家。他一面要求一切别人(不光是普通人民，还包括长期跟他合作而且才能非常卓越的党内领导同志)都无限忠于他，成为对他绝对服从的臣仆，一面又要求他们敢于创新和造反，敢于对一切思想传统和自然规律造反(只除了对他本人造反)。这是个不可能实现的「理想」，所以结果彻底失败，而且给人民造成极大的祸害。其思想上的恶果，至今还远未消除。真正由他自己(而不是由革命时代的整体中共党)所培养和选拔出来的「人才」，只能是华国锋、王洪文、张春桥、江青一类。托洛茨基恰恰相反，他真正忠于劳动人民，忠于共产主义。在革命高潮中，他领导着群众取得伟大的成功。到了退潮时，他坦然放弃权位，接受失败，转向研究成功与失败的经验教训，为群众革命的再次兴起准备更好的思想武器和人才。在这方面他也取得了伟大的成功.

根据以上简略的论述，可以了解：简单地以为毛派很成功，而托派完全没有成功，是很不周全的看法。事实上，虽然毛泽东在取得个人权势上十分成功，但他的统治很快就给中国人民带来极大的祸害，而且他所建造的那种所谓「社会主义」制度，在他死后很快也被他的党徒推翻，让资本主义复辟了。所以，吹捧毛派的成功，尤其是企图藉此提倡追随毛泽东的路线，是不合理而且很有害的。反过来，托派虽然至今没有在实际上成功，但是他们所指出的资本主义、斯大林主义和毛泽东思想的祸害，却都是真实的，所以他们所提倡的依靠广大群众自己的力量去实行真正的社会主义革命的路线，才是合理的，也是当今人类唯一的出路。

2002年12月8日