回网友好汉武松《评<确立中国文化的核心价值与核心价值观，需要重新梳理中国文化>》
悟实蜃辉
感谢网友好汉武松对拙文《确立中国文化的核心价值与核心价值观，需要重新梳理中国文化》的述评，毫无疑问，这个述评增加了拙文的影响。
好汉武松说：“【悟实蜃辉】网友，写了篇文字，总体不错。”说明好汉武松网友从总体上对拙文还是认可的。接着说“文中提出【中华文明大踏步走向世界的今天，重塑中国文化的核心价值和核心价值观，已是迫在眉睫的问题。】找准了当前的主要矛盾。”这恐怕是好汉武松评述拙文的一个原因。
但是，好汉武松说笔者“在分析这个矛盾时，显然立场是站错了的。不是站在中国广大劳动人民的立场上，而是站在封建官僚主义者的立场上；虽然解决这个矛盾的结果，并不完全错误，甚至和劳动人民的结果有相同的部分，但却掺杂了剥削阶级的主观想法。”但好汉武松并没有直说根据是什么。
大概好汉武松的根据是“修正主义的关键词，在‘梳理’”。说“文章的题目，《确立中国文化的核心价值与核心价值观，需要重新梳理中国文化》，就是修正主义者的典型逻辑”。为什么“梳理”就成了“修正主义”呢？好汉武松说，“文化，不是文明，是个大杂烩；梳理不是扬弃，不是肯定精华否定糟粕，中国文化是什么还是什么；重新又新在何处呢，只不过是浪费时间重复而已。”
笔者并不认同这个说法。因为拙文的标题是“确立中国文化的核心价值与核心价值观，需要重新梳理中国文化”。好汉武松说“梳理不是扬弃，不是肯定精华否定糟粕，中国文化是什么还是什么”，这话没错，但说这话的时候他忘了文章标题的前半部分：“确立中国文化的核心价值与核心价值观”，这才是文章的核心和目的，“梳理”只是过程和手段。笔者是想通过对中国文化的“梳理”，达到确立中国文化的核心价值和核心价值观的目标，好汉武松也认可这是一个“当前的主要矛盾”。当然，这不是笔者一人能够做到的，但笔者愿意参与这个过程，并提出一些建议。如果否定这个过程（当然也可能使用其他的方法、手段或过程）有用，就等于说农民为了种庄稼而整理土地的过程“只不过是浪费时间”而已，因为“土地还是那块土地”。当然，“梳理”与修正主义之间存在什么关系，还是没有说明。
对于笔者【 文化是一个民族国家得以立身于世的基础，一个国家文化的核心价值与核心价值观，能够体现一种文明的特色，也是与其它文明的特征标识。】的论述，好汉武松说：“自从人类在地球上诞生以来，人类文明是一致的，就是人类要和大自然和谐共生；不存在特色文明，或者其它文明；只有特色文化，或者其它文化，……”
上述观点是否正确，是另外一个问题，这里姑且不论。但笔者认为，如果要阐述一个重要观点，应该给这个观点的来源给予说明。如果是自己的，可以在前面加上“笔者认为”之类的话；如果是引用别人的观点，可以在前面加上“某某认为”等词语。一般情况下，常识性的观点可以省略；如果不是常识又没有这种说明性词语，就默认为自已的观点。但中国多年来已经形成了一种不很好的习气，就是在谈论事物时，以权威自居（笔者暂时把它叫做“霸王观点”吧），不要来源，只下结论，让人无法确定是不是自己的观点（当然正确与否，也不需要有人负责）。好汉武松网友恐怕也没有免俗（当然，笔者也不见得能够全免）。要求观点有来源是学术严谨的一个特征，它可以增加观点的可靠性。
下面的话也存在“霸王观点”问题：
【中国5000年来的进步的人类传承着文明，世界各国正义的人民也传承着人类文明；相反，中国2000多年的儒家文化阻碍着文明的进步，西方列强资本主义、帝国主义的金融寡头们，在毁坏着人类的文明。】
【中国文化的特征，过去是，现在和将来，也应该是无产阶级的社会主义文化，体现的是人类和大自然和谐共生的人类文明，是进步的、强大的、革命的文化；而不是其它的什么东西。】
下面一段话则是发泄与抨击：【什么“民族心理”，什么“纪念日”，什么“档次”，不过是资产阶级腐朽文人的、形而上学的、唯心主义的、一套迷惑人的把戏。和劳动人民期望的回归社会主义公有制，回归劳动人民当家作主的进步的文化，是“风牛马不相及”，纯粹是封建思想的孔儒们，处心积虑地搞的文字游戏。】
好汉武松的素质水平应该说是比较高的，但还是存在这些问题。这说明我们的民族心理确实并不十分成熟，这也正是笔者写这篇文章的原因。
好汉武松网友质问道：“难道中华民族，是从中华民国才开始有的吗？是这样说的【 一个国家民族文化核心价值和核心价值观的确立，都是在成熟的民族国家的基础上进行的，民族国家则是在近代资本主义时期形成的。】原来心中的‘民族文化核心价值和核心价值观’，是中华民国确立的，是资本主义的文化。”
这里应当说明的是，民族与民族国家是两码事。每个概念都有它特定的或约定成俗的涵义，我们不能随便给它自己主观臆断的解释，否则就乱套了。民族是人们在历史上经过长期发展而形成的具有共同文化与心理特征的稳定的共同体。民族有狭义和广义的区别，广义的民族包括原始民族、古代民族、近代民族和现代民族，同时还有其他广泛用法，如作为多民族国家各民族的统称，中华民族即属于这一类；泛指历史上形成的人们共同体，阿拉伯民族即属于这一类。狭义的专指资本主义时代形成的有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现于共同文化上的共同心理特征的稳定的共同体。
民族国家指的是现代国家，而现代国家是资本主义时期以后形成的。一般认为，资本主义时代是现代民族形成的时代，也是以在相互比较中凸出各自民族文化特征的民族国家形成的时代。也就是说，民族国家都是在资本主义时代以后形成的，是以确立和维护自己的民族文化特色为特征的。但是，中国进入资本主义时期比西方晚，在与西方相同的时间内没能及时确立自己的文化特色（虽然它存在）。由于历史的跳跃性发展，中国民族文化特征的确立工作滞后到了社会主义阶段。因为这一点，好汉武松网友说笔者“慨叹中华民国的历史太短了”，“心中的‘民族文化核心价值和核心价值观’，是中华民国确立的，是资本主义的文化。”这是一种误解。中华民国实行的资本主义制度，但社会主义比它更先进。中国短期内就从封建社会进入了社会主义，对中华民族来说是好事，使中国获得了跳跃性发展。“民族文化核心价值和核心价值观”是从资本主义时期开始形成的，但不一定就是“资本主义的文化”；从笔者文章中就可以非常清楚地看出，“心中的‘民族文化核心价值和核心价值观’，”不是中华民国确立的：笔者是中华人民共和国公民，是站在中华人民共和国的立场上寻求确立中国“民族文化的核心价值和核心价值观”。
好汉武松网友说：“中华民族自古以来，勤劳勇敢，历朝历代的兴旺更替，战火纷飞，也没有改变劳动人民的本色。财富被一时掠夺了，可以用双手再创造。劳动人民不但不悲情，反而是愈战愈勇，诞生了革命英雄主义。”笔者并不否认“中华民族自古以来，勤劳勇敢，历朝历代的兴旺更替，战火纷飞，也没有改变劳动人民的本色。”但是，“财富被一时掠夺了，可以用双手再创造。劳动人民不但不悲情，反而是愈战愈勇，诞生了革命英雄主义。”这一点笔者并不赞同。为什么？“财富被掠夺”虽然可以再创造，但如果不想办法避免以后再被掠夺，你创造财富的速度哪有别人掠夺的快？这样你就可能永远成为别人的殖民地，成为别人的奴隶。这可能也是今天中国在成为“世界工厂”、ＧＤＰ大幅提高的同时广大劳动人民却成为房奴、车奴、卡奴、证奴、婚奴、孩奴、白奴……，丧失住房权、受教育权、医疗权等等一系列社会福利的一个原因吧！
好汉武松网友说：“中华人民共和国的英雄们，则是拿来主义加独立自主，‘两弹一星’，航天潜艇，让帝国主义及其走狗们干瞪眼。”可是，我们应当承认，这个已经成为历史：中国的科技水平与其他国家的差距正越来越大。
好汉武松网友说：“‘不做亏心事，不怕鬼叫门’！帝国主义做了亏心事，自然害怕人类和大自然对它进行惩罚。”但是，帝国主义者奉行弱肉强食的丛林规则，我们这一套行不通。没有强大的力量，就会成为“弱肉”，就会被“强食”！
梳理民族文化，确立民族文化的核心价值与核心价值观，能够理清混乱思维，凝聚民族力量，团结一致对敌，国家民族就会强大起来，可以避免成为“弱肉”，被人“强食”。这正是笔者写这篇文章的初衷。
最后，纠正《确立中国文化的核心价值与核心价值观，需要重新梳理中国文化》一处逻辑错误：原文有一句“整顿民族文化，需要确定中国文化的核心价值和核心价值观，这就需要重新肯定毛泽东、毛泽东时代和毛泽东思想。”与文章的标题因果关系互相矛盾。应改为“整顿民族文化，是确定中国文化的核心价值和核心价值观的必须，这就需要重新肯定毛泽东、毛泽东时代和毛泽东思想。”为文匆忙以至疏忽，至为抱歉。
再次对好汉武松网友的述评表示感谢！同时欢迎其他网友诚恳切磋。
2010年3月23日
注：配图来自网络无版权标志图像，侵删！
声明：文章仅代表个人观点，不代表本站观点——
责任编辑：heji
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
WYZXWK.COM
