毛派与民族主义

最近一直在关注，偶尔有几篇托派的文章发表出来，随即就遭到了毛派分子的肆意攻击，可见，是毛派分子的网站，这也是长期屹立不倒的原因之一。当局是不会对毛泽东的信徒们粗暴对待的，更何况许多毛泽东时代的高级干部目前还健在，他们有很浓厚的怀旧情绪，这使当局也不便对过于无礼。　　

这个左派网站能幸存下来是一件幸事，但也很不幸，由于毛泽东是的招牌，毛派势力很大，毛派有个特色，就是排斥其他任何共产主义流派，好像自己就是真理，任何有损于伟大领袖毛泽东的言论都一律攻击，带有非常浓厚的个人崇拜色彩。这不是社会主义者的风格，更不是马克思主义者的风格。　　

有很多人认为文革是好的，我想曾经经历过文革时代的人不会认同这批人的叫嚣，文革确实是一场灾难。改革开放出现的各种问题丝毫不能证明文革的各个方面是对的。文革的惨痛教训已经远去，有些人却是好了伤疤忘了疼，企图为毛泽东所做的一切事情都贴上一个伟大的标签。　　

是不是马克思主义者要全盘否定文革呢？我们还要承认文革发动有其独特的历史原因，毛泽东当初发动文革的消除官僚主义的动机还是值得部分肯定的，但他却在根本不可能出现革命的时候搞“革命”，必然带来全面的混乱。文革不可能成为一场革命，徒有革命的形式。文革不是全盘的黑暗，正如西方的中世纪不是全盘的黑暗一样，阅读了毛泽东晚年的文稿和许多人对文革的记述，我只能说，哦，原来文革没有那么黑，但总体上还是黑的。　　

闲言少叙，当代的毛派注定是占不到多数的，尽管在上毛派势力很大，一般的知识分子都对其抱有警惕，尽管毛派代表了一部分下层人民的利益，但是它却解决不了对毛泽东一生功过的评价问题，毛派总是倾向于将毛泽东神圣化，完美化，似乎一点缺点也没有，或者干脆将缺点视作优点，这是大部分人不能接受的，解决不了毛泽东的历史评价问题，毛派就很难站稳脚跟。我在几周前曾发了一篇网文，呼吁的左派人员要对外出击，现在我认识到，在毛泽东的功过是非没有得到公正的评价之前，的左派是没有多大市场的，普通人仅仅将的毛派当做毛泽东时代的遗老遗少或者狂热的个人崇拜患者。　　

毛派，在主张世界革命的马克思主义者看来，并不是真正意义上的社会主义者，而是斯大林主义的变种。貌似他们最革命，但是究其实质，还是与第二国际的社会民主党类似。　　

我们知道，近代以来出现了自由主义，民族主义和社会主义三大思潮。而这三大思潮经常地是以混合的形式存在的。马克思主义者在批判导致第二国际破产的社会民主党时，非常扼要地指出了社会民主党实际上是民族主义与社会主义的混合体，而民族主义的成分大于社会主义的成分，当帝国主义的一战爆发时，民族主义与社会主义就出现了严重的冲突，大部分第二国际的政党都倒向了支持帝国主义战争的国家一边，声称民族利益高于无产阶级的阶级利益。他们首先是民族主义者，然后才是社会主义者。对比一下毛派，情况相当类似，毛派不是鼓吹国家至上吗？他们知不知道社会主义是要国家消亡呢？在毛派的言论里，这丝毫就没有被提到过。国家至上是什么意思？这是民族主义的典型表达，毛派主张社会主义，另一方面国家至上却又是其不过侵犯的教条，这只能表明，毛派一方面鼓吹社会主义，另一方面又在鼓吹社会主义的死敌——民族主义。两者哪个分量更重呢？与毛泽东本人的思想相同，毛泽东是斯大林的追随者，在主张社会主义的同时坚决地维护着政权的民族主义性质。一国建成社会主义这种社会主义的理论怪胎就是民族主义与社会主义的绝妙组合。而最终是民族主义埋葬了二十世纪的社会主义。综上所述，毛派与社会民主党有什么不同呢？不过是一左一右，实质则同样，是自称社会主义者的民族主义者。　　

民族主义到底是个什么东西？它是小资产阶级的意识形态，典型的民族主义者有埃及的纳赛尔等人，他所主张的国有化已经到达了小资产阶级能达到的理论极限。民族主义有各种各样的变种，又由于小资产阶级的动摇性，民族主义极易被资产阶级所利用。其变种之一是臭名昭著的法西斯主义，希特勒恰恰是在小资产阶级的狂热簇拥下才登上历史舞台的，随后希特勒就出卖了小资产阶级，消灭了工人阶级的组织，实行大资产阶级的法西斯专政。社会民主主义和斯大林主义以及其中国版本毛泽东主义都是民族主义的表现，尽管里面掺杂了社会主义的概念。总体上讲，二十世纪是民族主义泛滥的世纪，社会主义受到了这种小资产阶级意识形态的严重扭曲。　　

在二十世纪有没有纯粹的社会主义的时代呢？有，不过为时很短，从1917年到1922年，俄国表现出了纯粹的社会主义的特征，在这短暂的时间内，社会主义成功地抵御了民族主义的威胁，这在《布列斯特和约》的签订过程中得到了淋漓尽致的体现，社会主义的国际利益重要还是民族主义的国家利益重要？列宁作了明确的选择。不幸的是，随着列宁的病逝，民族主义者斯大林通过玩弄权术控制了苏联，主张社会主义世界革命的托洛茨基被驱逐，最终在墨西哥被暗杀。民族主义的阴霾弥漫了二十世纪的其他时代。　　

那么，为什么二十世纪的民族主义如此地泛滥呢？首先是小资产阶级势力的增长，尤其在建立了社会主义制度的落后国家。若是落后的资本主义制度的国家，小资产阶级势力会增长，小农阶级为小资产阶级的出现提供了肥沃的土壤。只有小农阶级随着生产力发展被吸收殆尽，小资产阶级才会最终失去力量来源，并开始步入消亡时代。而在落后的建立了社会主义制度的国家，小资产阶级意识形态通过较正常途径远为扭曲的形式表现出来。落后的社会主义发展自动地产生了一大批官僚机构——这是社会分工的必然体现。而这些滋长出来的官僚阶层，就是小资产阶级意识形态的典型代表。如果提到知识分子，就其所处的社会地位来说，它们也是小资产阶级的知识分子，在脑力劳动与体力劳动的差别消失之前，知识分子就一直占据着社会上优越的地位。官僚阶层与知识分子阶层不是重合的吗？我们更大胆地进行一下考察，就算是伟大的领袖毛泽东，也是一个知识分子。一个落后的国家建立了社会主义制度，为什么不积极进行世界革命的准备呢？这样的机会不是没有，而关键在于官僚精英，就是那些小资产阶级意识形态代表的意识，革命未必成功，一旦失败就害怕自己担不起责任。这里斯大林的反应最为经典：指望其他国家进行社会主义革命是种冒险行为，不在优先考虑之列。这是典型的官僚意识，也是小资产阶级意识。建筑在这种意识基础上的就是一国建成社会主义理论，一种民族主义与社会主义的混合体。一旦一国建成社会主义的理论被民族主义者确定了下来，自然地，国家至上的观念随即就会大肆流行起来，人们再也不理会社会主义的国家消亡概念了。国家的力量强大了，专制力量也随之强大，专制独裁乃是其发展必然，中国发生的针对领导层和知识分子的清洗与苏联发生的大清洗何等地相似！如果我们确定了上层官僚们的思想是小资产阶级的，那么其演化过程就不难想见。小资产阶级如何演化？他们是资产阶级的来源。国家官僚阶层如何演化？他们也循着小资产阶级的演化规律，总有官僚想把自己的权力兑现，尤其是大官僚有这种野心。苏联发生的一切证明了这种看法，大官僚演化到最后就是资本主义制度的重新建立，而大官僚随着摇身一变成了大资本家。　　

是不是官僚就是一个阶级呢？毛泽东是这么看的，但是他这么看恰恰就是他反对官僚主义失败的原因之一。官僚是个阶层，本质上属于社会的中间层，它们确实有服务于资产阶级的天然倾向，但是它们仅仅是服务阶层，不可能成为一个阶级。若官僚是个阶级，那么就不存在官僚蜕变向资产阶级转变的事情了。官僚不是阶级的有力证明是它们形不成专属于官僚的意识形态，它们只能借着维护无产阶级或者资产阶级的利益为名获取利益。官僚是会发生蜕变的，官僚的社会主义制度无疑有两种演化方向，一是官僚势力足够强大，官僚自动蜕变为资本家，资本主义复辟。二是发生反官僚主义的工人政治革命，建立真正的社会主义。一个是退步，一个是进步。不过我们现在还没有看到第二种演化方向成功的案例，原因是无产阶级在官僚蜕变中失去了领导，处于一种茫然无措的状态，客观上帮助了自己的敌人，资本主义的复辟。　　

我们回到对中国毛泽东时代的考察，毛泽东是斯大林的追随者，本质上也是民族主义者，虽然列宁后的世界各国的共产党均批判社会民主党，但实质上都一样。毛泽东本人反对小资产阶级的意识形态，而其本人却是其意识形态的俘虏。他没有不断革命的思想，实行所谓的“独立自主”实质上是闭关锁国的政策，反对并镇压托派分子，指望在中国极端落后的生产力基础上建出一个社会主义来。国家至上的观念不但没有受到批判，反而得到的赞许。毛泽东的行为有矛盾之处，他是一个不自觉的民族主义者，同时却又是一个反对官僚主义主张者，他把所有的知识分子都列入了小资产阶级知识分子之列。这些人成了他管教的对象，毛泽东曾说过，中国只有他才懂马克思主义，这是他实行独裁的理由。独裁，绝不是社会主义的意识形态。他在将所有的知识分子划为小资产阶级知识分子时唯独忘了自己也是其中一员。他自己的所作所为无不体现了一个小资产阶级知识分子的民族主义本色。　　

共产主义的托洛茨基派别是唯一代表了社会主义本色的社会主义者，他们坚决地反对一国建成社会主义的民族主义言论，坚决地主张世界革命的国际主义路线。不过二十世纪中托洛茨基派别却未能充分地发展起来。原因就在于苏联和中国的执社会主义之牛耳的民族主义政权的强力镇压。列宁早已提到民族主义是社会主义的死敌。现在看来，其表现不仅是民族主义导致了苏联的垮台，中国的变质。还体现在所谓的社会主义政权对托洛茨基派别的残酷镇压。斯大林和毛泽东真正地将托洛茨基派别当做死敌了。中国著名的托洛茨基派别的领袖郑超麟同志被毛泽东关押了二十余年，创下了关押时间最久的记录。我们总是说，自己人不打自己人，没有红军打红军的道理。但是镇压如此地残酷，是为什么呢？还是民族主义的因素。由于五六十年代苏联和中国都奉行民族主义的政策，最终终于酿成了红军打红军的悲剧。真正代表 社会主义利益的托洛茨基派别在资本主义和官僚社会主义的双重打击之下是不可能有大发展的，而苏联解体，东欧剧变未必就是坏事。它清除了斯大林主义，使人们可以跳出斯大林主义的窠臼，认真地研究社会主义了，托洛茨基派别必将复兴。　　

纵观二十世纪的东西方，民族主义的阴影无处不在，其根源就在于小资产阶级还在成长之中，尤其是在落后的国家。民族主义什么时候才会消亡呢？这要寄托在二十一世纪，当小农被吸收殆尽后，小资产阶级自然会消亡。随着小资产阶级的日益失势，其意识形态，民族主义必然地也会走向消亡——资本主义的全球化正在创造着这个条件。　　

告诫现在的毛派们，认清时势，放远眼光，批判地看待毛泽东等人的成就，在伟人的阴影里生活，战斗，必然占领不了社会发展的新的制高点。