<<我们至今不懂得马克思理论>>!
面对这个题目,肯定要遭来无数的指责,和不屑一顾,因为,我们都自信自己掌握了"马克思主义",掌握了这个由"苏共"杜撰的一个"马克思主义"理论是"唯一"正确的理论,谁对"苏共"这个"马克思主义"理论提出质疑,就是"反动的""背叛的",于是,一大堆"帽子"就飞来了,你跟他摆事实讲道理,他却对你横加指责,认为,马克思的理论,就是马克思主义哲学和马克思主义政治经济学.这个思想观念是绝不能动摇的.
是啊!动摇了这个"马克思主义"理论,就动摇了所有人在这个"马克思主义"理论基础上的思想认识,也就动摇了所有人的"思想观念",而动摇了所有人的这个"思想观念",必然要产生一个问题:什么是马克思理论?
为此,我们不得不从批判列宁开始,首先,列宁认为,马克思主义是由马克思对德国古典哲学的"继承",对英国古典政治经济学的"继承",和对法国空想社会主义的"继承"而来,所谓的"三个来源与三个组成"的论断!
列宁<<卡尔-马克思>>1914年:"马克思主义是马克思的观点和学说的体系。马克思是19世纪人类三个最先进国家中的三种主要思潮----德国古典哲学、英国古典政治经济学以及同法国所有革命学说相联系的法国社会主义----的继承者和天才的完成者".
问题就在这里:马克思理论是 "继承者和天才的完成者"吗!
问题就在这里:马克思理论是"19世纪人类三个最先进国家中的三种主要思潮----德国古典哲学、英国古典政治经济学以及同法国所有革命学说相联系的法国社会主义".
列宁的一个所谓的"继承"的思想观念,就把我们的思想认识,引向了岐途.因此,造成我们以为,要认识马克思理论,首先要认识"德国古典哲学,英国古典政治经济学以及同法国所有革命学说相联系的法国社会主义",只有认识了"马克思主义哲学",我们才能有正确的"世界观"?
那么,什么是"哲学"呢?
听一听恩格斯在《反杜林论》中,对哲学下的定义: "全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在、精神和自然界的关系问题。什么是本原的，是精神，还是自然界？哲学家依照他们如何回答这个问题而分成了两大阵营。凡是断定精神对自然界说来是本原的，从而归根到底承认某种创世说的人组成唯心主义阵营。凡是认为自然界是本原的，则属于唯物主义的各种学派".
马克思在<<黑格尔法哲学批判>>, 说道: "在黑格尔看来，思维过程，即他称为观念而甚至把它变成独立主体的思维过程，是现实事务的创造主<创造者、缔造者>...... 我的看法则相反，观念的东西不外是移入人的头脑并在人的头脑中改造过的物质的东西而已".
我们看到,马克思和恩格斯都指出了哲学和哲学家们的思想认识的狭隘性: 哲学只是思维和存在、精神和自然界的关系问题.
而马克思和恩格斯认为,人类社会的历史问题在于:"物质生活的生产方式制约着整个社会生活,政治生活和精神生活的过程".[<<马克思恩格斯全集>>2.P117]
恩格斯:"资产阶级的生产关系是社会生产过程的最后一个对抗形式,这里所说的对抗,而是指从个人的社会生活条件生长出来的对抗,但是,在资产阶级社会的胎胞里发展的生产力,同时又创造着解决这种对抗的物质条件".[<<马克思恩格斯全集>>2.P117]
恩格斯<<致约布洛赫1890年9月21-22日>>: "……根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素：阶级斗争的政治形式及其成果——由胜利了的阶级在获胜以后确立的宪法等等，各种法的形式以及所有这些实际斗争在参加者头脑中的反映，政治的、法律的和哲学的理论，宗教的观点以及它们向教义体系的进一步发展。这里表现出这一切因素间的相互作用，而在这种相互作用中归根到底是经济运动作为必然的东西通过无穷无尽的偶然事件（即这样一些事物和事变，它们的内部联系是如此疏远或者是如此难于确定，以致我们可以认为这种联系并不存在，忘掉这种联系）向前发展。否则把理论应用于任何历史时期，就会比解一个最简单的一次方程式更容易了。
"我们自己创造着我们的历史，但是第一，我们是在十分确定的前提和条件下创造的。其中经济的前提和条件归根到底是决定性的。但是政治等等的前提和条件，甚至那些萦回于人们头脑中的传统，也起着一定的作用，虽然不是决定性的作用。普鲁士国家也是由于历史的、归根到底是经济的原因而产生出来和发展起来的。但是，恐怕只有书呆子才会断定，在北德意志的许多小邦中，勃兰登堡成为一个体现了北部和南部之间的经济差异、语言差异，而自宗教改革190以来也体现了宗教差异的强国，这只是由经济的必然性所决定，而不是也由其他因素所决定（在这里首先起作用的是这样一个情况：勃兰登堡由于掌握了普鲁士而卷入了波兰事件，并因而卷入了国际政治关系，这种关系在奥地利王室领地形成的过程中也起过决定的作用）。要从经济上说明每一个德意志小邦的过去和现在的存在，或者要从经济上说明那种把苏台德山脉至陶努斯山所形成的地理划分扩大成为贯穿全德意志的真正裂痕的高地德意志语的音变的起源，那么，很难不闹出笑话来。
"但是第二，历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它所成为的那样。这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，由此就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。因为任何一个人的愿望都会受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。所以到目前为止的历史总是像一种自然过程一样地进行，而且实质上也是服从于同一运动规律的。但是，各个人的意志——其中的每一个都希望得到他的体质和外部的、归根到底是经济的情况（或是他个人的，或是一般社会性的）使他向往的东西——虽然都达不到自己的愿望，而是融合为一个总的平均数，一个总的合力，然而从这一事实中决不应作出结论说，这些意志等于零。相反地，每个意志都对合力有所贡献，因而是包括在这个合力里面的。
"其次，我请您根据原著来研究这个理论，而不要根据第二手的材料来进行研究——这的确要容易得多。马克思所写的文章，几乎没有一篇不是由这个理论起了作用的。特别是《路易·波拿巴的雾月十八日》，这本书是运用这个理论的十分出色的例子。《资本论》中的许多提示也是这样。再者，我也可以向您指出我的《欧根·杜林先生在科学中实行的变革》和《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》，我在这两部书里对历史唯物主义作了就我所知是目前最为详尽的阐述。
"青年们有时过分看重经济方面，这有一部分是马克思和我应当负责的。我们在反驳我们的论敌时，常常不得不强调被他们否认的主要原则，并且不是始终都有时间、地点和机会来给其他参与相互作用的因素以应有的重视。但是，只要问题一关系到描述某个历史时期，即关系到实际的应用，那情况就不同了，这里就不容许有任何错误了。可惜人们往往以为，只要掌握了主要原理——而且还并不总是掌握得正确，那就算已经充分地理解了新理论并且立刻就能够应用它了。在这方面，我是可以责备许多最新的“马克思主义者”的；而他们也的确造成过惊人的混乱……"
问题在于,资本主义生产方式,是一个自然形成的社会历史,而资本主义生产方式造成的"私有制",是造成人类社会的"两极分化"和"阶级斗争"的根本原因!
问题很简单,这就是:资本!以"资本"的利益为核心而建立的社会生产方式! 是为"资本"的利益"最大化,而被资产阶级政治家们推动的"资本"主义生产方式.是资产阶级政治经济学的全部内容!
因此,马克思的<<资本论>>,揭开了由"资本"建立的社会生产方式,这个"生产方式"是"私有制"利益的政治经济和文化的社会基础,是造成人类社会"两极分化"的根本原因,是造成无产阶级与资产阶级的阶级斗争的必然!
所以,马克思恩格斯的<<共产党宣言>>提出:无产阶级专政的目的,就是要"专政"资本主义生产方式,而"专政"资本主义生产方式的道路也只有一条,推翻资产阶级的"政权"的统治!
---- 而我们的思想认识,却"始终"停留在:"马克思他批判继承了19世纪德国古典哲学、英国古典政治经济学和法国空想社会主义。哲学观点是极其彻底而严整的；经济学说是哲学理论的最深刻、最全面、最详细的证明和运用；社会主义必然代替资本主义的结论，是根据现代社会的经济运动规律得出的；无产阶级策略的基本任务是根据辩证唯物主义的一切前提确定的"。
正是这个哲学的所谓世界观:一,物质决定意识;二,生产力决定生产关系;三,经济基础决定上层建筑.形成的所谓的"客观规律",使我们乐此不彼的企图通过"自然规律"和"社会规律"的一切知识来证明:物质决定意识;生产力决定生产关系;经济基础决定上层建筑! 造成我们的思想认识如驴拉磨一般在哲学的"思维与存在"的认识领域里不能自拔!
而由"资本主义生产方式"造成的人类社会的"私有制"问题; 由"资本主义生产方式"造成的社会贫富"两极分化"问题;和由"资本主义生产方式"造成的无产阶级与资产阶级的"阶级斗争"问题,却企图通过哲学原理的"对立统一"规律来解决.
而问题更严重的是无产阶级政党夺取了社会"政权"以后,居然"继承"了"资本主义生产方式"来发展社会生产力,于是,造成了无产阶级这个"政党"成为了一个新的资产阶级政党!
马克思:"我们判断一个人不能以他对自己的看法为根据，同样，我们判断这样一个变革时代也不能以它的意识为根据：相反，这个意识必须从物质生活的矛盾中，从社会生产力和生产关系之间的现存冲突中去解释".而这就是<<资本论>>的实质内容!
马克思:"这些[资本主义]生产关系的总和构成社会的经济结构，即有法律的和政治的上层建筑竖立其上并有一定的社会意识形式与之相适应的现实基础。物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。社会的物质生产力发展到一定阶段，便同它们一直在其中运动的现存生产关系或财产关系(这只是生产关系的法律用语)发生矛盾。这些关系便由生产力的发展形式变成生产力的桎梏。那时社会革命的时代就到来了。随着经济基础的变更，全部庞大的上层建筑也或慢或快地发生变革。在考察这样的变革时，必须时刻把下面两者区别开来：一种是生产的经济条件方面所发生的物质的、可以像自然科学那样精确地确定的变革，一种是人们借以意识到这个冲突并力求把它解决的那些法律的、政治的、宗教的、艺术的或哲学的，简言之，意识形态的形式"。
道理很简单,空想社会主义者们,企图通过各种哲学思想与哲学观念来解释资本主义生产关系,却不去推翻这个"资本主义生产关系",还要认为"资本主义生产关系"是"客观规律",因此,认识不到,有了资本的利益,必然要造成无产阶级被剥削被奴役的历史必然!
推翻 "资本主义生产方式",而建立劳动创造财富的生产方式,那么,就只有先推翻资产阶级"政权"对社会的统治,才能建立无产阶级专政的"劳动创造财富的生产方式".
资本主义生产方式的核心利益是"利润",因此,工人阶级只是资本家买来的一个"活的"生产工具,这种资本家与工人阶级的生产关系,根本与工人阶级的劳动创造财富无关.工资就是资本家买来的"商品"价格.
而我们的社会主义时期,工人阶级依然是"工资制度"的被统治者,而且,在社会主义的"财务" 报表里,工人的工资是列入与买来的生产资料一样是产品的成本,于是,企业的生产目的是为了"利润"的目标而生产经营.因此,也就有了"政党"的支配"利润"分配的"合理"的权力!
问题在于,资本主义生产方式破坏了社会的"劳动创造财富"的客观规律;
问题在于,资本主义生产方式是为了"资本"的利益而建立的生产方式;
问题在于,资本主义生产方式是建立以"资本"的利益为生产目的的形成了"阶级"的生产关系;
要"改变"这个 "资本主义生产方式"的存在,就只能推翻资产阶级的"政权",才能消灭 "资本主义生产方式"的存在!
而人类社会是靠"劳动创造" 来积累社会的经济基础与发展的条件的,而决不是靠"资本"的剥削,来为资产阶级积累剥削劳动人民的物质条件.因此,有"资本"的利益,就必然是维护"资本主义生产方式"的存在,那么,无产阶级只有起来革命,通过革命来消灭资本主义生产方式的存在!
所以,只有空想社会主义者们是哲学家,而马克思恩格斯是革命家而决不是哲学家!
只有"空想社会主义者"们在哲学的故纸堆里来不停的解释世界解说社会,而无产阶级革命家靠"暴力"推翻资产阶级政权,来砸碎"资本主义生产方式",建立"科学社会主义"社会的"劳动创造财富"的社会生产方式!
因此,恩格斯把:"哲学家们只是用不同的方式解释[世界]社会,而问题在于怎么样的改变[世界]社会"!这个伟大的"唯物史观"刻在了马克思的墓碑上,以此来纪念这位伟大的无产阶级革命家!
因此,说明了毛泽东思想:"无产阶级专政下的继续革命"的革命理论是完全正确的!
以此文,祭奠马克思恩格斯列宁斯大林毛泽东等无产阶级革命家们!
2010.04.05{清明)于呼和浩特藏闲居
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
