答网友对于《只有公有制才是真正的个人所有制》的回应
曹久强
我在与参考消息的民间网站上发表了《只有公有制才是真正的个人所有制》一文，又立马看到网友写的一篇反驳文章以及一些网友的评论。看完之后，我认为之所以对于文章及评论的反驳与质疑是没有看过我更多文章的结果，其实文章以及评论对于我的很多反驳与质疑已经在其他文章已经解释过了，但是，很多网友没有看见过，也就是如此，于是就产生了误解。既然网友产生反驳与质疑，那我就应该予以回应，也就是重新阐述一下我的观点，指出及网友对于我反驳与质疑的错误，以便于不至于误导读者。
首先，文章认为我所有相关文章贯彻一个观点，那就是所有问题都是社会主义不成熟造成的。这个观点总结得很好。我确实是这个观点。我认为当今社会的经济、政治、社会问题主要是社会主义不成熟造成的。这个说法没有冤枉我。但是，这不是虚晃一枪的意思，也不是把它作为一个帽子乱戴。我们应当承认，当今世界是资本主义与社会主义混合存在的世界，也就是新老社会主义社会与资本主义社会交替的时代。这是一个世界背景，我们分析任何问题不能离开这个背景与这个世界的“国情”。对于中国来说，中国处于社会主义的初级阶段，也就是社会主义很多方面都没有成熟。这就是中国现阶段的基本国情。毛泽东说的好，要了解中国的战略问题，就先了解中国的国情。这也是毛泽东之所以写出他那个时代的很多精彩文章，以及他能找到中国革命的核心问题即土地问题，并最终以农村包围城市取得革命胜利的基本保证。现在的中国人做什么事，忘记这个基本国情是不对的。因此，把社会主义初级阶段的不成熟贯彻于我的很多文章之中是由中国现阶段基本国情决定的，不是我的乱说乱用。这一点，我在《中国现阶段的基本本质国情》一文已经详细阐述过。这绝对不是拿着社会主义不成熟包打一切。
至于问题与主义，我在《新时代的问题与主义》一文中就告诉大家，新中国的建立是高举主义的胜利，只谈问题的胡适只能灰溜溜逃到台湾去了。可见，抓问题不抓实质，只看表面问题是不对的。主义就是深入到实质的理论分析与寻求根本解决问题之道。在这里我就不多重复。对我质疑的网友可以在网上搜索这些文章看看就明白了。可见，对于我的这一点反驳与质疑是没有道理的。
也认为我贬低私有制经济对中国的贡献，特别是改革开放三十年的成绩，似乎私有制居功至伟。其实，这一点是不对的。旧中国留给我的基础几乎是一穷二白，正是因为传统的计划经济，依靠国家力量，进行大规模的投入，才奠定了改革开放的经济基础。虽然传统计划经济存在不少的问题，但是，在改革开放对于中国工业化基础的奠定来说是贡献很大的。这些都是依靠公有制经济来完成的，没有私有制的作用。
改革开放以后，中国经济取得巨大发展，与其说是私有制的结果，不如说是市场经济的结果。社会主义中国为了自身发展，确实主动利用资本主义。但是，资本主义私有制具有很大的缺陷。改革开放三十年，中国在利用资本主义发展自己最大的收获就是明白了市场经济不是资本主义独有的东西，社会主义也有市场经济。中国私有制在活跃市场经济，带给了国有企业等公有制企业一些技术与人才方面确实有一定的积极作用。这一点，我从来不否定。但是，资本主义私有制随着改革的深入与它本身的扩张，越来越具有破坏性与危害性。资本主义私有制也就是民营企业，也就是私人企业，本身就是依靠雇佣剥削他人。这种剥削是造成社会贫富差距持续扩大的重大原因。由于市场经济的不完善，私有制的劣根性就暴露无疑，坑蒙拐骗无所不用其极，也是加剧社会不平等、社会不和谐的重要原因。同时，资本主义私有制下那些私人老板在企业作威作福，克扣工人工资，限制人身自由以及血汗工厂不断涌现，这些都是私人企业的巨大破坏性与危害性的表现。而国企除了由于体制不完善，没有很明显的效率外，无论是工人的处境与待遇都比私人企业好。只是体制的不完善，以及那些具有资本家自私性的个人不断贪污、腐败，窃夺国家集团财产导致国企很多陷入困境而已。这些企业的困境都是受到私人管理即所谓厂长负责制影响的结果，是把私人管理模式套用在公有制企业头上的结果。自然造成公有制企业两不像。这也是工人的主人地位没有能够受到尊重，而被排斥的结果。这些都是可以依靠企业民主化以及政企完全分开可以克服的。
接下来的观点就更加错误了。资本主义国家是私有制，一开始就是极端反对公有制的，公有制即国企的在资本主义国家普遍存在也是经济危机造成，是他们不得不做的。一开始，他们是完全否认国企存在的必要，这种认为国企有他一定的用途，而且是私有制企业不能替代的观点是后面形成的。是以凯恩斯理论为代表的罗斯福新政开创的，后面得到了世界资本主义的认同。现在奥巴马要国有化一些企业也怕对手说搞社会主义。这样意识形态的东西是存在的。绝不是我单纯因为意识形态而意识形态，而是因为事实存在意识形态而意识形态的。
对于我说借钱需要支付借款利息，不属于资本，不能产生所有权。认为我是自相矛盾，其实没有看我写的《社会主义利息与资本主义利息的区别》。这个其实不矛盾。涉及的是资金与资本的区别。在一般人看来资金与资本是一样的，就是钱而已。其实，这种观点是非常肤浅的。虽然资金与资本都体现为钱，但是有很大不同的。比如金刚石与石墨都是碳原子都成，但是绝对不是一样东西。作为资金的钱用于消费，不是用于企业来雇佣生产，这样的钱是资金。而用于企业雇佣生产，并依靠他产生对于企业的所有权就是资本。因此，对于银行来说，它借出的是资金，没人说借出的是资本。而对于借钱产生私人企业的个人来说，他获得是资本。也就是同样是一笔钱，对于银行是资金，没有产生对于企业的所有权，而对于获得银行贷款的人来说，是资本，他依靠这些钱建立企业雇佣生产并产生对于企业的所有权，这就是资本。因此，资金与资本根本不同，虽然可能是同一笔钱。
对于社会主义来说，反对私人雇佣，也就是反对资本的，但是，不反对资金。也就是社会主义反对依靠钱产生企业来雇佣生产，并拥有所有权即资本的权力，但是，不反对依靠钱作为资金，不拥有对于企业的所有权，只能是资金的权力，也就是跟银行一样只有获得法定贷款利息的权力。因此，个人不能把钱当做资本，拥有对于企业的所有权，国家也不能把钱当做资本，拥有对于企业的所有权。这就是我说的，社会主义国家不能依靠自己投入国企的钱拥有对于国企的所有权，社会主义国家不能拥有资本的权力，但是，可以依靠投入国企的钱作为资金，也就是借给国企，获得资金的权力也就是收取法定贷款利息。这种利息不是资本收益，而是资金收益。就好比银行贷款获得利息，不是银行资本收益，而是服务，也就是贷款获得的资金收益。这些并没有任何矛盾的地方。
正是国企与国家是借款的资金关系，因此，国企是独立自主的经济单位。这种独立自主不代表不与国家有任何关系。现在的私人企业也是与政府有着千丝万缕的联系，但是，私人企业还是独立自主的。可见，独立自主与政府之间没有任何关系不能划等号。国家可以影响国企，那就是借不借钱给国企。只有借钱给国企，国企才能产生或者发展，他们之间职责是非常明确的，也是受到政府一些的影响的。不管受到政府怎样影响，政府不能侵犯国企的独立自主，只能用宏观引导国企。
对于现阶段的私人企业来说，社会主义是利用他们为自己服务。毕竟他们与社会主义是对立的，一旦利用完毕，没有利用价值，为什么还有保留呢？过河拆桥为什么不可以呢？难道作为理性人要留下一个对于自己没有任何价值，反而有损害的东西吗？作为理性人都会这样做的。因此，为了利用资本主义，在不损害社会主义根本的前提下当然可以在一定范围利用，允许资本家剥削。一旦不需要利用资本主义，就要把私有制扫地出门，禁止资本家剥削，这是很自然的事情，很客观，也很合理。
至于国企垄断，对于那些属于自然垄断的企业，这是合理的，世界经济学都是这样认识，在西方国家也是如此。对于不属于自然垄断的国企，可以竞争，但是，凭什么要引入私有制企业竞争？难懂两个或者两个以上的国企或集体企业不能竞争吗？私人企业介入只会造成一个结果，那就是市场的利润不断到了那些少数资本家的口袋中。而公有制企业所有成果除了上缴对于国家的贷款利息之外，都可以平分给每个公有制企业工人，实现最广大的工人集体获益，有什么不好与不对的地方呢？
最后，我之所以说只有公有制才是真正的个人所有制，那是因为公有制是实现生产资料公有，生活资料并不是提倡公有。当个人集体拥有公有制生产资料的所有权，实现公有制下生产，于是所有权与生产权就结合起来了。但是，作为劳动成果是按劳分配的，也就是以单个个人劳动来获得报酬的。由于不存在剥削，于是每个人获得了自己的全部劳动果实，也就是获得了全部个人报酬，也就由此形成了没有剥削的个人财产。而私有财产是存在剥削成份的个人财产。因此，在全社会都是公有制下形成没有剥削的个人财产，那就是实现了每个人真正的个人财产，也就是真正的个人所有制。可见，公有制是生产资料公有，生活资料是按劳分配的，是对于个人劳动完全归个人所有的保证。
因此，我还是那句话，国企的一些毛病都是发展中的问题，是社会主义不成熟的表现，这些没有什么了不起的。只要坚持社会主义与公有制，不断推进国企民主化与体制完善，这些毛病都是可以解决的。可见，文章以及网友对于我的反驳与质疑是一种基于当今那些旧认识的基础上，没有能够学到更新认识的结果。于是，这些网友就不可避免的落入大家都想到的错误认识之中。正所谓，真理有时掌握在少数人手中，只要经过少数人的普及才会变为普遍真理。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
