“批孔批周可以休矣”吗？
近日有一神人，叫做“曹久强”的，写了一篇文章，曰“批孔批周可以休矣”。
“批孔批周可以休矣”吗？
文中说，【提到批孔批周，在文革时曾经有过这个说法，大家不要误会，现在我说的批孔批周和以前的批孔批周不一样了，孔还是以前的孔，周不是以前的周，而是周树人即鲁迅。】
修正主义，惯用的伎俩，就是会“偷梁换柱”。
现在，拿文革中的批判西周的制定“礼义”的周公旦，偷换成“周树人”，这与三十多年前，偷换成“周恩来”，可以说是一丘之貉，狼狈为奸！
这些修正主义的儒家弟子们，以为把鲁迅先生，并列在孔老二之后，使一个“障眼法”，就可以欺骗劳动人民，就可以停止“批孔批周”了吗？简直是可笑之极！
“批孔批周”,是不以人的意志为转移的。
不管“周”是什么人，是周公旦，还是周恩来，或者就是【曹久强】修正的周树人，都是要被批的。只是对他们的“批”法不一样。
人类社会的发展，就是道魔偕行，弘扬大道，抑制邪魔，人类社会才能文明，走向光明。
与老子大道相对立的孔丘儒家，就是邪魔歪道的思想。人类社会要走向光明，就要抑制孔孟儒家等私欲的、虚伪的文化思想的膨胀，就要大力批判孔丘。
孔孟儒家的虚伪的思想文化，毒害了中华民族2000多年，“兴，百姓苦；亡，百姓苦”，兴旺更替，历朝历代的统治剥削阶级，在孔孟儒家思想的帮助下，残酷地压榨劳动人民，“吃人不吐骨头”。剥削阶级“吃人”，犬儒们啃干净剩下的“骨头”。
劳动人民，就是要带着仇恨的心情批判犬儒。
“批孔”是人类社会追求文明进步的客观要求，是一项持之以恒的事业。任何人，都不可能阻止，怎么能说“可以休矣”呢？
这样一个简单的道理，【曹久强】之流的腐儒们，难道不明白吗？
真不明白，就是书呆子，是“孔乙己”；装不明白，就是犬儒，口是心非，包藏祸心。
确实存在着个别的孔儒们，饱读诗书，不象另一大些人是书呆子，而是“口是心非”的虚伪的。历史上，无数次的证明了这种人的存在，他们是鲁迅先生批判的那种“丧家的资本家的乏走狗”！
周公旦，是西周王朝的实际统治者，为了维护奴隶主贵族的统治，制作“周礼”，对当时社会稳定，起了一定的作用；周恩来，为中国的革命和建设，作出了巨大贡献；周树人，为批判旧礼教，弘扬新文化，作出了巨大奉献，为中华民族留下了不朽的文化食粮。
对于他们，中华民族应当褒扬；但是，正如毛主席所说，“俱往矣，数风流人物，还看今朝”，中华民族除了赞美他们以往，也应当吸取他们的经验教训。从这个意义上说，对他们也要辩证地“批判”。
譬如，鲁迅先生有诗说，“位卑未敢忘忧国，我以我血溅轩辕”。在国民党反动统治下的旧中国，鲁迅先生，以文笔做刀枪，独自在黑暗中一个人和旧文化势力战斗，不幸英年早逝。这样的悲剧，不能再在今天的新中国重演。
反革命的孔儒们，及其资本家主子，在日渐觉悟了的人民大众面前，不甘心失败的命运，总是负隅顽抗，不停地抛出臭不可闻，腐朽垃圾的文章，以迷惑“孔乙己”们，做资产阶级的牺牲品。
在此，正告【sdgm】【柳鲲鹏】网友们，千万不要执迷不悟，做资产阶级和犬儒们的牺牲品；如果不幡然醒悟，必将沦落为无产阶级和劳动人民的敌人，到时悔之晚矣！
劳动人民，数次三番，苦口婆心的劝告，希望你们不要当“耳旁风”，苦酒酿成之日，“勿谓言之不预也！”
【当前有两种人，一种是批孔，这些主要左派阵营的，一种是批周的，那就是批鲁迅的，这类是右派阵营。】
【曹久强】此处认为，“批孔”是“主要”左派，批鲁迅是右派。
左与右，显然是不相容的。傻瓜，神经病，是左右不分的；还有一种人，故意混淆左右之区别，显然是一些别有用心的人，口是心非的坏蛋，是形左实右的修正主义恶贼，权且叫他们“第三种人”吧。
【这两种人也并不代表全部的左右派，都只是其中的一部分的思想。比如我是左派就反对批孔，也自然反对批周。】
【曹久强】先生，自己供述是“第三种人”。
号称自己是左派，但反对批孔，显然是说明他不是“主要左派”阵营的；而他又“自然反对批周”，可见，他“自然”是右派阵营的。
“自然”是什么意思呢？就是“本来”的意思。
由此可见，【曹久强】本来是右派，却自己号称是左派。这就说明了他是“形左实右”的“第三种人”。
这样的逻辑推理，有问题吗？我认为没有问题。
当然，【曹久强】先生，拥有继续修正的权利。
【这两种人之所以产生这样的思想，都有一定的历史根源。
首先，文革中出现了对于孔子的批判，那些不否认文革错误的左派同志们也就延续了这样一种作风。】
在这里，“形左实右”的“第三种人”，客观地描述了左派延续了文革作风，“批孔”。
而且戏称“那些”人为“同志们”。
“那些”，显然就是“主要左派”，是并不包括【曹久强】先生的。
现在就有一个问题了。
“主要左派”是批孔的，而【曹久强】先生是反对批孔的。意见是水火不相容的，那么，【曹久强】先生为什么还要称“左派同志们”呢？难道不是戏称吗？不是嘲弄吗？
看来，【曹久强】是读过《左派幼稚病》这本书的，熟知左派们是幼稚的；所以，才如此放肆地讽刺挖苦“主要左派”们的。
本人，就是同情那些受欺负的人，爱好打抱不平，所以写此文，来提醒一下。
【而为什么鲁迅会受到了现在右派的批判呢？原因在于毛泽东欣赏鲁迅，把鲁迅看做民族的脊梁，近代的孔夫子。那些极端反毛的右派自然把鲁迅当敌人，所谓爱屋及乌，恨乌也及乌吧。】
既然，硬说是毛主席把鲁迅看做是“近代的孔夫子”，那好吧，我们来看看第三种人的逻辑是如何狗屁不通的。
第一， 左派批孔，是因为与左对立的右派“尊孔”。既然鲁迅是“近代的孔夫子”，那么，应该是左派批判鲁迅，为什么左派拥护鲁迅，反倒是右派批判鲁迅呢？一不通！
第二， 既然右派反毛，右派们不听也不信毛主席的话，所以，毛泽东“欣赏鲁迅，把鲁迅看做民族的脊梁，近代的孔夫子”，那都是假的。右派们应该把鲁迅硬塞进儒家的队伍里，欣赏鲁迅，，而不是批判鲁迅。二不通！
第三， 【曹久强】先生后边的文字中，更是充满了自相矛盾的胡说八道。多处不通！
譬如【要说儒家对于后代中国有坏的影响，恐怕也只能归结于他的徒子徒孙了。】【即使儒家对于中国发展有不利的影响，他难道就没有产生过积极的影响？几千年封建王朝的繁荣昌盛就没有它的一点功劳？】
【对于中国发达的封建经济没有能够比西方更早地进入资本主义，儒家思想的消极作用确实负有不可推卸的责任。】【造成近代中国的失败，儒家有责任，但是，不应该负主要责任。】
【儒家学说也不是没有好的地方，比如注重礼节】【他写的小说与杂文，反对封建礼教束缚人、压迫人也是比较中肯的，鲁迅并没有彻底否决儒家思想，而是突出对于繁琐、复杂、具有严重封建色彩的封建礼教进行了批判。】
【曹久强】先生说，
【我要提醒左派的同志们，不要极端反孔，要一分为二的看待孔夫子及其以下的中华文明，要取其精华去其糟粕，这才是正确的态度。】
然而，与“主要左派同志们”不同的是，【曹久强】先生对待孔子和儒家思想的态度，在满篇文章中透出的是，取其糟粕，而去其精华！
就是这样的一篇文章，还有很多人，忙不迭地拍马而逢迎之，可悲又可叹！
真是“君子喻于义，小人喻于利”，“君子和而不同，小人同而不和”。
《后汉书·党锢传序》，“自武帝以后，崇尚儒学，怀经协术，所在雾会。至有石渠分争之论，党同伐异之说。”
孔孟儒家弟子们，小心善耍阴谋诡计的犬儒们的迷惑，不要结为狐朋狗党，叛变革命！
附北宋欧阳修之《朋党论》，希其自省。
朋党论
欧阳修
臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。此自然之理也。然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者利禄也，所贪者货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济；终始如一，此君子之朋也。故为人君者，但当退小人之喂朋，用君子之真朋，则天下治矣。
尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋，君子八元、八恺十六人为一朋。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人，并立于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之，天下亦大治。《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。唐之晚年，渐起朋党之论。及昭宗时，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。
夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之，然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋。自古为朋之多且大，莫如周。然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。
嗟呼！治乱兴亡之迹，为人君者，可以鉴矣！
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
