教改引起的思考
一石激起千层浪。教育部为是否取消文理分科事问计于民之后,曾把全社会卷入了讨论的漩涡。网上更是吵得沸沸扬扬。他们大致可分为三类。
第一是专家们。他们认为，取消文理分科有利于打好基础，培养综合性人才和提高综合素质。
第二是学生及家长们。他们认为取消分科之后，将更增加学生本来就不堪其负的重压。“还让不让孩子们活啦？”，“救救孩子吧！”。网上到处可见他们愤怒的责问和绝望的呼喊。
还有一部分人认为，不改革高考制度，讨论分不分科便毫无意义。
我觉得以上的观点都可以商榷。
我们先说专家。现在的专家多了去了，多得就象市上的骗子小偷和店里的伪劣商品。他们为了体现自己的价值，甚至为了捞点资本，以获取更大更多的名利，会经常打着创新的旗号，想出些馊主意来哗众取宠。非常象那些心怀邪念，打着艺术的幌子，让模特儿坦胸露体以饱眼福的服装设计师。
我一点也不怀疑，以前的分科，肯定是他们始作俑。现在提出不分科，肯定也还是他们。
他们的提高综合素质和培养综合人才的理由，真正是信口雌黄。因为世上从来就没有综合性人才。就那些专家学者自己，有既精数理化，又通文史地的综合人才么？而且，中学培养了几年，到大学怎么就半途而废不继续培养了呢？至于说是打基础。更是荒唐。如果我只准备盖幢三百平米的别墅，却要按照五千平米的地基施工，是不是头脑有病？专家象这样形而上学地看问题，以为面面俱到地学习就是培养综合人才和提高综合素质，真是民族的悲哀。
什么叫科学发展观？说白了，就是要既唯物又辩证地看问题。令人惊奇的是,专家们对此好象一窍不通!
再看学生和家长们。他们反对是情理之中的事，但是没反对到点子上。大家有目共睹的是学生的负担从六七岁上学开始便与时并增。起五更，睡半夜，挣扎于题海，攀援于书山。在毫无人性的摧残下，孩子们的身心素质每况愈下。
上世纪末的中日少年夏令营中，日本就发出“你们下一代已经不是我们对手”的叫嚣。他们敲响了警钟，可沉缅于摸石头的人们全不当一回事。因为有许多人因此而财源滚滚。
最后来说改革高考制度。虽然教育部问策于民，其实最后起决定作用的，估计还是那些个专家学者。
从改革到现在，专家们在各方面出的主意不少,可实践证明，好主意不多。否则也不会出来那么多愈演愈烈的社会矛盾，以至现在花大力来纠正。我常告诉别人，除科研技术工作外,凡事只要专家插手，大多要节外生枝。因为他们被专业所限,一业障目,不见泰山。听信了他们往往后患无穷。更何况其中有一些简直就是汉奸。
我的观点是，综合素质也罢，减轻负担也罢，跟分不分科其实没有关系。
如果真的想提高素质和减轻负担，就应该把必修科目减少。没有量的改变，质是不会变的。
我们谁都清楚，中学学的那么多东西，到大学后，也只有跟专业相关的还能有点用。进入社会之后就更不用说了。既如此，那在小学和初中阶段对各科的基础知识就应该浅尝辄止，就不应该花费那么多的时间和精力去钻牛角尖。
我理解的所谓综合素质，就是德智体全面发展。
德育的内容可设传统美德、社会公德、礼仪规范和法律常识。智育内容是汉语常识和写作、中外文学的阅读、唯物辩证法和计算机。体育的内容可分两块,必修的是身体素质的训练，选修的是体育技能。而且，这必修科目应该从小学一直贯穿到大学。这就是综合素质教育,考合格就拿毕业证。
数理化外史地生音美体育技能等等专业性科目，全部列入选修科，让学生们根据自己的兴趣特长天赋和理想去自由选择。每个学生至少选一门。比如外语，小学和初中应该以会话为主。学外语主要用于交流。如果谁立志从事外交翻译之类的工作，那他可以选修该专业为以后进大学继续深造作准备。所有科目的教学都可以从小学开始，关键是教材的选编。
数理化应该趣味化，生史地应该故事化,外语则应口语化。
分科可从初三年级开始。因为经过几年的学习，学生们对自己各方面情况和学习能力已经了解，可以对自己的发展作出选择。事实上，每个学生都有某一方面甚至几方面的特长和天赋。学校的任务就是为他们了解自己提供条件并帮助他们实现自己选择的目标。
相应的，大学招考就应该只考必修科和选修的相关专业科。不过相关的考试部门是希望多考的,因为这也是生财之道。考的越多则收获越多。所以他们万变不离其宗,只一个"钱"字了得!以故,想改可不是件容易的事。
愚见若果能实施，则学生的素质可提高，而负担也可减轻。他们学自己之所爱，将是快乐和充满动力的。而高水平专业人才的出现也将指日可待。
我希望，专家们不要用服装设计师的头脑来思考这种关系国计民生的大事。学以致用，既为国家建设，也为自身价值。所以，专家们应该学点辩证法之后，再来想点子出主意，以免祸害子孙,误国殃民。
当然,人微言轻,也只能希望希望而已。
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
