喜忧参半的中特理论学习感受

    本文是我近期中特理论学习的几点感受。自己非人文出身，认识难免浅陋，诚盼乌有乡亲们多指教。长期候教网址：http://blog.sina.com.cn/nxdxwgj

       中特理论学习结业了，总的感觉仍是喜忧参半的。喜的方面有三：一是科学发展观终于具备了自己相对严整的科学形式与内容；二是哲学社会科学被胡锦涛同志为总书记的党中央高度重视并切实增强了投入；三是又见到习近平同志开始强调马克思主义的立场、观点和方法。忧的方面也有三：一是理论传播仍没有彻底摆脱伤痕文学的阴影；二是中国特色社会主义理论体系仍没有彻底摆脱领导人个人是非功过的历史束缚；三是转换经济发展方式仍没有彻底摆脱庸俗经济学理论的羁绊。

1、关于科学发展观终于具备了自己相对严整的科学形式与内容

    中国特色社会主义理论体系，是包括邓小平理论、“三个代表”重要思想以及科学发展观等重大战略思想在内的科学理论体系。通过比较邓小平理论、“三个代表”和科学发展观三个理论的各自表述方式，我直观感觉到，在中国特色社会主义理论体系构成中，科学发展观部分的理论表述相对严整。把邓小平理论概括表述为“社会主义的本质是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕”学说无疑是正确的，但表述有失严整。因为历史的看，封建主义相对奴隶主义，资本主义相对封建主义，同样也具有解放生产力、发展生产力的本质属性。另外，共同富裕的用法从定性定量结合的角度看也有待推敲，如何量化共同富裕呢？那些基尼系数远低于我国的发达国家算共同富裕吗？三个代表的理论理论表述是“中国共产党必须始终代表中国先进生产力的发展要求，代表先进文化的前进方向，代表最广大人民的根本利益”。资产阶级政党在进行资产阶级革命时，相对于封建皇帝贵族而言，同样有着代表先进生产力发展要求，代表解脱人身依附、争取人身自由的先进文化前进方向属性的。

    感觉科学发展观理论表述严整，是因为科学发展观的凝练表达不存在历史与逻辑、理论与实践不统一的问题。又感觉科学发展观理论表述相对严整是因为个人认为，科学发展观更严谨全面的概括表述应为：以民为本，立党为公，全面协调可持续发展。以人为本表述中的人欠具体所指，官人还是庶人？穷人还是富人？虽然都是人，但有质的差别。哲学社会科学不同于生物学，其本身是侧重于研究人及人与人之间关系的，笼而统之的话，不利于具体问题具体分析。另外，科学发展观内容中已经强调权为民所用、利为民所谋、心为民所系，何不直接用以民为本表述，既可承我国民本的传统，又可避他国人本哲学的形而上学呢？立党为公、执政为民本就是科学发展观的既有内容，何不直接纳入到概括性的提炼中呢？孙中山尚强调“天下为公”，社会主义的科学发展观提炼更不宜省略为公的生产关系内涵。“以人为本，全面协调可持续发展”理论表述的精炼实乃过犹不及了。

2、关于哲学社会科学被高度重视并切实增强了投入

    窥一斑而知全貌，在功利主义价值观甚嚣尘上的世界里，科学发展观的形成，社会主义核心价值观的凝练，繁荣哲学社会科学的推动，马克思主义理论研究和建设工程的进行等等，没有伟大政治家们的高瞻远瞩、身体力行是不可能做到的。

3、关于又见到习近平同志开始强调马克思主义的立场观点和方法

    中共中央政治局常委、中央书记处书记、中央党校校长习近平在中央党校春季学期开学典礼讲话中强调，马克思主义立场观点方法是马克思主义科学思想体系的精髓所在。党员领导干部真学真懂真信真用中国特色社会主义理论体系，既要真学真懂真信真用这一理论体系的基本内容，又要真学真懂真信真用贯穿其中的马克思主义立场观点方法。真懂真信真用贯穿其中的马克思主义立场观点方法说到点子上了，有了马克思主义的立场观点方法就有了辨别真假科学发展观的显微镜和望远镜。

4、关于理论传播仍没有彻底摆脱伤痕文学的阴影

    联想平时我们熟视无睹的理论宣讲，伤痕文学似的非科学用语往往是家常便饭。浩劫、动乱、崩溃的边缘、封闭僵化等等几乎成了宣讲者的口头禅。有科学素养者一般不习惯这种内涵与外延极不确切的形容词。因为科学对事物本质的认识靠的是抽象概括，而不是形象的形容。科学也不是恩怨纠葛、感情用事的事，讲求客观规律不以人的意志为转移。当然，更不会以人的感情为转移了。牛顿力学有其适应的范围，但没那一个物理学家会30年如一日地说牛顿封闭僵化，协同论、突变论、耗散结构论也绝不会嘲笑老三论封闭僵化的。以太根本不存在，也没谁说以太学说是科学的浩劫和混乱的。所以，尽快摆脱伤痕文学的阴影才能增强中国特色社会主义理论宣传的信服力与感召力。

5、关于摆脱领导人个人是非功过的历史束缚

    马克思说：“在科学的入口处，正像在地狱的入口处一样，必须提出这样的要求：这里必须根绝一切犹豫；这里任何怯懦都无济于事。”这个教员说中国特色社会主义理论是马恩列、毛邓三一以贯之、一脉相承的，那个教员却又讲中国特色社会主义理论不包括毛泽东思想。物理学固有测不准定律，但绝不会出现因教员不同而学说各异的情况。

    特色与本色的关系究竟如何？革命党变执政党后还要不要继续革命？我们想和平与发展，可国内藏独、疆独、法轮功及08宪章却要革我们的命，国外C形包围不说，还要示以颜色要革我们的命究竟是为什么呢？文革情节也好，改革情节也罢，毕竟是我们自家的事，过去的已经过去，如果继续絮叨特别是、特别是的已不是左了右了的问题，那已经是自断根脉，授人以柄的大不智了。

6、关于彻底摆脱庸俗经济学理论的羁绊

    实事求是的说，自改开以来，现实中指导我们经济发展方式的理论基础早已不是马克思主义的政治经济学，而是庸俗的西方经济学。浑然不觉、不知死期将至，自鸣得意的茅厉吴之流，可谓几个老鼠坏了中国政治经济的一锅汤。记得早在世纪之交的2000年时，本人就写下一篇《经济学主流七怪》，内容如下：

    一、“舞市场”

    舞者，漫天飞舞也。市场经济本无可厚非，社会主义的基本制度内引入市场经济的调节机制，旨在提高资源的配置效率，发展社会主义的生产力。目的是明确的，手段也是可选择和互补的，但令人不解的是：把手段之一当追求，凡出现的问题皆归结为市场经济不成熟、不完善，乃至于归结为社会主义基本制度的公有制为主体与市场经济不兼容。为了完善手段之一的市场经济，而宁愿放弃目的规定之一的公有制为主体，这种本末倒置的异化，恐八十年代中后期的异化论者也会自愧弗如。比比皆是的市场浪漫主义，四处弥漫的竞争万能论主张，不是舞市场，又是舞什么呢？

    二、“励股份”

    励者，鼓励也。股份制作为一种社会形式的财产组织关系，有学者简明扼要地将其特征概括为两句话：一是业主（资本家）投资持股；二是委托或授权管理者经营。而真能站住脚的特征只有第一句话，即业主投资持股，因非股份制企业同样可以委托或授权管理者经营。这样，股份制企业相对其他企业而言，其微观生产关系上的差异也就仅反映在业主之间上，即独资没关系，合伙有差异上，但简单的事情却被我们的经济学家们神圣化和复杂化了，不知从什么时候起，股份制成了现代企业制度的代名词，不股份便是不现代了。股份制的发展史告诉我们：某些大事一家一户的资本无能为力，这才产生了股份制这种社会财产的组织形式，才产生了把资本这块饼子做大的主客观需要，事情本是一种合乎自然的客观发展规律，但我们的经济学家们似乎并不这样看，饼子做大做不大不是要害，现有的饼子分不分得清晰却很要紧，即便是一口一个的小饼干也要股份个清楚，因为产权不清晰如何要得，于是管你企业是“大蛋糕”，还是“小月饼”；管你是市场问题，还是管理问题；管你是国企，还是乡企，他们鼓励的只有两个字—股份。

    三、炒破产

    企业破产和人有生老病死一样本不值大惊小怪，怪就怪在其成为经济学界某些人的鼓与呼，人生老病死是一种规律，根据现在人们已认识和掌握的情况看，无非有内在基因的问题和外在环境诱变的问题，不管你是黄种人，白种人还是黑种人都逃脱不了这一规律的制约。但尽管如此，没见有那一种人的医生鼓励过死人的，也没见有那一种人的医生偏狭固执地以为某色人种独有不治之基因的。不治之症的无奈虽然萌生了安乐死的主张，但问题的关键还是要落实在病人是否痛不欲生上，否则就是谋杀。只要不是病人痛不欲生、决意求死，医生总会坚持救治到其自然死亡为止的。我们的经济学家在人道上与医生有天壤之别，一是他们固执地以为公有制企业，东方裙带资本主义企业独有不治之基因。二是他们根本不顾这些企业是否痛不欲生，是否还有好死不如赖活着的欲望，统统一剂药方—破产，死得越快越好，什么安乐死、不安乐死的，他们信奉的安乐原则是“长痛不如短痛”至于死亡的痛和卧病的痛有什么本质差别则不是这些没心没肺的家伙所愿意考虑的。更可恨的是这些家伙们确认不治的方法太过粗糙，医生望闻问切、X光、CT之后，不经会诊也不轻易断定不治，而经济学家们似有先入为主的主观特权，懒惰一点的狮子（国企）因为没有好动一点的猴子（私企）活跃就是缺乏效率，就有着天生不治之基因。

    四、饭缸现象

    饭缸者，比饭桶大也！经济一词字面上本有经邦济世之意的，在今天这个依旧不平等的世界上，一个发展中的大国，面对错综复杂、扑朔迷离与危机四伏的时代政治经济大背景，多么需要自己足智多谋，洞若观火的政治经济学精英啊！然不无遗憾的是他们一次次地让人失望，一次次地落入别人上兵伐谋，精心设计的政治经济学理连环套，先是被新古典经济学“看不见的手”所俘，继而又为凯恩斯陷阱所陷，挣扎出陷阱的步履踉跄者又十分可悲地误入了所谓制度创新的路径依赖。如此三番五次地执迷不悟，如此五次三番地屡屡中计，又岂是饭桶所能形容的。

    五、留伪痕迹

    不能由表及里，由此及彼，去粗取精，去伪存真，也只能在表面兜圈子以现象解释现象了，不能存真，自然也只有留伪了。新古典的破产，凯恩斯的水土不服已渐为人识，好在那都是外国人的正版原装货，怨不得我们的知识倒爷。然而不幸的是白纸黑字的东西并不都是原装货，有些还偏偏加进了一些自己的发挥，什么东欧的“短缺论”，什么俄罗斯的“短痛论”，什么东南亚的“裙带论”，什么“四小龙”的发展经验，什么“四小虎”的增长奇迹，“软着陆”欢歌未了，“过剩调”哀曲即到，何以如此鹦鹉学舌少主见？何以如此人云亦云无从容？

    六、伪杰人物

    现如今的中国，尽管世界级的经济学家尚寥若晨星，但声名不小、文“丰”论“富”的经济学家却已呈泛滥之势，动辄便是对中国改革最有影响的人物云云。总设计师究竟受了他们多少影响我们不得而知，说改革成就中有他们的一份贡献人也乐得接受，改革开放毕竟需要全民的知识与智慧，中华改革复兴之光，所有中国人共享本没有要什么人例外的。或许是经济学家的理性让他们觉得不例外就不足以个人效用最大化，或许是他们觉得东方的日月还不足够亮，于是便例外地借西方之光给自己多套了一些最有影响等等之类的光环，并窃以为是自己在发光。

    过去伟大的思想家、革命家、政治家、军事家大都阅历过波澜壮阔的四海翻腾，大都感受过风起云涌的五洲震荡，有过血与火的锤炼，有过疾风劲草、烈火真金般的考验，所以，他们精神上的大距离愈远却见得愈大。反观我们今天某些经济学家的理论主张则是距离愈远愈见其小，特别是在民族经济兴亡的关键时候，其理论的苍白、学说的无效愈见毕露。

    七、众捧荣

    众者，此处非劳动大众的众，乃三人成众之众也。一脉相承，情结西方理念者又岂止三人，于是便也有了捧场之众的基础，便也有了西方经济学买办们生意繁荣的基础。

    此文草就至今已经十年有余了，以今天的眼光看，的确不能算是本人当年“愤青”。恰恰相反，本人当年有点“愚氓”了，竟然迂腐地以为什么“中华改革复兴之光，所有中国人共享本没有要什么人例外的。”当年不曾“愤青”到的是“拙取豪夺的房地产支柱论”，也不曾“愤青”到的是“禽兽不如的转基因主粮”。哎！当年的“愤青”的确是偏激了一点，怎么就光看到经济学主流猪身上黑，没看到上层建筑里也有更黑、更多的乌鸦呢？

×  WYZXWK.COM

您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！

欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号