博联社实录：反毛民必反
一、博联的经历：
2010年4、5月份间，是北京教师袁腾飞反毛言论波及全国的时间，这一之前，也是博联社发生拥护毛泽东还是反对毛泽东的大争论的时候。“壶公评论”是拥毛派的代表，他的《我虔诚地站在毛泽东的象前》、《以感恩的心态面对社会》等文章在博联掀起一个强劲的风暴，无论是跟帖数，还是排名榜都位列前茅。但是“壶公评论”同样感觉到博联――一个以自由言论为提倡的网站戾气如此之重，当博联社管理班子明显表现出右派特性，这里的反毛势力几乎出现一边倒的特点。
它似乎警告一点，一旦出现领导层的右倾，中国将迅速地向资本主义方向崩溃。
它同样警告中国的工农大众，保卫毛泽东就是保卫你们自己，如果不想过灾难性的日子，请随时准备投入斗争。
关于毛泽东的问题，并不是对毛泽东个人情感的问题，而是关于未来中国社会的走向，是建设人民共和国还是复辟资产阶级共和国，它同样是一个维护宪法还是否定宪法的问题。
随着“壶公评论”，我们《学习与思考》圈子的一些圈友参与了博联社的辩论，在这种辩论中我们自己的思想意识得到了锻炼，每一个人都有一个觉悟，一旦中国发生颜色革命，我们将毫不犹豫地站在共产党这一边，毫不留情地打击这些以反毛泽东，以反共产党、反社会主义中国为目的的“南都报系”、“博联”系列和“自由亚洲”所组成的黑恶势力。
相信所有有博联经历的、主张正义的人们，都将明确地选择自己的立场。
博联以知识分子的精神家园为号召，却是一个以“自由亚洲”为立场的陷井。进入博联，每一个人都必须接受政治立场的检验，并且作出进退的选择。“壶公评论”终于决定退出博联，并且设计了让博联自动解除合同的方案，但是博联的存在确实是中国政治的一个祸害，却在我们这些经历者留下深刻的印象。
二、刘瑀瀚，一个06级清华大学大三年级学生的描述四：
《“商议”的网络民主：博联社语言暴力事件追踪》刘瑀瀚 （2009年12月16日20:43 来源：人民网-传媒频道）
【摘 要】：作为国内第一家实名制网站，博联社凭借其严格的用户筛选程序和纯洁的网络环境而享有美誉。但从2009年4月到6月，发生在该网站上的两起语言暴力事件却一方面促使网民对实名制本身产生了怀疑和抵制，另一方面，关于网络道德自律的反思则不断成为公共讨论的中心。笔者认为，这两起事件其实是当代中国文化政治中价值多元与分化的典型反映，道德和法律的双重约制都很难从根本上化解冲突。但是，博联社的结构性存在改变了中国博客行业“对重大政治社会问题的弱介入”的局面，“商议”性质的小众公共论坛将在以后的政治民主化过程中发挥进一步的作用。
一、博联社简介（摘略）
博客联合社区（简称博联社）成立于2007年，是中国大陆第一家实行实名制注册的博客网站。。。。
可以说，这是一个汇聚普通知识分子观点的时事评论和文化随笔网站。一方面，非职业记者的身份决定了博主们极少成为直接的消息源，但另一方面，新闻指向是大多数文章不可忽视的特点。
二、事件回顾：语言暴力打破实名制神话
然而，真实的用户身份和知识分子的学术背景却并没有将这所“精神家园”的纯净维持长久。2009年4月到6月的两次语言暴力事件表明：
第一，真实身份下的个人仍然可以不顾道德规范与社会影响，在网络公共空间中相互谩骂攻讦；
第二，知识分子的教育储备其实很有可能使他们的攻击强度超乎常人。这导致的最终结果是，理性交流的中断和分歧的不可消除。
（1）事件一：博主张鸿飞和郝雪廷的“人身攻击”纠纷
4月24日，博主张鸿飞女士发表博文《关于‘爱国贼’，关于更多》 。文中提到一位本应为客人提供停车服务的中国大学生，在遭到日本客人乱丢车钥匙的轻慢待遇后，将钥匙踢进了旁边的阴沟。针对这个故事，张女士以“爱国不需要标榜”和“只能靠拿这把钥匙给自己补偿”的自尊太单薄等理由质疑了这一行为。
4月25日，博主郝雪廷撰文《关于“爱国贼”，关于人格》，反驳张的看法：“你张女士不是‘爱国贼’，更不是‘爱国的下三滥’……如果有一天你去了日本……日本的服务生端过来，却不给你放在桌子上，而将饭菜放在地下。此时，像你这样有着‘崇高的素质’的人，会俯身捡起饭菜吃下去吗？”在文章的最后一段，他说：“看来如果此刻这个服务生不是那个青年，而要换成张女士，恐怕不仅仅要捡起车钥匙，这位‘支那女士’在‘日本皇军’面前，不知会如何？”
同日，另一位博主韩秋月撰文《博联社啊，难道人身攻击从今开始了么》，对郝雪廷的做法表示抗议。26日，她继续写道：“本人呼吁，无论什么样的观点争论，再也不要出现‘神经病’、‘脑残’、‘浪女’这样的语言，更不要用女人的身体说事，用博主的妻儿说事，用男女关系说事。”
4月26日，事态出现转折。博主郝雪廷发表博文《真诚地说一声对不起》 ，提到自己在昨日写作《关于“爱国贼”，关于人格》时，“由于写作时的冲动，致使言语间出现了对张女士侮辱性词语”，并表示“本来该文之意在辩解人格，但冲动之下，自己确有丧失人格之言语出现，取得了适得其反的效果，真是太不应该了”。
同日，张鸿飞撰文《继〈关于‘爱国贼’，关于更多〉之后》肯定郝雪廷的道歉：“尽管我觉得您的变化太快了，我还是相信您的道歉是真诚的，并且非常欣赏您知错就改的勇气和坦诚，这非常珍贵。”
“人身攻击”的风波至此平息。但是，郝雪廷的道歉文章中有一个细节仍然被众多博友注意：“直到今晨打开手机，我收到马王爷的短信，对我的帖表示‘震惊与遗憾’，此时，我才感觉问题的严重性，马王爷是我最敬重的人，这话他说出来，我突然感觉自己昨天的行为真有点太过了。”“马王爷”即博联社总裁马晓霖。这一细节背后的深意事实上也被张鸿飞在《继》文中指出：“我想冒昧地问一句，如果没有那个短信，如果没有这样的压力，您会意识到您做了什么并为此感到歉意吗？”
（2）事件二：山呼“毛万岁”和于向真《挥别博联》
4月23日，博联社余超英贴出博文《〈挥别博联〉，到一声珍重》 ，作为对博联社博主于向真封笔的呼应。《挥别博联》（：于向真）一文在网上已不可见，对造成她告别博联社的真正原因笔者不能妄加揣测，但通过5月4日于向真对博主余晓平的回帖可以看出，她的离开 和清明节期间一篇歌颂“毛万岁”的文章有密切关系。“我确实对一个高校教授领头狂喊万岁出离愤怒！”她写道，同时自爆文革期间受整的惨痛经历 ，表示：“暴力革命，这就是喊着万岁实施的暴力革命，我拿什么去爱它？！……如果我的愤怒，不能被中国知识分子理解，不能被博联社谅解，除了离开这里，我又能怎样？” 笔者找到了涉及 “山呼万岁”的相关博文：
这六篇文章归根到底，讨论的就是人们应该如何看待晚年的毛泽东和文革那段历史。四位对于毛泽东的感情各不相同。坦白地讲，不管你是认可还是反对，反思这些问题本身并没有不妥当。但问题在于，讨论问题是否需要凭借污言秽语。
《山呼万岁意昂然（和王奕）》是于向真声明自己反对盲目崇拜毛泽东的第一篇文章。虽然对文革中的暴力和非人道深恶痛绝，但笔者以为，于在文中“和诗”里使用的语汇其实并没有脱离那个特定时代的语言框架——“莫怨爱国贼嚣张，极权遗毒未清算” 。这带来的结果就是，文章后面的留言大多依循着这种“非敌即我”的思路，以致谩骂开始超出底线。以下是反对于向真言论的部分跟帖：
“除了拙劣造谣，你还会什么？！你还知道什么是廉耻吗？！” （IP地址: 123.101.200.* | 2009/04/14, 07:44 ）
“老于如果全家下岗，估计也要喊。”（2009/04/09, 09:28 |IP地址:192.12.88.*）
但事实上，与反对言论相比，于向真自己的留言似乎更让人乍舌：
“我倒不认为是生理上的病态，那女博友的照片不清晰，身条蛮好看的，自我介绍也是副教授，不想诋毁她的人品。但是不能容忍这种嚣张的氛围，反了天了不成！”（于向真 | 2009/04/09, 09:40 | IP地址:123.122.81.* ）
“她后来的表现，已不值得我再怜悯她！一个善于叫春的、奴性十足的贱女！”（于向真 | IP地址: 123.122.95.* | 2009/04/12, 17:41 ）
“那是一个伪装成淑女的贱女。这种人教书，难怪有众多爱国贼愤青。” （于向真 | IP地址: 123.119.189.* | 2009/04/13, 11:42）
由此看来，博主、访客都使用了侮辱性语言。事实上，跟于向真老师自己在这些回复中的用词相比，前文中郝雪廷对张鸿飞的“人身攻击”只不过算是含沙射影罢了。
如此以暴治暴的言论环境，使得吴俊敏在《目睹博联之怪状》一文中感慨博联的纯净不复存在：“最初的博联，是自由民主大旗下的黄埔军校，而现在，唱坐打念的有之（就差没坐李洪志的莲花座了），装神弄鬼的有之，山呼万岁的有之，人身攻击的有之。这景况，令人惨不忍睹，心生去意……”
三、失望与反思：集体自律回归公民本位
面对用户流失的威胁，博联社于4月16日第一次发出了《博联社关于坚决抵制不良跟帖的公告》 ，指出“不良的网络言论”已经成为影响其成员呼吸自由空气的苍蝇和马蜂。它表示：将留存不良言论的镜像证据，保留对恶劣行径的法律追诉权；而对不良跟帖不加管理的博主，将受到逐级警告，直至博客被关闭。这份公告中，博联社重申了其优势在于“不黄不暴力”，但同时也认为，其作为网络空间也“无法成为一尘不染的净土”。
透过这份公告，我们可以看到，博联社坚持了：不良言论的处理权首先在于博主自己。博主的管理义务是否履行而非言论内容的正确与否，是博联社关注的重点。这表明，在对抗暴力言论方面，博联社作为托管平台，其实淡化了自己作为裁判人的角色，而将决策权转交给了博主。如果从衡量传统媒体的“守门人”理论来看，这似乎是放松了对的管制，但笔者以为，这一举措很可能体现了博客作为“自媒体”与传统媒体的根本区别——与言论自由真正对立的不是管制的强弱而是自律程度的高低。“博客，最重要的关键词就是‘自由’” ，而如美国大法官布兰代斯所说，“自由最大的敌人乃是疏懒的人民” 。
两次风波从4月初持续到五一假期结束，博联社的用户看待它们有感到悲观失望的：“博联社以‘知识创造财富，道义凝聚力量’为宗旨……但近日屡出污言秽语，使知识分子斯文扫地，让社外人贻笑大方！……我心悲凉，知识、道义？”也有自省劝世的：“我们社员都应该啊保护博联环境的优美干净！”还有专门撰文支持博联社的惩罚举措的合理性的 。
笔者认为，虽然对于博联社来说，网络言论环境遭污染的危机可能还未彻底消除，但两次事件之后博联社用户表现出来的集体自律现象，却是网络社会中一个值得研究的案例。
其第一个表现是，郝雪廷在“人身攻击”纠纷中的致歉信起到了很好的修复作用。博友在那篇文章后的跟帖基本上呈现出正面而积极的态度：
“支持你这一认错行动，看得来你的道歉是真诚的，凡是有过对博友感情造成伤害的人，都应该向你学习，应该首先检查自己，而不应光苛求别人！”（冯宝哲 | IP地址: 122.77.179.* | 2009/04/26, 19:32 ）
的确，不论是否受到了来自博联社的压力，郝雪廷的道歉本身可能就已成为一种姿态，为2009年的网络环境净化增添了很有色彩的一笔。从道歉开始的自律，是公民责任意识的一次苏醒。
第二，《博联社关于坚决抵制不良跟帖的公告》出台后的86条（截至2009年6月15日）跟贴中，也以表达支持态度的居多。如下（节取）：
“大家多些学术交流。支持赞同！”（白彦岭 | IP地址: 120.12.35.* | 2009/04/29, 18:14 ）
“支持+遵守！”（董海宁 | IP地址: 218.26.223.* | 2009/04/27, 16:22 ）
“争论是允许的，言论自由，但是，反对侮辱性的语言！”（张慧丽 | IP地址: 117.23.143.* | 2009/04/26, 13:30 ）
之所以称之为“集体自律”，是因为反思不良言论的声音不止于上述两篇文章。5月以来，越来越多的博文跟帖中充满了关于净化网络环境的相互关切和提醒。有人写诗寄情：“耳目与心灵的污染/变得迅速而狂躁/捂起耳朵吧/拒绝那噪人的蝉鸣/尽力奏出和弦的美妙/高出那不识相的乱叫”也有人回帖共勉：“维护实名博客这块网络绿色家园，是每位博友应尽的义务……是真的 就打开窗子说亮话！”虽然偶尔仍有口角发生，但提醒几乎成为一个个新路标。。。。
四、化雨评论：
刘瑀瀚是一个年轻的大学生，当然不能希望她提出超越她所学知识的观点，更别指望她能够从现实社会生活中获取自己的信念。但是我们在这里看到了现代社会的乱象，或者说，当我们的社会真的放开后，我们是否将面临台湾和泰国那些的混乱，中国是否能够安下心来搞建设，中国的一切是否又要付之东流？
那么，我们又要问一个问题，博联的“自由亚洲”倾向到底能够为中国带来什么？
我们必须直面一个问题：“反毛民必反”，其中一个重要的原因就在于博联社的反毛争论是怎样的令人厌恶！
化雨先生撰写整理于2010－06
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
