那场“风波”已经过去21个年头了。不少人也总到那个日子,出来说些话,以表怀感之情。但总也不能淋漓尽致地表达,原因是多方面的,主要原因是:一个是上层认识没有统一,而不统一的现在就说,不是没事找事(原本想找事的例外)?添加政治上的不确定因素,不利于稳定;另一个是社会底层没有这个要说清楚的诉求,原本也只是个旁观者,再说目前底层生活压力比较大,顾及不到这个历史问题。
关切这个问题最多的是政治与文化的精英。在台上的采用实用主义策略,关切自己的利益与未来。倒是不在圈子里的“他们”才是关切的主体,那才有多少人呢?“九牛一毛”哈!就是在“风波”发祥地的“高校”,这些人也少。多的是“各自管各自”的……倒是“老赵”去世,还带一点特别的警觉,事实上也没什么大动静。
说起那场“风波”,有两个时间段组成。一个是87年的“学潮”,一个是89年的“风波”。这是面上的说法,内部涉及两个人,一个是“耀邦”,一个是“紫阳”。本质是“政治上自由化浪潮”,这两个火爆性子的,城府还是不够深,搞砸了。
纳闷的是,从“小平,您好!”到“广场风波”还不足五年。变化过快,是不适应中国文化传承的。俺比较保守,改革开放开始,也总觉得陈云思路可行,急不得。政治上“抓党风”,“执政党的党风问题是党的生死存亡的问题”,经济上立足“计划经济为主,市场调节为辅”。但老陈的观点不能成为主流,所以老陈他们就不怎么说话了,唯有在“政治上自由化”问题,老陈他们说了些话。其它的由于“不争论”,也就不说什么了……
二十多年过去了,再去回顾老陈的话,俺觉得他说的是对的,是符合中国国情的。……当然,这种解决问题的办法在北京可能有问题,这个问题就是来自于北京高层声音的不统一性。当机立断也是无奈之举。问题肯定存在不少,但主要问题(是指事态平息)算是得以解决。随即而来就是一次“出逃”和西方世界的制裁……
从“出逃”人员分析,倒也很清晰的,主流是哈美的,甚至还有些是卖国的,但这些人多一个少一个都无关紧要的。紧要的是留下来的和幕后的支持者,这些人就是“后紫阳时代”的一群精英,他们不少成为党和国家智囊成员。他们占据这些智囊机构中不少席位,英国外交大臣称其为“中国新知识分子”。这些人特点丝毫么没有党的理论核心,即马克思主义和毛泽东思想。奉行西方新自由主义与市场经济理论,同时不遗余力否定新中国前30年的历史,时不时地还来些个“亮左灯,向右拐”,加速向资本主义世界挺进。
真的是,运气不佳,怎么新自由主义市场经济却迎来了,全球经济危机呢?经济危机势必“向左拐”,不以人的意志为转移。那么,中国式的继续“向右拐”的势头还能维系多久呢?但有一个信号告诉人们,中国将迎来新的“移民潮”。这个信息寓意着“拐不动”了,再“拐”要完蛋的。好在用不着“出逃”的字样了,“移民”不是很体面吗?捞足了、拿够了,享福去吧……
20多年过去,到底是“平反”势大?还是“清算”势大?如果是“前者”,那“移民”为哪般?呵呵,还是怕“后者”!前些日子,有人还要“清算”这个,清算那个的。谁让你引出那么多有利于“私有化”进程的一大堆“条例”呢?急不可待了?还是伙同“移民潮”双管齐下呢?
学一下“老陈”吧?让赵氏徒子徒孙“淡出”不是更好吗?让“老陈”的那些先“淡进”吧?缓解内外矛盾,也算在世界性向左转趋势中走出一步再说呢?“重庆模式”赞成的多,反对的少,不是这样吗?
「 支持!」
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站,宣传红色文化!