鹤龄：郭道晖的《万岁口号之我见》，自认“流氓无赖”了
百度一下郭道晖：著名法学家，法治思想家，中国法学会法理学研究会顾问，尊称“法治三老”之一，曾任清华大学党委常委兼宣传部长、哲学讲师、全国人大常委会法制工作委员会研究室副主任、中国法学会研究部主任、《中国法学》杂志社总编辑等。
当我们看到这一连串桂冠罩顶以后，不用说，感觉中的郭道晖应该就是一个深谙法律精髓的中国法学界的“法魁”了。然而，当我们再看看这位“法魁”在去年与张素华打的一场“官司”中的表现，却不得不对他“刮目相看”了。原来，所谓的“法魁”与当婊子起牌楼的“花魁”是一样的货色！“法貌岸然”的伪装撕破以后，露出来的竟然是一副流氓无赖的嘴脸！各位，请不要责难我对此老的大不敬，其实，这个“流氓无赖”的头衔是他自己为自己加上的呢！如不信，请往下看，有论为证：
一、该请小学生为郭道晖补上一课了
郭道晖在他的《四千老干部对党史的一次民主评议……》文中说：“1950年中宣部起初拟订的五一口号中，最后两条原是‘中华人民共和国万岁!中国共产党万岁!’毛泽东在后面亲自加上‘毛主席万岁!’”
张素华看不惯郭道晖的撒谎，立即作出回应：“毛泽东没有在‘五一口号’加写‘毛主主席万岁’”
两个人的这场“口角官司”就这样打起来了。官司要解决一个什么问题？小学生都能在瞬间作出明确的回答：“毛主席万岁”这句口号，毛主席究竟加了还是没有加！
解决这个问题的关键是什么？小学生同样能在瞬间回答：“以事实为依据”，让事实来说话！
本人原本揣测，像这样两个十分浅显的问题，享有“法治三老之一”盛誉的郭道晖应该不用请小学生来为他补课吧。
然而，事实证明，我的这个揣测，完全错了。
第一个问题
张素华的论点非常明确：“毛主席没有加上这句口号”。并且，出示了从国家档案馆搬出来的当时草拟“口号”的原件，以无可辩驳的事实证明了毛主席没有在上面加写“毛主席万岁”。
郭道晖呢。他却别开了“万岁”口号毛主席自己写没写的问题，转而大谈“万岁”口号的提出该不该的问题了。他答辩张素华的文章标题就是《对“万岁”口号之我见》，竟然把“本案”应该解决的问题扔进了爪哇国！拖泥带水近三千字，反反复复申述的就是提出“万岁”口号不应该很不应该。
这种“你说东来他道西、你要赶鸭他捉鸡”的表现，用文学的术语来说，叫跑题或是离题太远；用俗人的俗话来讲，是牛头不对马嘴；用法官的行话来说，是“与本案无关的请另行起诉作另案处理的问题”。
郭道晖的这种表现，如果是因为不通文理、不晓事理而造成的，倒也情有可原，请小学生给他补一课就行了。如果是故意的胡搅蛮缠，毫无疑问，这就是流氓无赖行为的一种具体表现！
第二个问题
郭道晖在答辩中说：“我所撰《四千老干部……》一文中有关五一口号事，并非是张文所说的是“郭文所谓……”，即并非我的杜撰，而是转引当时中直机关第2组第15期简报所载陈友群同志的发言。他作为朱德同志的秘书，身处党中央机关，应是知情人，其对 “万岁”口号的史实的发言，想必言有所本。”
俗话讲，口说无凭。郭道晖好像也懂得这个，要不，他就不会在陈友群“口说”的这句话后面，再补充一句“想必言有所本”了。言下之意是，陈的“口说”，有“本”为凭。
那么，陈的“本”再哪里呢？本人寻来找去，最后却发现，竟然是在郭道晖的想象里！这一结果使我等小民实在无法置信，咱们中国这个赫赫有名的“法学大师”竟然会是一位“想必有所本”即“想有所本、必有所本”的心想即事成的“巫术大法师”！
在郭大法师的心目中，衡量事物真伪的“以事实为依据”的准则只是一种儿戏，真正的依据便是他的“想”，是他的“想必”了！
如果此语是一时失言，我们可以用“老而昏”予以谅之。如果是故意的胡搅蛮缠，那么，请恕我直言，号称法学大师的郭道晖，其实与流氓无赖没有差别了。如果非要与街头流氓无赖相区别，上一个“法学流氓无赖”的尊号则是非常非常的合适了。
二、法学大师郭道晖自加“流氓无赖”头衔了
郭道晖说：但在文革前后，毛泽东借口“不崇拜马克思不得了”，直言不讳地主动地要求全党对他本人 “搞点个人崇拜”。基于此，说“万岁”口号是他自己加上去的，即使史实不确切，似乎也合乎历史逻辑，并非完全“客里空”。
郭道晖的此语，我敢断言，必将成为一句万古不朽的名言。不过，不是子曰“吾日三省吾身”一类的名言，而是秦桧陷害岳飞时用的“莫须有”一类的名言。
郭道晖在说：你毛泽东虽然自己没有加上“毛主席万岁”的口号，但我也可以说是你自己加上的。因为这样说合符历史的逻辑！不是完全的弄虚作假。
真是欲加之罪，何患无词啊。
郭道晖的这个“逻辑论”是万能的。世间的万恶都可以从他的“逻辑论”中找到善。前段时期李玫瑾为药家鑫开脱罪责的“激情杀人”论就是实践郭道晖“逻辑论”的一个杰作！世间的“万假”也可以从他的“逻辑论”中找到真。造假酒的可以说“酒虽然是假的，但其中的水是真的，并非完全‘客里空”、造假药的可以说“药虽然是假的，但造假的材料是真的，并非完全‘客里空’”、造假论文的即使假到一字不漏照搬别人的程度，也可以说“内容虽然全是假的，但文字还是真的，并非完全‘客里空’”！
本人在研究郭道晖的“逻辑论”中收获颇丰，有幸发现了郭道晖自加“流氓无赖”的这个尚无人知的天大秘密。如果各位要我拿出“据”，那就请大家相信，本人也是“言必有所本”的。“本”在何处？告诉各位，不在“事实”里而在郭大师的“逻辑论”里：
本人已在第一小节论述了郭道晖的流氓无赖嘴脸。基于此，说“流氓无赖”的头衔是郭道晖为自己加上的，即使史实不确切，似乎也合乎历史逻辑，并非完全“客里空”。
各位要是还不信，请直接问郭道晖好了。我敢保证，这个“自加流氓无赖的头衔”，郭老先生一定会认可的！
三、简析郭道晖的《对“万岁”口号之我见》
郭道晖说：“在革命时期，作为革命党，党的干部和广大革命群众拥戴毛主席而呼“万岁”，未可厚非。记得1949 年我作为清华大学的学生和前不久还战斗在“第二条战线上”的地下党员，参加开国大典，从心底为人民的解放和新中国的诞生欢呼雀跃，在会后游行经天安门城楼时，我和全体清华师生一起曾激动地高呼“中国共产党万岁！毛主席万岁！”，毛主席也对着扩音器高呼回应：“清华的同志们万岁！人民万岁！”说明那时领袖和人民群众还是心心相印、平等相待的。”
要不是郭道晖自己的这一番表白，可能大家都不敢相信，今日的反毛干将郭道晖，当年竟然也是一个自发地激动得高呼“毛主席万岁”的毛泽东的狂热崇拜者。
全体清华学生的这个“激动高呼”表明，“毛主席万岁”这句口号，既不是哪个领导“造神”推出的，也不是共产党要求国民喊的，更不可能是毛主席自己要求别人喊的。它代表了中国人民的心声，是中国人民对拯救了国家和民族的毛主席从内心深处发出的一种最美好的祝福。
令人不解的是，当着郭道晖自己和大家一起高呼“万岁”的时候，他就认为这句口号是“未可厚非”的、是“领袖和人民群众心心相印、平等相待”的，而一旦他反脸不认毛主席不喊“毛主席万岁”了，他就在“万岁”口号上挖空心思大做文章，使得广大人民群众还在继续“激动高呼”着的这句本来“无可厚非”的口号竟然变得“很可厚非”了，甚至连文革中毛主席在天安门城楼上高呼“人民万岁”也成“不平等相待”了！
诸如什么“表明喊‘万岁’是经他（毛主席）批准同意的”、“要求全国人民都呼喊党的领袖‘万岁’，其合法性更是大可商榷和质疑的”等等谬论也都从这同一张曾经激动高呼过“毛主席万岁”的嘴里说出来了。
这是一张什么样的嘴？不用我说大家都清楚，这是一张反复无常的势利小人嘴！
这张嘴里喷吐出的一系列谬论也不难击破：毛主席去世三十多年了，肯定没有能力再要求人民崇拜他喊他“万岁”了，可是，反了三十多年的个人崇拜和批了三十多年的“万岁”口号，结果却适得其反，愈反愈批，人民却愈加崇拜他、愈要高呼它！
请问“法治三老之一”郭道晖，你的《“万岁”口号之我见》解释得了这一奇特现象吗？
关于“毛主席万岁”口号的产生，张素华已明确告知：早在1943年11月陕甘宁边区政府召开劳动英雄大会时，劳动英雄陈满有、赵占魁、申长林、杨朝臣等45人在给毛泽东的献词中，就喊出了“毛主席万岁”的口号。这个献词刊登于 1943年12月1日 《解放日报》。
可是，披着法学家外衣的郭道晖却罔顾事实，胡说八道睁眼说瞎话，竟然说出了“就连创造‘万岁’口号的始作俑者刘少奇……”这样的混话！
请问郭道晖：刘少奇只是在1950年五一节口号的草稿上将“毛主席万岁”口号修改了一下，你凭什么认定这条口号是他的创造而视他为“始作俑者”呢？难道你刚刚说的自己在1949年参加开国大典激动高呼“毛主席万岁”的光荣历史转眼就忘了吗！
所以，我现在慎重给你提个醒：单就你和少奇两人而言，“创造”与少奇无份而非你莫属！若少奇可以视为“始作俑者”的话，则你是“更始作俑者”了！
最后奉告：为了维护“法”的尊严，请闭上你这张胡说八道的嘴巴！要知道“法治三老”还有其二，请不要连带着把他们的脸面也丢尽了。
相关文章
「 支持！」
WYZXWK.COM
您的打赏将用于网站日常运行与维护。
帮助我们办好网站，宣传红色文化！
欢迎扫描下方二维码，订阅网刊微信公众号
